насчёт движения- частично)
передвижники озабочились тематикой проблем социума в России на рубеже 19-20вв. Почему так назывались- была академическая школа- где все должны были рисовать классицизм. Но художник всё таки натура социальная, и очень чётко реагирует на проблемы социума- вот ребята сказали что мол не будут рисовать классицизм (вторая задача Вам- узнать что такое классицизм) а обратятся к проблемам общества- а именно, социального неравенства) и Начали они таскать свои картины по всем городам сея Руси. Вот и назвались они- Передвижники)
Импрессионизм- течение, зародившееся во Франции, основатель Клод Моне- написал картину, где показал восход солнца- и назвал «впечатлением», что в переводе и есть импрессия) Для движения характерно вибрация воздуха, чувство пространства и его глубины. Импрессионизм очень сильно повлиял на общество того временни, и на дальнейшее искусство. Появилась музыка импрессионистов (Дебюси, Скрябин), скульптура. Даже на фотографию импрессионизм очень сильно повлиял. А через фотографию импрессионизм перешёл в кинематограф- «Летят Журавли», где замечательный оператор Сергей Урусевский передал замечательное чувство атмосферы и образа. Свен Ньюквест- отлично снимал Бергмана, и Тарсковского- передавая атмосферу автора. Даже вечный оператор Спилберга- Януш Камински очень красиво передавал атмосферы картины через принцип импрессионизма.)

поверьте- всё взяимносвязанно. Для фотографа, как и кинооператора нужно понять и осознать что его творчество основывается на успехах многих поколений художников. К сожалению, многие современные «мастера» это перестали осознавать, и их творчество заходит в тупит. И настаёт то, что человек фотографирует, не осознавая того что он делает)
современная проблема цифровой фотографии- доступность)

насчёт критики- она разная бывает, бывает простая, идиотская. А бывает конструктивная. И для художника важно уметь воспринимать критику, тем более конструктивную. Я сам по своей работе (а сейчас я учусь на кинооператора) много слышу критику- и научился её спокойно воспринимать, и не поверите- критика толкает творца дальше, чем больше пинок- тем выше полёт)
Ну а как воспринимать критику- дело каждого)
а конфликт- он будет всегда)

Это как-то довелось мне побывать на репетиции замечательного человека, ныне покойного, виолончелиста- Мстислава Ростроповича.
Он тогда дирижировал своим оркестром- вот на репетиции он гасит игру оркестра и говорит:
-Вот представьте- работает проктолог- целый день он видит задние проходы. А потом он приходит домой- достаёт виолончель и начинает «лабать». Вот вы так же- «лабаете» вместо того чтобы играть…
сказал сейчас так- воспоминания)

ой господа, есль кто дочитал всё это)
посвящается…
скажу просто- в нашем мире так получилось что изображение находится везде, на каждом углу и повсюду. И каждый к нему привык. Допустим вы, многоуважаемый читатель- можете взять свой телефон и «сфоткать» что-нибудь. Как ни странно вы совершили то, к чему стремились многие поколения художников- запечатлели мгновение. В это сложно сейчас поверить но буквально век назад чтобы так сделать нужно было очень много ждать и стараться. Да и каждый щёлк стоил очень много (примерно по нашим деньгам около 2К долларов)
Но нынешняя история современной фотографии привела к тому, что многие начали попросту зарабатывать на этом деньги. И ничего большего. Да и к сожалению общий культурный уровень у населения откровенно упал (хотите возразить- да задайте себе вопрос чем отличались передвижники от импрессионистов)) )
В фотографию начали вливаться всякие личности, которые стремились «найти себя». точнее как нить заработать. И, к сожалению, пипл то хавает. Всем стало как то всё равно- как сделана фотография, зачем и главное- почему. Да никого это не интересует. Главное- для многих «проф» фотография эта та, что лучше чем на телефоне.
К сожалению, общий уровень очень сильно упал. И многие «фотографы» начали этим пользоваться. А что- пипл хавает и норм. Но как только появляются вопросы- а вот тут у вас непонятно… а вот здесь как то сомнительно, и «проф» фотограф начинает защищаться- кричать, высмеивать, кидать в лицо свои регалии- там учился и тут был… а хотя согласитесь- вопрос мною заданный- вполне конструктивный) а ответ то не последовал… такие профессионалы единственное что могут возразить- «а ппокажи свои работы». ну как в детском саду- мол сам дурак.
На что есть всегда ответ- есть такая замечательная профессия- искусствовед, из него вытекает другая профессия- критик.
Задача искусствоведа- не рисовать, не фотографировать- а изучать. А критика- определять что соответствует канонам классики, а что есть всего навсего издержки. И ниодин искусствовед никогда вам не предоставит свои рабоы- его работа это изучать) И как кто-то выше сказал что мол критик рассуждает только субъективно, тот ничерта не понимает работу критика.
я всего навсего учился на факультете искусствоведения Глазунова. Такая маленькая и никчёмная специальность) мне даже показать в ответ многим нечего) но понимание эстетики фотографии, понимание простейших знаний основ фотографии никто не отменял.
То что моё общение с данным автором- да таких «свадебщиков» я видел очень много.
Да и кто такой свадебщик- это ремесленник- который научился делать свою нудную работу, нашёл какие то инструменты и всё- дальнейшее развитие ему никчему- а зачем? пипл то хавает, народ то оставляет положительные комменты.
да и достаточно того, чтобы выложить хреновую фотографию на не«проф»фотографический домен- а чего такого- тут же не профи сидят.
Таков, к сожалению наш мир) я то привык, но порой пытаюсь как то донести в этот мир свои мысли. в чём я дурак- уж извините.
написал сейчас сумбурно- устал, ибо сегодня был на площадке.
кто-то согласится, кто-то задумается, кто-то пропустит мимо ушей
дело каждого)
удачи)

ну давайте без преувеличений)
про Ваших преподавателей я не говорил ни слова
ваша реакция на небольшую критику, и ответы на положительные отзывы всё показывает)
просто у нас с вами разные подходы к искусству- я когда выкладываю свои работы то стараюсь сделать их полностью своими, вложиться в них со всей ответственностью. И спокойно принимать конструктивную критику, да и критику я люблю- она толкает меня на новые работы.
А делать для одного ресурса одного уровня работу (ну правильно- тут же людская масса рабочих и крестьян- они же не разбираются в высоком, нахрен париться), а на выставки другую- уж извините, это делетантизм.

можете быть хоть кем.
я об авторе сужу по работам.
фотографии откровенно слабые.
это видно- вот и высказался)
а раз у такого «маэстро» настолько слабые фотографии- то уж извините…
извините меня за то что я покусился на Вас)

общался я с «выпускниками» многих студий, где «мастера» такие преподают — единственное чему там обучили- бездумное фотографирование, без осознавания смысла фотографии и эстетики, высочайший уровень владения ФШ, не умение слушать критику, считать себя гением. У всех сплошная эпичность в поведении и свысока смотрят на всех остальных. К этому приводит одно- такие «фотографы» слушают только хорошие отзывы, на критику они обижаются и не прислушиваются. Классика) Конструктивное общение с ними ни к чему не приводит. Их питает только радостные отзывы всех подряд.
К чему это приводит?- к деградации его творчества)
творец становится ремесленником и не желает никого слушать и что-то видеть (свадебщики- классический пример)
что похоже, и у вас- раз у такого «мастера» фотографии уровня средней школы. А на критику отвечаете своим титулом)
удачи)
веселитесь дальше, и слушайте восторженные отзывы)

автор!
позвольте небольшую критику…
почему всё серое??? -не разбираетесь в экспонометрии.
в ЧБ фотографии должно быть чёрное, белое и серые полутона.
у вас наблюдаю только серое. всё сливается. нет акцента на фотографии, всё плоское. в какой то дом справа стал акцентом в фотографии.
хорошо работаете в Фш, но основ фотографии не знаете.
нажимать на кнопочку можно любого обучить, а вот осознавать что снимать а что нет и как снимать- вот чему нужно учиться)
фотошоп этому не учит)
хорошо небо получилось) понравилось)
удачи)

фотография везде фотография)
и есль человек выкладывает, то будет и критика и позитив)
в не зависимости от ресурса)
я скажу одно- автор фотографий хорошо работает в фотошопе, но основ фотографии не знает)
классический пример многих «проф» фотографов-самоучек современности.
как в анекдоте- «всё- теперь я хирург!- почему?- а я скальпели купил»)))
а то что вам, далёкому от фотографии, поясню- фотография всегда рассчитана только на тех кто смотрит, фотографии не делаются для профессионалов, специалистов и всё такое)
но фотография показывает культурный уровень автора, и зрителя)))
как то так) без обид)

хороший фильм)
ребята молодцы)

и как на нём ездить?)
смотрел обзор трицикла у Болта- не впечатлило)

это т понятно)
все художники следуют по своему виденью)
я про то что его аппараты подходят в качестве экспонатов с подиума и не больше)

фотографии не понравились)
автор позитивный)
да и осень всегда позитивна)

его творения как фешн мода)
когда тётки по подиуму ходят)
много напичкано, но мало применимо в повседневной эксплуатации)

насчёт велика всё верно)
откатав на BMX 10 лет (а он кстати без тормозов вообще) легко сел на ёбрика и поехал)
велик даёт баланс и контроль над двухколёсной техникой)

да я ездил)
для меня справа это первые три правые полосы из пяти)

у нас в Москве на ёбрике приходится справа тащиться, а там тоже не безопасно)
вот и говорят что ёбр мал)
хороший пост) пускай столько ж радости принесёт он новому хозяину, как и тебе)
что думаешь след брать?

мега позитивный пост)
молодец) не то что я… ))

может фото не передаёт все прелести шлемака?)

отлично сделано)
а можете так же сделать по классам мотоциклов?
по возрасту пилотов, по мощности мотоцикла)
и нам интересно, и вам скучно не будет)
и желаю скорейшего выздоровления)

спасибо)
постараюсь)
но из харлеев я присматривал бы роадкинг)

я кстати присматривался к триальным байкам)
очень нравится этот спорт)
как то снимал ролик Чемпиона России Александра Фролова- вот там вживую насмотрелся на триал)
но заниматься всем подряд уже времени не хватало))