Все понимаю, но почему на _туристический_ эндуро не нужен круиз? Туризм ведь включает и длительные расслабленные прохваты по трассе.
Как по мне, то нужен, но просто по классу не положен (т.к. тянет за собой и другие тех. решения).
Да, пластиковые крепления топкейса это бич F серии. У меня на ямах сломалось 2шт, но обещали еще один дать по гарантии бесплатно.
А по поводу считывания ошибок — зря, рекомендую считать. Считыватель там нехитрый, у многих гаражных СТО, что специализируются на мотах БМВ он есть. Не думаю, что это будет дорого (5-10$), но может быть очень полезно. Вот как с датчиком топлива;)
Это скорее квадроциклы с автомобильной посадкой. В отличие от большинства внедорожных машин, такие штуки, как и квадрики, умеют вваливать по бездорожью быстро и имеют вес до 700кг.
Не люблю, знаете ли, тех, кто автоматом причисляет все новое или непонятное лично ему к лохотрону, впариванию лохам и все такое. И уж тем более не люблю когда называют наивными лохами тех, кто указывает на какие-то преимущества этих новых продуктов.
Ретроград? Ну можете не пользоваться этим, пользуйтесь «старым и проверенным», которое точно никто не впаривает. Ну правда это старое и проверенное тоже когда-то изобрели и тогда тоже ходили толпы ретроградов и ныли «да это все не надо, это развод все, просто хотите с нас денег поиметь».
Да, ретроградов в мире много. Особенно их много в бедном обществе. Вполне понятная защитная реакция: не может себе позволить то или это — назови это просто галимым разводом для богатеньких лошар и сиди себе такой умный «нелох».
Придерживайтесь этой точки зрения и дальше, не вопрос. Но называть себя гениальным впаривателем, который «наживается» на таких лохах как я, которые интересуются новыми вещами, это не очень правильно. Во-первых, эта ваша способность крайне сомнительная. Во-вторых, вы докапываетесь к тому, что продукт не идеален и на этом основании делаете вывод о том, что это развод.
Научитесь разбираться в причинах по которым люди берут тот или иной новый продукт взамен старого. Это далеко не всегда «анальный ВАУ импульс». Если разберетесь, сможете заработать на порядок больше, чем сейчас. Гарантирую.
Возможно на курсах рекламистов для начинающих после «впарить лоху» вам говорили, на сколько важно понимание целевой аудитории. То, как эти люди думают, к чему стремятся, чего хотят добиться. Может, конечно, и не говорили, но это важно. И без этого боюсь никакого хлеба на «таких как я» заработать не выйдет.
А уж поверьте, к дешевым разводам после поселковых курсов рекламиста у «таких как я» уже давно есть иммунитет.
А заработать вы можете. На заказчике, которого убедите, что сможете «впарить» что-то «таким как я». И если оплата не будет зависеть от результатов проверки этой деятельности, то возможно все получится и игра у вас будет.
В смысле, выудить? Думаете, мотоцикл станет дороже после того, как ему запретят выезжать на дороги?
К защите природы конкретно эти мотоциклы возможно и не имеют отношения. Но имеют значение глобальные ограничения для производителей техники. А те уже сами решают, чем пожертвовать, а в какие разработки наоборот вложиться.
Хотя, вполне допускаю, что конкретно в данном случае оба производителя просто хотят поднять маржу за счет уменьшения затрат на допуски, налоги и т.д.
Думаю, что на начальных курсах рекламщиков и разбирают. Поселковых каких-то. Вместе с мантрой «покупатель — лох, все можно впарить, продукт не важен, главное парить» итд.
У вас как-то все обман. Ведь, что не предложи в каких-то условиях оно будет хуже, чем описывают, а значит сплошной обман. Не понимаю такой подход.
Какой-то набор стереотипов у вас. Джобс как и предложил в своем продукте то, чего многие люди давно ждали от телефонов (хоть может и не могли сформулировать).
А дизельгейт… вы в сути разбирались вообще? Почему-то люди думают, если Фольц сжульничал с тестом, но их двигатели чадят хуже Камазов.
О гибридных машинах вы тоже походу немного знаете. Едят они как раз сильно меньше, даже обычные (не подзаряжаемые). Но только в определенных режимах эксплуатации. При монотонной езде по трассе дизель будет интереснее, а вот в нагруженном городском режиме процентов на 20 экономичнее аналогичного по мощности дизеля (с бензином разница еще больше, особенно атмо). Особенно полезны гибриды в том случае, если есть возможность их часто подзаряжать от розетки (например, дома и на работе).
Я лично видел цифру 2.5 литра на 100 среднего на такой машине. Потому, как бензиновый двигатель там почти не работает (ездят на работу/с работы в основном и заряжают как я писал выше).
У нас в этом смысла немного (гибрид дороже и топливо будет окупать долго), но в тех же Штатах с учетом всех налоговых льгот и вычетов получается реально выгоднее. Ну и плюс осознание того факта, что ты не особо портишь воздух своим перемещением тоже многим согревает душу.
Нам, жителям СНГ (и мне в том числе, да) это сложно понять, когда каждый день видишь на улице чадящие Камазы с Кразами непонятных годов. Но там где воздух чистый и так, я прекрасно понимаю желание людей таким его и сохранить.
Да, но если брать конкретные места, то там деятельность будет очень даже существенной. Примером таких мест могут быть мегаполисы. Кто-то столкнулся с этим раньше и уже успел осознать важность проблемы, кто-то только сейчас сталкивается и пытается решать. Кому-то еще это предстоит.
Европа с этим столкнулась достаточно давно, потому там уже давно есть понимание, что проблему загрязнения в месте, где живет решать все же надо. Даже если в рамках всей Земли это не играет особой роли.
Ну да, люди не хотели гибридные машины. Они хотели машины, которые меньше жрут, меньше коптят небо и т.д. Тойота предложила им свой вариант решения проблемы. В Европе местные компании предложили другой вариант (экономичные дизели, которые по потребительским качествам достаточно близки к бензиновым моторам).
Да, компании приложили немало усилий, чтобы убедить людей в том, что именно их вариант лучший и т.д.
Но я хочу донести, что саму проблему придумали не они, в обществе и без них образовался такой тренд. Они лишь предложили варианты, которые малой кровью эту проблему немного решали. Предложили продукты, которые люди захотели купить. И ценность основная была именно в продукте.
Никому не нужный продукт не так то просто пропихнуть на рынок. Особенно в такой конкурентной сфере, как автомобили.
Так может дело в том, что научились делать более-менее экологичные, мощные, тихие и т.д. дизели и потому их начали покупать те, кого раньше такие моторы не устраивали?
Вы переоцениваете влияние «промывки мозгов». Эффективнее всего влиять на человека можно предлагая ему то, что он ожидает (по сути, а не форме). Тогда он купит, поддержит и т.д.
Люди хотели, чтобы их машины не коптили небо прямо над их головой — им дали Приус, который оставляет часть вреда где-то там — далеко.
Вряд ли Тойота смогла бы убедить людей покупать то, что им не надо совсем. Но уловить тренд и то, что люди хотят (или готовы начать хотеть, если им предложить) и сделать подходящий продукт — вполне реально.
«назовите лучшие зимние шины» тут не при чем. Нет лучших шин, есть куча примерно одинаковых продуктов от нескольких производителей. А вот когда появилась новая технология в шинах (нампример, runflat), то она пришла весьма по вкусу тем, кто как раз и хотел шину, с которой не нужно возиться с запаской. Даже ценой каких-то других недостатков. И они купили именно такие (не принципиально, какого производителя).
А те, кто ставили во главу угла массу или, например, цену runflat проигнорировали.
У вас такой интересный ряд вопросов. Считаете что на все из них один ответ?
Причин, по которым люди считают, что Приусы таки более экологичны, чем аналогичные негибриды, я уже назвал.
Есть масса причин, по которым люди считают это более или менее важным, но вполне логично, что коммерческие компании (типа Тойоты) хотят использовать тренд на пользу себе.
Понимание важности этого вопроса сильно зависит от того, в каких условиях люди в принципе живут. Никакой рекламщик не заставит бедных людей, живущих в свинских условиях, ценить важность гибридов или ветряков. Совсем другое дело, когда люди живут в принципе неплохо, в хорошей обстановке и склонны ценить качество окружающей их природы.
Я знаю как тебя заставить купить/верить/голосовать/продавать то что нужно моему «заказчику».
Ну пока сосед далеко и речь идет о контролируемом и понятном «мусоре», видимо жители развитых стран на это согласны. На всю Землю они повлиять не могут, а сделать воздух чище там, где живут — вполне, вот и занимаются.
Вредное производство в Приусе сосредоточено в месте, где делают аккумуляторы, добывают литий итд. Скорее всего, это где-то в Китае. А европейцы борятся за свою экологию, перенося какую-то часть загрязнения подальше от себя. В этом и суть зеленой энергетики.
Не будут, это уже многократно проверено. Когда привычка читать журналы уходит, даже изумительные статьи остаются без внимания. Фанаты, конечно, останутся, но их будет на несколько порядков меньше, чем в случае привычного носителя.
Какие-то изумительные вещи остались на бабинах. Но даже если продавать их в комплекте с магнитофоном, особого внимания они не привлекут.
Как по мне, то нужен, но просто по классу не положен (т.к. тянет за собой и другие тех. решения).
А по теме, у CF-moto таки есть фирменные болячки, в том числе и типично китайские. Хотя для Китая качество и хорошее.
А по поводу считывания ошибок — зря, рекомендую считать. Считыватель там нехитрый, у многих гаражных СТО, что специализируются на мотах БМВ он есть. Не думаю, что это будет дорого (5-10$), но может быть очень полезно. Вот как с датчиком топлива;)
Да ладно, даже текущая Голда, если обновить в ней архаичные технологии (включая подвеску) вполне сможет переплюнуть сама себя.
Думаю, все это все равно удалят, потому пора заканчивать. Нравится вам Тесла — считайте что это крутая технология — ок%)
Ретроград? Ну можете не пользоваться этим, пользуйтесь «старым и проверенным», которое точно никто не впаривает. Ну правда это старое и проверенное тоже когда-то изобрели и тогда тоже ходили толпы ретроградов и ныли «да это все не надо, это развод все, просто хотите с нас денег поиметь».
Да, ретроградов в мире много. Особенно их много в бедном обществе. Вполне понятная защитная реакция: не может себе позволить то или это — назови это просто галимым разводом для богатеньких лошар и сиди себе такой умный «нелох».
Придерживайтесь этой точки зрения и дальше, не вопрос. Но называть себя гениальным впаривателем, который «наживается» на таких лохах как я, которые интересуются новыми вещами, это не очень правильно. Во-первых, эта ваша способность крайне сомнительная. Во-вторых, вы докапываетесь к тому, что продукт не идеален и на этом основании делаете вывод о том, что это развод.
Научитесь разбираться в причинах по которым люди берут тот или иной новый продукт взамен старого. Это далеко не всегда «анальный ВАУ импульс». Если разберетесь, сможете заработать на порядок больше, чем сейчас. Гарантирую.
А уж поверьте, к дешевым разводам после поселковых курсов рекламиста у «таких как я» уже давно есть иммунитет.
А заработать вы можете. На заказчике, которого убедите, что сможете «впарить» что-то «таким как я». И если оплата не будет зависеть от результатов проверки этой деятельности, то возможно все получится и игра у вас будет.
К защите природы конкретно эти мотоциклы возможно и не имеют отношения. Но имеют значение глобальные ограничения для производителей техники. А те уже сами решают, чем пожертвовать, а в какие разработки наоборот вложиться.
Хотя, вполне допускаю, что конкретно в данном случае оба производителя просто хотят поднять маржу за счет уменьшения затрат на допуски, налоги и т.д.
У вас как-то все обман. Ведь, что не предложи в каких-то условиях оно будет хуже, чем описывают, а значит сплошной обман. Не понимаю такой подход.
А дизельгейт… вы в сути разбирались вообще? Почему-то люди думают, если Фольц сжульничал с тестом, но их двигатели чадят хуже Камазов.
О гибридных машинах вы тоже походу немного знаете. Едят они как раз сильно меньше, даже обычные (не подзаряжаемые). Но только в определенных режимах эксплуатации. При монотонной езде по трассе дизель будет интереснее, а вот в нагруженном городском режиме процентов на 20 экономичнее аналогичного по мощности дизеля (с бензином разница еще больше, особенно атмо). Особенно полезны гибриды в том случае, если есть возможность их часто подзаряжать от розетки (например, дома и на работе).
Я лично видел цифру 2.5 литра на 100 среднего на такой машине. Потому, как бензиновый двигатель там почти не работает (ездят на работу/с работы в основном и заряжают как я писал выше).
У нас в этом смысла немного (гибрид дороже и топливо будет окупать долго), но в тех же Штатах с учетом всех налоговых льгот и вычетов получается реально выгоднее. Ну и плюс осознание того факта, что ты не особо портишь воздух своим перемещением тоже многим согревает душу.
Нам, жителям СНГ (и мне в том числе, да) это сложно понять, когда каждый день видишь на улице чадящие Камазы с Кразами непонятных годов. Но там где воздух чистый и так, я прекрасно понимаю желание людей таким его и сохранить.
Европа с этим столкнулась достаточно давно, потому там уже давно есть понимание, что проблему загрязнения в месте, где живет решать все же надо. Даже если в рамках всей Земли это не играет особой роли.
Да, компании приложили немало усилий, чтобы убедить людей в том, что именно их вариант лучший и т.д.
Но я хочу донести, что саму проблему придумали не они, в обществе и без них образовался такой тренд. Они лишь предложили варианты, которые малой кровью эту проблему немного решали. Предложили продукты, которые люди захотели купить. И ценность основная была именно в продукте.
Никому не нужный продукт не так то просто пропихнуть на рынок. Особенно в такой конкурентной сфере, как автомобили.
Вы переоцениваете влияние «промывки мозгов». Эффективнее всего влиять на человека можно предлагая ему то, что он ожидает (по сути, а не форме). Тогда он купит, поддержит и т.д.
Люди хотели, чтобы их машины не коптили небо прямо над их головой — им дали Приус, который оставляет часть вреда где-то там — далеко.
Вряд ли Тойота смогла бы убедить людей покупать то, что им не надо совсем. Но уловить тренд и то, что люди хотят (или готовы начать хотеть, если им предложить) и сделать подходящий продукт — вполне реально.
«назовите лучшие зимние шины» тут не при чем. Нет лучших шин, есть куча примерно одинаковых продуктов от нескольких производителей. А вот когда появилась новая технология в шинах (нампример, runflat), то она пришла весьма по вкусу тем, кто как раз и хотел шину, с которой не нужно возиться с запаской. Даже ценой каких-то других недостатков. И они купили именно такие (не принципиально, какого производителя).
А те, кто ставили во главу угла массу или, например, цену runflat проигнорировали.
Причин, по которым люди считают, что Приусы таки более экологичны, чем аналогичные негибриды, я уже назвал.
Есть масса причин, по которым люди считают это более или менее важным, но вполне логично, что коммерческие компании (типа Тойоты) хотят использовать тренд на пользу себе.
Понимание важности этого вопроса сильно зависит от того, в каких условиях люди в принципе живут. Никакой рекламщик не заставит бедных людей, живущих в свинских условиях, ценить важность гибридов или ветряков. Совсем другое дело, когда люди живут в принципе неплохо, в хорошей обстановке и склонны ценить качество окружающей их природы.
Я знаю как тебя заставить купить/верить/голосовать/продавать то что нужно моему «заказчику».
Ну конечно)
Какие-то изумительные вещи остались на бабинах. Но даже если продавать их в комплекте с магнитофоном, особого внимания они не привлекут.