Ну не редко, а очень большой процент утилитарных квадриков берут двухместными. Чаще не ради пассажира (если использовать квадр по назначению, то пассажир там явно лишний), а ради длинной рамы.
Другое дело, что квадры не сильно расположены к длительным асфальтовым перегонам. Хотя, не уверен что на Урале оно комфортнее будет.
Ну он однозначно легче RT, а визуально так особенно. Наверное, во мне говорит обида за сворачивание серии k1300, потому и RS не могу принять (BMW часто называет его «преемником»)
Ну R он городской, не претендует на спорт. Тут как раз все логично более-менее. Хочешь злой нейкед — бери s1000r, хочешь комфортный технологичный и с тягой на низах — R1200R, такой-же, то с большим упором на внешний вид и ретро, а не технологии R9T.
С RS же ситуация не сильно понятная. Сильно близко к «казаться, а не быть» получается он с таким внешним видом и мотором.
Там мотоциклам нечего делать. Это скорее ответ на вопрос, съезжаю ли я с асфальта. Съезжаю, и именно на мото-технике (в которой квадрики тоже относятся).
И у меня немного расстраивает когда вот то убожество, что выше в ролике про Урал, приводят в пример, типа хорошо едет по бездорожью. Никак он едет, даже по тому маршруту на грани и дико утомляя ездока своим поведением и отсутствием подвески.
Эм, да кроме бродов (скорее всего, с ровным дном) это треш какой-то лютый. На ровном месте на бок лег, последний участок — совсем ад. А ведь это лайт по меркам настоящих внедорожников (включая квадрики), по таким поверхностям в Карпатах маршруты по 50-60км в день проходятся (при общем пробеге в районе 100).
Представляю хотя бы 10км так кувыркаться на Урале, аж жуть берет)) А тут еще кругосветка какая-то…
О том, как ездят кругосветки, есть много отчета и, в принципе, при желании можно найти людей, которые ездили и спросить об этом. Я спрашивал.
О том, чтобы ездили по подобным маршрутам на Урале (или другом мотоцикле) я даже не слышал. Может, есть какая-то ссылка на отчет?
А то, как себя ведет Урал на сложных участках, я не раз наблюдал лично. Они иногда приезжают на внедорожные мероприятия для полноприводной техники. Очень плохо себя ведет, если кратко. В ролике еще не худшие варианты.
На Гусях и катают гораздо больше, чем тут это?
По таким маршрутам кругосветки не ездят, техника очень быстро заканчивается. Да и вообще вряд ли ездят, если хотят сохранить Урал живым (тестеры, конечно, стремились не совсем к этому).
Там и Урал то еле ехал. В реальной поездке на такой маршрут на Урале соваться это все равно смертельный номер. Зато там проедет любой полноценный утилитарный квадрик. Просто проедет, а не изнасилует себя и наездника. И еще много где проедет, куда Уралу пусть заказан.
И я бы не сказал, что квадрик меньше схож с мотоциклом, чем колясыч.
690 это топовый мот в классе, тогда как 1090 — дешевая версия 1290. Не удивлюсь, ели 790будет дешевле, чем 690го.
ktm регулярно заявляет, что не стоит мерять технологичность и уровень начинки их потов по кубатуре. Самые технологичные как с малой кубатурой (у старших только электроника дороже).
Я сказал, что у знакомых не слышал. Самая большая выборка у меня конечно по bmw, особенно Гусям. Но есть несколько человек, которые на ktm exc гоняют и очень хвалят гидравлику. В принципе, есть и владельцы 990х, просто жалоб от них не было.
На новых ktm вроде brembo ставят сцепление? Возможно, это болячки ранних версий Магуры или просто конкретных версий. На свежих хард-эндуро вроде не жалуются. Про Гусь я вообще молчу, там его вроде с выходом первых 1200х нормально сделали (в 1150 еще были нарекания) и сотни тысяч ходит.
Модуляция, на гидравлике гораздо проще дозировать усилие. Если привыкнуть к тросику, то наверное, не ощущается. Но после гидравлики не очень приятно пользоваться уже.
Оба мотоцикла я брал новыми. И за те 11К, что я проехал на маленьком Гусе, поведение сцепления никак не поменялось. Т.е. тросик был в идеальном состоянии. И работал сильно лучше, по сравнению со старыми японцами, например (где, скорее всего, он был уставший).
Для меня гидравлика это в первую очередь плавность работы (легкость модуляции), а не легкость усилия. Хотя и последнее я тоже оценил, когда перешел с f700gs с тросиком на 1200 с гидравликой.
Тут сцепление с какой-то помогайкой, выжиматься, по идее, будет легко. Что по модуляции — видно будет только на тесте. Не думаю, что причиной стала малая надежность гидравлики. Как по мне, то она как раз выше (хоть и не сильно поддается ремонту в дороге). ниразу не слышал чтобы у кого-то из знакомых были с ней проблемы даже после падений. А вот тросики и рвались и примерзали, когда мот на улице оставался в мороз.
А вот в то, что посчитали что этого достаточно и сэкономили, поверю легко. Видимо, 790 поставили на самую низкую ступеньку по технологичности среди внедорожных мотов.
Другое дело, что квадры не сильно расположены к длительным асфальтовым перегонам. Хотя, не уверен что на Урале оно комфортнее будет.
С RS же ситуация не сильно понятная. Сильно близко к «казаться, а не быть» получается он с таким внешним видом и мотором.
И у меня немного расстраивает когда вот то убожество, что выше в ролике про Урал, приводят в пример, типа хорошо едет по бездорожью. Никак он едет, даже по тому маршруту на грани и дико утомляя ездока своим поведением и отсутствием подвески.
Тут я ездил сам. 80км за день. Включая больше 10км вот такого, где Урал в конце корячился.
www.youtube.com/watch?v=AuTrlhv3nYs вот тут уже не сам, да и на видео больше задницей повернут к камере, но, тем не менее, есть.
Я не буду постить соревнования какие-то, это просто покатушки. Не самые адовые, но там редко получается фоткать.
Представляю хотя бы 10км так кувыркаться на Урале, аж жуть берет)) А тут еще кругосветка какая-то…
О том, чтобы ездили по подобным маршрутам на Урале (или другом мотоцикле) я даже не слышал. Может, есть какая-то ссылка на отчет?
А то, как себя ведет Урал на сложных участках, я не раз наблюдал лично. Они иногда приезжают на внедорожные мероприятия для полноприводной техники. Очень плохо себя ведет, если кратко. В ролике еще не худшие варианты.
По таким маршрутам кругосветки не ездят, техника очень быстро заканчивается. Да и вообще вряд ли ездят, если хотят сохранить Урал живым (тестеры, конечно, стремились не совсем к этому).
И я бы не сказал, что квадрик меньше схож с мотоциклом, чем колясыч.
ktm регулярно заявляет, что не стоит мерять технологичность и уровень начинки их потов по кубатуре. Самые технологичные как с малой кубатурой (у старших только электроника дороже).
Тут сцепление с какой-то помогайкой, выжиматься, по идее, будет легко. Что по модуляции — видно будет только на тесте. Не думаю, что причиной стала малая надежность гидравлики. Как по мне, то она как раз выше (хоть и не сильно поддается ремонту в дороге). ниразу не слышал чтобы у кого-то из знакомых были с ней проблемы даже после падений. А вот тросики и рвались и примерзали, когда мот на улице оставался в мороз.
А вот в то, что посчитали что этого достаточно и сэкономили, поверю легко. Видимо, 790 поставили на самую низкую ступеньку по технологичности среди внедорожных мотов.