нет, это не передёргивание. увы, но пдд умеет достаточно опосредованное отношение к УК. кроме того если бы ТС поворачивало — оно бы всё равно столкнулось с ниссаном — т.к. он не уступил
насчёт скорости — будет экспертиза на которой выяснится что водила ниссана поворачивал вслепую, и скорость перестанет решать. и вина будет на ниссане, увы
бред. если верить твоей логике получается что вышедшего на дорогу мимо перехода пешика можно смело убивать — он же «не должен» там находится
на самом деле водила будет невиновен в смерти пешика исключительно если ему удастся доказать что у него не было технической возможности предовтратить ибо он управляет средством повышенной опасности, а не просто личным домиком на колёсиках. здесь будет тоже самое. если мотос ехал на красный — вина на мотосе, если на зелёный — то по какой бы полосе и с какой бы скоростью он не ехал — вина будет на ниссане. ибо в пдд чётко сказано: уступить движущемуся во встречном направлении и именно нарушение этого пункта привело к дтп
к слову пилот пролетает 17.12м за 1 секунду. это 61.6км/ч
неверное трактование пикоап, тем более что тут надо трактовать упк. дтп вызвано тем, что ниссан создал а/с, которая привела к дтп. а мотос просто ехал, пусть и с нарушениями
виноват — ниссан. но мотоциклист мог бы этого избежать
вина != мог избежать, это абсолютно разные понятия. а то так можно договорится до того что все изнасилованные и убитые — сами виноваты, надо было дома сидеть
к слову: примерно через 100 метров от перекрёстка сплошная переходит в прерывистую на много километров. а это означает, что никаких пригорков нет — иначе была бы сплошная
мотоциклист ехал ~27 м/с. к сожалению у автора был закрыт обзор слева, но всё равно на видео видно остановку которая находится в 70 метрах. самое малое сколько было у деда времени — это 2.6 секунды. ширина полосы ~3 метра, минимальная скорость с которой можно было спокойно успеть проехать перекрёсток при обзоре в 70 метров — 4км/ч
какие выводы? неутешительные: никакие пригорки не мешали деду смотреть вперёд. он просто проморгал пацана, а пацан был просто не готов к такой подставе
насчёт скорости — будет экспертиза на которой выяснится что водила ниссана поворачивал вслепую, и скорость перестанет решать. и вина будет на ниссане, увы
на самом деле водила будет невиновен в смерти пешика исключительно если ему удастся доказать что у него не было технической возможности предовтратить ибо он управляет средством повышенной опасности, а не просто личным домиком на колёсиках. здесь будет тоже самое. если мотос ехал на красный — вина на мотосе, если на зелёный — то по какой бы полосе и с какой бы скоростью он не ехал — вина будет на ниссане. ибо в пдд чётко сказано: уступить движущемуся во встречном направлении и именно нарушение этого пункта привело к дтп
к слову пилот пролетает 17.12м за 1 секунду. это 61.6км/ч
вина != мог избежать, это абсолютно разные понятия. а то так можно договорится до того что все изнасилованные и убитые — сами виноваты, надо было дома сидеть
и бензу в бак до полного не обязательно доливать. в квартире точка росы редко наблюдается :)
какие выводы? неутешительные: никакие пригорки не мешали деду смотреть вперёд. он просто проморгал пацана, а пацан был просто не готов к такой подставе