Эх, коллега про право «молчать» в наше время лучше забыть! От него часто хуже только) Даже из этого краткого рассказа видно, что при рассмотрении дела суд поступился принципом «ВСЕ СОМНЕНИЯ В ПОЛЬЗУ ПРИВЛЕКАЕМОГО ЛИЦА»! Видно же, что следовало дело прекращать, если автор говорит правду.
Здесь не надо знать хитрых норм. Судья должен рассматривать дело в соответствии со ст. 26.11 Коап РФ. И надо понимать, что судьям в некотором роде доверена судьба. При этом выглядит странным поведение суда, где он позволяет себе не знать, что оплата экспертизы по таким делам производится за счет государства и тем более не разъяснить этого. Поставьте себя на место автора и представьте, что он говорит правду. Просто возникает ощущение, что Вы работник суда и сами, зная реальное положение вещей при рассмотрении администратих, поощряете этот беспредел.
Однозначно был-давить надо было то, ЧТО экспертом не объяснено на каком основании сделан вывод о том, что мот теоретически мог нанести повреждение! А то получается, что это не более чем предположение. Дружище, почитай внимательно постановления судов… поищи формальные основания для отмены… Обычно есть ляпы, особенно если помощники писали!
Суд обязан разъяснять порядок назначения экспертизы, не допускать растраты лицом 29 т.руб. зря. А еще он дебил, потому что к сожалению судьи все больше «исполняют», а не принимают самостоятельных решений. А уж про высшии инстанции и про тотальное засиливание по административным делам следует знать.
И главное, с экспертизой надо было не соглашаться и ходатайствовать о проведении повторной в центре суд.экспертиз. И самому формулировать вопросы эксперту. интересно, какую оценку дал в своем постановлении суд твоим показаниям — критическую))? И чем он мотивировал? своим любимым " попытка избежать административной ответственности"??
Как адвокат, скажу, что применить в этой ситуации ст. 2.9 (малозначительность) можно было легко! Эта статья не работает только с «пьянкой». Однако автору в этом случае надо было раскаяться в том, чего он не совершал! В ином случае суды сейчас редко применяют эту норму. Эх! Ребята, экспертиза по таким категориям дел назначается в гос.учреждении центра судебных экспертиз -так должно было быть при изложенных автором обстоятельно дела! И оплачивается государством_ такое вот новшество! Судья-дебил!
Ну а что ж, ты думал: ветер байкерам не дует, дождь не мочит… Мотоцикл штука такая, что приятно тока в приятную погоду, ЛИБО если у тебя «серьезная» всепогодная экипировка, стоимостью в пол твоего мота. Вот я прежде чем выехать, тщательно изучаю погоду… потому катаю не часто, но по кайфу… А фанатеть не стоит, ИМХО. удачи тебе…
Еще раз прочитать очевидное, а главное ПРАВИЛЬНОЕ — никому не навредило ни разу!!! Так, что за своевременное напоминание спасибо! Про видео — мне понравилось. Вообщем Авторше +!
Ранее не читал посты автора, но результат — ОТЛИЧНЫЙ… Классно смотрится, и, по-моему, без колпака на заднем сиденье вид круче…
P.s. Не знаю канонов, по которым лепится кастом, но, на мой взгляд, если добавить на заднем колесе БМВшный брызговик-крылышко (сзади сверху колеса), то было бы прикольно)…
P.s. Не знаю канонов, по которым лепится кастом, но, на мой взгляд, если добавить на заднем колесе БМВшный брызговик-крылышко (сзади сверху колеса), то было бы прикольно)…