Это ты сейчас к чему? У нас в общем-то идет дискуссия, является ли Фурия мотоциклом заданного производителем класса, и по факту является ли она удачным мотоциклом? Доводы, и не только мои — приведены выше. Однозначно неудачные слабые тормоза, маленький несуразный мотор, к которому непойми с какого боку пришпилили кардан отъедающий мощность у, и без этого, маломощного мотора, который при всём этом обладает водяным охлаждением адекватно НАФИГ чопперам НЕ НУЖНОГО. Это НЕ мотоцикл на каждый день, для этого есть другие мотоциклы. Следовательно мотоцикл получился однозначно МЕНЕЕ удачный чем соперники (даже откровенно убогий Рокер, в этом плане, в общем-то выигрывает у Фурии). Но вы, как истинный словоблуд, разводите тонкий троллинг, приводя откровенно неуместные факты. Движок с водянкой живёт дольше. Да, согласен, как и тот факт что в год на чопперах не так уж много проезжают — дай бог тысяч 15 за год наездить. Да и то, для такого есть круйзёры, туреры, и другие тому подобные мотоциклы. Смысл в установке водянки? Правильно, отсутствует. едем дальше — «ненадёжный» ремень надо менять, кардан — смазывать. В принципе ОБА хороши скорее на турерах и круйзерах, чем на чопперах — «Настоящий железный чоппер» вполне легко обходиться цепью. В конце концов большого пробега ему так или иначе не видать. Но мы наблюдаем то что на маломощный мотор устанавливается кардан. А ведь он даже не полуторалитровый! и не 100 сильный! А ведь кардан, извиняюсь за интим, жрёт лошадей у мотора больше чем цепь или ремень, не говоря уже о его весе. Помножь это на слабые тормоза. И стоит заметить, что в данный момент это проблема не твоего оппонента. Мы не инжектор обсуждаем, и не сравниваем его с карбюратором. Понимаешь, вот глупо было бы видеть спортбайк с ременным приводом. Или Эндуро. Цепь, однозначно. Ремень будет проскальзывать. НУ, есть ещё карданные варианты. Но там скорее туристы от BMW. Но вот лично ТЫ НЕ привел НИ ОДНОГО доказательства ПОЧЕМУ собственно фурия хороший мотоцикл и почему мы её не должны хаить. Толкьо то что она гипотетически неплохой мотоцикл японского проивзодства. Прости, но у ттебя может быть стаж 40 лет за рулём, начиная с внутриутробного возраста, и механик ты можешь быть с золотыми руками — но «патамушта нравицо!» нифига не довод. Мне вон Wide Glide нравиться. При этом адекватно сказать чем он лучше того же Райдера я не могу — крыть нечем. Это и «дискотека 70-х» под ЛСД трип на каждой остановке, и зеркала в которые нифига не увидишь, и предпоездочный ритуал по подтягиванию ВСЕХ болтов перед каждым выездом. И ниче, народ берёт. То же и с фурией — адекватно говоря в ней много хороших вещей. Проводя аналогию с блюдом — ингридиенты были зашибенные, да только повар урод всё угробил. Из удачной вроде бы идеи, сделать городской серийный кастом, легкий и поджарый, сделали ожиревший мотоцикл страдающий отдышкой и слабым сердцем. То есть, невразумительную технику. Вот и вся критика этого мотоцикла. Теперь простой вопрос — ЗАЧЕМ отказываться от объективного факта? В конце концов я ж не отказываюсь от того что ХД на фоне остальных мотоциклов не подарок. Хотя видит бог, при первой возможности у меня будет ХД. Просто потому что нравиться.
Разговор слепого с глухим. НУ и на кой хрен было изобретать овечку долли если она и так вышла по факту мертворождённой? Зачем было изобретать велосипед, когда они, пардон, и так на ногах неплохо ходят? В ней МНОГО, чертовски много ЛИШНЕГО для чоппера. И это НИ РАЗУ не чоппер. Выглядит… ну ёшкин кот, вон, Zongshen свои 250-и кубовые переделки как спортбайки позиционирует. Более спортивными они ни от полуобтекателя, ни от приспортивленной посадки не стали. В хонде просто испоганили хороший туристический Круйзер, положив болт на каноны стиля. Вот тебе и вся ненависть. Это Круйзер для поездки по пабам, и привлечения не смыслящих в технике баб. Но это НЕ чоппер.
Да по хорошему не было бы претензий на неё если бы они сделали ремень (кардан тут просто ни к месту), да мотор с воздушным охлаждением (всё равно не круйзер, а для дальняков есть другая техника). + тормоза от 1800-го втыкса. И тогда б получился идеальный чоппер-рисомолка. Нет же, поизобретать захотелось… Чоппер конструктивно не отличимый от круйзера, это страшно.
Идеологически — она очень неплохой мотоцикл. Но однозначно пройгрышный дизайн, и излишнее количество лишних деталей, не говоря уже о неудачном выборе мотора — скажем так… Фурия это просчёт маркетологов. Хотя честно, мне нравиться и то что у неё водянка, и кардан, но тэо всё должно быть установленно там где это разумно. А чоппер… ну блин, этимология слова чоппер — обрезок, обрубок, мотоцикл с которого срубили всё лишнее. Нафига тяжеленный кардан, нафига водянку? Они б туда ещё ABS впихнули для полного счастья.
Понятно для чего — держать то же напряжение что и цепь, для тех кому цепь смазывать лениво. Однако адекватно говоря в Фурии не 200, и не 100 лошадиных сил, и целесообразность кардана у неё… ну мягко говоря…
Если же говорить о том Чоппер ли она, или ПОХОЖА на чоппер, я склоняюсь ко второму. Просто потому что для меня технодизайн в чопперах скорее минус чем плюс — похож на игрушку из трансформеров, которой капотировку забыли прикрепить. Адекватно говоря, сами американцы порой не прочь построить масл-круйзер о V4 с водянкой на 2 литра рабочего объема и 250 сил, и с карданным приводом на заднее колесо. Но там — есть смысл. Тут смысла нет, разве что у кардана больше ресурс чем у ремня (очередное меряние пиписьками, ИМХО). При этом он адекватно говоря кушает лошадок больше чем ремень, у и так не богатого на них мотора. Так что критика Фурии даже не столько «Потому что маркетинг», сколько в бессмысленности данного агрегата. Ездить каждый день не нужно — ставь ремень. Минус n-цать кг веса, + пару лошадок от мотора. Каждый день ездить не будешь — зачем водянка, утяжеляющая мотоцикл? это ж тоже лишние килограммы. В итоге много лишнего веса там где это не нужно. Не просто не надо — где оно лишнее. Разжиревший втыкс 1800-й можно было понять. Чоппер страдающий ожирением?..
Я не буду комментировать… посоветую просто огуглить работы нормальных мастеров, и ты поймешь, что «Ярость» вызывает только лютый фейспалм когда её называют кастомом.
Харли Рокер? Фу гадость… странно что это убожество вообще отрецензили… а про Фьюри зря ты так — вон, Фиат 500. Чего, хорошая бабская машинка) Почему бы не быть бабскому чопперу?
Харли само по себе явление спорное. Но личноо мне симпатизируют олдскульные заводские кастомы, собственно, это и есть та причина по которой мне нравятся оба мотоцикла.
Хмм… как техник не понимаю его. Вибрации разрушают конструкцию, делают дискомфортным передвижение. Ну американцы… они как и японцы, только американцы. Нет, я на полном серьёзе — покупают же японцы за 70 тысяч зелёных наши УАЗы… и считают более хорошими машинами чем свои японские. Ну что поделать…
Да живность и на тарахтение под колёса бросаются. Может жестоко, но те же дальнобойщики в случае если что-то внезапно выбегает на дорогу честно говорят — не нравиться, лучше глаза закрой. А то убьешь и себя, и груз, а если в городе, так ещё и кучу народу зашибёшь.
А, да, кстати, что бы избежать холиваров — Dyna Wide Glide мой любимый мотоцикл был до появления Blackline. Теперь любимых «харлеев» стало два. И думаю если будет выбор между этими мотоциклами, выбор падёт не на Dyna
Ребят, ну тут я отличного мнения. По мне так сей велик отлично выглядит для такой неведомой зверушки как заводской кастом. Ну это если касается чисто визуальной части. За техническую часть, можно не волноваться — Как была Dyna Softail'ом для нищебродов так и останется. Так что вопрос скорей не «Красив ли моц?» а «Приятно ли на нём ездить?». ИМХО — никак, нигде, и никаким образом. Но, зараза, красив… что, опять же, ИМХО.
Для совсем нищебродов есть конечно шпрот, но согласись, когда мотоциклы в сути различаются наличием/отсутствием балансировочных валов… это действительно выглядит как нищебродство)
Вот то он и попутал. Это называется не «живой». Это называется «Версия для нищебродов». А вот на Softail кстати, достаточно приятно ездить. правда, не мои слова — владельца софтейла пересевшего на него с Dyna.
Хотя опять же, можно свалить всё на хреновый бета-тест харли и классическую традицию «Выпустить мотоцикл, а там его сами пользователи собрать до нужной кондиции смогут». Вон, во всех изданиях и «советах» EVOводов сказано — если сапун стандартный, меняйте к такой то матери. И это за 15 лет производства.
НУ тут спорить не буду, провал действительно был, и судя по отзывам это касалось только мотоциклов раннего, 2007-го года, когда собственно и объявился 96-и дюймовый мотор. Но если говорить о современной европейской технике — провала в середине нет, а даже очень наоборот, всё очень густо в полном диапазоне оборотов. Хотя… не знаю, может это на меня так священная корова бренда повлияла.
Я в том плане что Dyna в отличии от Softail не имеет по большей части балансировочных валов в конструкции мотора. А без балансиров ехать на… хотя чёрт их знает, Американцы. У них все даже хуже чем в Японии.
да ладно тебе, зато у 96-го мотора мощность в полном диапазоне. А то народ всё никак не отойдет от длинноходовых харли, всё кличут «Мало мощщи на высоких оборотах!») Да есть она, есть, уж четыре года как есть, а народ никак не привыкнет. А вы ещё один длинноходовый требуете) Побойтесь бога)
Если же говорить о том Чоппер ли она, или ПОХОЖА на чоппер, я склоняюсь ко второму. Просто потому что для меня технодизайн в чопперах скорее минус чем плюс — похож на игрушку из трансформеров, которой капотировку забыли прикрепить. Адекватно говоря, сами американцы порой не прочь построить масл-круйзер о V4 с водянкой на 2 литра рабочего объема и 250 сил, и с карданным приводом на заднее колесо. Но там — есть смысл. Тут смысла нет, разве что у кардана больше ресурс чем у ремня (очередное меряние пиписьками, ИМХО). При этом он адекватно говоря кушает лошадок больше чем ремень, у и так не богатого на них мотора. Так что критика Фурии даже не столько «Потому что маркетинг», сколько в бессмысленности данного агрегата. Ездить каждый день не нужно — ставь ремень. Минус n-цать кг веса, + пару лошадок от мотора. Каждый день ездить не будешь — зачем водянка, утяжеляющая мотоцикл? это ж тоже лишние килограммы. В итоге много лишнего веса там где это не нужно. Не просто не надо — где оно лишнее. Разжиревший втыкс 1800-й можно было понять. Чоппер страдающий ожирением?..