Не путайте, пожалуйста понятия «вина» по уголовному и административному кодексам и «обязанность» по Гражданскому!
Водитель может быть не виновен в причинении вреда, но возместить его обязан. Опять же, только если пострадавший обратится в суд.
Возможно, кстати, что дедушкино лечение ещё не закончено. Тогда все хуже: он насобирает справок на лекарства, на перевязочные материалы, на какой-нибудь протез или пластину, на услуги сторонних врачей…
И года через два всё-таки подаст в суд на приятеля Вашего.
Пусть приятель сохранит полис ОСАГО, как подтверждение, что в момент ДТП с дедушкой он был застрахован, в таком случае, дедушка получит 160 тысяч со страховой по ОСАГО, а остальное с приятеля.
Почему не платит? Видимо, потому, что дедушка не подал соответствующий иск в суд.
Это гражданские правоотношения, они по инициативе одной из сторон решаются в суде.
А вот страховая компания регрессный иск на дедушку подаст, чтоб компенсировать свои расходы за ремонт по КАСКО.
Давайте почитаем закон, а именно, Гражданский кодекс РФ:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Так вот, если водитель не сможет доказать, что Вы умышленно положили руку под колесо проезжающей коробки, то он будет обязан оплатить стоимость лечения. Этот риск покрывается полисом ОСАГО.
Но если докажет, то Ваше деяние может потянуть на статью 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество».
Не путайте вину по уголовному или административному праву и ответственность по возмещению вреда в гражданском праве!
По уголовке может не быть вины в сбитом пешеходе.
НО ответственность по гражданскому праву возникает не зависимо от вины, просто как владелец источника повышенной опасности.
Не вводите людей в заблуждение, пожалуйста.
О какой обоюдке Вы ведете речь? Почему смешиваете в одном предложении уголовную и гражданскую ответственность? Если пешеход нарушал, то он виноват по уголовному или административному праву.
Водитель может быть и не виновен по уголовному и административному праву, однако, гражданское право возлагает на него ответственность(но не вину!) возместить вред, причиненный здоровью источником повышенной опасности.
Не смешивайте разные отрасли права, пожалуйста.
Никакого противоречия нет. Всё в рамках Российского законодательства. Водитель, как владелец источника повышенной опасности, в рамках гражданской ответственности обязан оплачивать лечение пострадавшего, даже если его вины нет. Но этот риск покрывается выплатами ОСАГО.
А вот пешеход своими противоправными действиями (признан виновным в нарушении ПДД РФ) причинил вред имуществу водителя(автомобилю, мотоциклу) и обязан этот вред возместить сам.
Если что-то ещё не ясно- спрашивайте.
Выходит, всё-же простая шелуха или пыль. Ничто иное не закинет ветром под визор, да так, чтобы в глаз попало.
А то, что Вы ничего не нашли в глазу после остановки, объясняется народной поговоркой: «глаз не ж*па, проморгается».
Никто Вас преднамеренно убить не собирался.
У меня никогда не получается вынуть всю щелуху за один раз, вот и получилось две-три горсточки между пальцев.
В кармане не только семечки бывают, но даже и сухарики. А там растворимые в жидкости приправы и соль.
Сместился в полосе-- не значит «смотрел» и «уступил». Некоторых водителей видишь через зеркало, видишь, что голову повернул, видишь, что на тебя смотрит. И тут же начинает поворачивать в тебя! «не видел!», — говорит!
P.S. Визор надо бы держать закрытым. Встречная муха на сотне километров в час даже в лоб крайне болезненно прилетает. а глаз может и выбить.
Да просто семечки в кармане у него закончились(или ещё какая-нибудь мелочь), вот и высыпал скопившуюся в кармане шелуху на улицу.
Несколько раз. А в зеркало даже и не смотрел, ну кто там, слева, поместится?
А вы тут уже теорию заговора развели.
Странно и очень однобоко показано в этом видео «мастерство»: создается впечатление, что оно самое заключается исключительно в умении положить мотоцикл набок в полёте. Остальные элементы, в общем-то, обычные для кросса, чуть ли не базовые.
Мы толпой регулярно ездим по 250-300 километров за один присест на эндуриках. Притом, именно в глухомань, для того эндурик и покупается, кстати.
Не вижу проблем.
Привстать и добавить газу, разгрузив переднее колесо-- это правильно.
Водитель может быть не виновен в причинении вреда, но возместить его обязан. Опять же, только если пострадавший обратится в суд.
И года через два всё-таки подаст в суд на приятеля Вашего.
Пусть приятель сохранит полис ОСАГО, как подтверждение, что в момент ДТП с дедушкой он был застрахован, в таком случае, дедушка получит 160 тысяч со страховой по ОСАГО, а остальное с приятеля.
Это гражданские правоотношения, они по инициативе одной из сторон решаются в суде.
А вот страховая компания регрессный иск на дедушку подаст, чтоб компенсировать свои расходы за ремонт по КАСКО.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Так вот, если водитель не сможет доказать, что Вы умышленно положили руку под колесо проезжающей коробки, то он будет обязан оплатить стоимость лечения. Этот риск покрывается полисом ОСАГО.
Но если докажет, то Ваше деяние может потянуть на статью 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество».
По уголовке может не быть вины в сбитом пешеходе.
НО ответственность по гражданскому праву возникает не зависимо от вины, просто как владелец источника повышенной опасности.
Не вводите людей в заблуждение, пожалуйста.
Водитель может быть и не виновен по уголовному и административному праву, однако, гражданское право возлагает на него ответственность(но не вину!) возместить вред, причиненный здоровью источником повышенной опасности.
Не смешивайте разные отрасли права, пожалуйста.
А вот пешеход своими противоправными действиями (признан виновным в нарушении ПДД РФ) причинил вред имуществу водителя(автомобилю, мотоциклу) и обязан этот вред возместить сам.
Если что-то ещё не ясно- спрашивайте.
Малую. Но на неё приходится пятая часть всех ударов.
А то, что Вы ничего не нашли в глазу после остановки, объясняется народной поговоркой: «глаз не ж*па, проморгается».
Никто Вас преднамеренно убить не собирался.
В кармане не только семечки бывают, но даже и сухарики. А там растворимые в жидкости приправы и соль.
Сместился в полосе-- не значит «смотрел» и «уступил». Некоторых водителей видишь через зеркало, видишь, что голову повернул, видишь, что на тебя смотрит. И тут же начинает поворачивать в тебя! «не видел!», — говорит!
P.S. Визор надо бы держать закрытым. Встречная муха на сотне километров в час даже в лоб крайне болезненно прилетает. а глаз может и выбить.
Несколько раз. А в зеркало даже и не смотрел, ну кто там, слева, поместится?
А вы тут уже теорию заговора развели.
Трейл-брейкинг это называется.
34.6% ударов в область нижней челюсти.
Не вижу проблем.