Ну зачем нагнетать. Ситуации то разные бывают. Я речь веду о случаях когда реально по неосторожности. А не по пьяни. И по этой самой неосторожности много потерпевших и погибло и инвалидами осталось.
Более того, если ты у нас попытаешься избежать ДТП выезжая на встречку и все равно зацепишь машину — тебя за это еще и виноватым сделают. Только тормозить в пол. А еще получается, что при ДТП с пешеходом для водителя с материальной точки зрения выгоднее если пешеход труп, чем если оплачивать лечение и моральный вред. Такие дела.
Получается с одной стороны возбуждение дела по факту вполне разумная мера, чтобы избежать отмазок когда есть реальная вина водителя. А с другой — возникают вот такие коллизии, когда вроде бы никто не собирается привлекать водителя к ответственности — но все равно приходится по закону. Мое мнение — нужно дальше совершенствовать законодательство чтобы адекватно описать все возможные ситуации.
А мотик для экспертизы таскать никуда и не нужно. Эксперт делает всё по схеме не выходя из кабинета. Странная у вас история. И дело закрыли за примирением до суда и экспертизу не делали. Либо с 2008 года что-то поменялось в системе, либо было вмешательство в дело высших сил в погонах. А может сыграло роль, что потерпевший вашим пассажиром был а не посторонним.
Не сделает. Информация из первоисточника. Просто если сделает — сверху прилетит большой пендель и все равно в суд. Автотехническая экспертиза делается не сразу, а когда возбуждено уголовное дело. И не самими ГАИшниками а специальным отделом экспертов. Без экспертизы дело до суда невозможно довести — оснований для обвинения водителя то нету.
По поводу страховки ОСАГО еще напишу. ОСАГО покрывает ущерб здоровью пострадавшего. А вот моральный вред не покрывает. Так что если присудили вам возмещение морального вреда — на ОСАГО не надейтесь.
По 4ж. Если автотехническая экспертиза не показала вины водителя в нарушении ПДД, — да потерпевший может предъявлять иск на возмещение морального вреда и к водителю и даже к владельцу транспортного средства (источника повышенной опасности — таки). Только вот тут уже ему придется обосновывать в суде свои претензии. Это уже не уголовное а гражданское производство и тут разговор будет только за деньги.
1 в 1 ситуация когда вы на любом транспорте зацепили пешехода.
По п. 4 поста — потом по факту причинения тяжкого вреда здоровью, либо средней тяжести будет возбуждено уголовное дело. Да да. Это уголовная статья. В суде со своим пассажиром скорее всего примириться получится. А вот с чужими пострадавшими примириться можно за энную сумму денег, если удастся договориться. Причем на суде спросят а чего хочет пострадавший, сажать виновника или нет; а так же лишать его права управления транспортом, или не надо. В зависимости от ответа пострадавшего будет приговор, хотя скорее всего все-же от настроения судьи… Теоретически — закрытие дела за примирением сторон допускается на этапе следствия, но на практике (как и написал ТС) ни один следователь так не сделает ибо не практикуется. Только до суда. Если виновник был трезв, места ДТП не покидал и вел себя адекватно, то вероятность получить реальный срок практически нулевая. Ну какой смысл сажать человека, который накосячил ненамеренно и не отказывается от возмещения вреда? А еще ТС оставил за кадром, что обязательно проводится автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП. Обязательно проводится. И только на основании этой экспертизы устанавливается виновность водителя в нарушении ПДД. Эх 7 лет прошло. Попадал я когда то на хорошую сумму денег и год условно…
Нормально наколхозил. Конструкция и свойства ИМХО мало отличаются от заводских. Ну а бюджет вообще выше всяких похвал. Я сам ленивый. Взял KNовский моющийся с пропиткой. А так как у него межсервисный 30 тыс поставил и забыл.
Я у себя лишние режимы на таком фонарике прибил выпаяв одно из сопротивлений. А вот какое уже не помню. Развести на разные кнопки вряд ли получится — режимы по очереди включаются.
Спокойствие. Не надо наездов не разобравшись в ситуации. Пилоту говорили: «Не лезь туда — встрянешь». Не послушал. Грязюка там примерно по колено. После того как завяз, ему предложили прицепить веревку и дернуть с берега. Он отказался и пошел за друганами. В этот момент когда они вернулись я включил запись.
Эх хотел я кирпича литрового, но изменил ему с супермагной… Ребят, мажьте шлицы кардана вовремя и 100 тысяч миль для этих мотов не предел. Ну и баги/фишки в виде часто глючащего АБС, дымка после стоянки на боку и специфического звука мотора присутствуют )))
По п. 4 поста — потом по факту причинения тяжкого вреда здоровью, либо средней тяжести будет возбуждено уголовное дело. Да да. Это уголовная статья. В суде со своим пассажиром скорее всего примириться получится. А вот с чужими пострадавшими примириться можно за энную сумму денег, если удастся договориться. Причем на суде спросят а чего хочет пострадавший, сажать виновника или нет; а так же лишать его права управления транспортом, или не надо. В зависимости от ответа пострадавшего будет приговор, хотя скорее всего все-же от настроения судьи… Теоретически — закрытие дела за примирением сторон допускается на этапе следствия, но на практике (как и написал ТС) ни один следователь так не сделает ибо не практикуется. Только до суда. Если виновник был трезв, места ДТП не покидал и вел себя адекватно, то вероятность получить реальный срок практически нулевая. Ну какой смысл сажать человека, который накосячил ненамеренно и не отказывается от возмещения вреда? А еще ТС оставил за кадром, что обязательно проводится автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП. Обязательно проводится. И только на основании этой экспертизы устанавливается виновность водителя в нарушении ПДД. Эх 7 лет прошло. Попадал я когда то на хорошую сумму денег и год условно…