Молодцы, очень хорошие фото и ты хорошо пишешь. Прямо как второй раз скатался, ехал буквально по вашему маршруту, но 15 лет назад, на авто и в противоположном направлении ))) Но зато я захватил еще и Мурманск.

Легко.
Вот уже готовое(не мое). turist-na-mopede.ru/content/podmoskovnaya-shveycariya
Дальше Подушкинское шоссе и Красногорское шоссе, Ильинское шоссе, а тут вот человек целую карту сделать не поленился, опять же не мое
yandex.ru/maps/213/moscow/?um=ZwWzMssjdeH11VaSca0H7lbGXi_alhLc&l=map&mode=usermaps&ll=37.376744%2C55.749503&z=10
Это все конечно не Юг Франции, но вполне неплохо.

Оно так последние пять лет. И дальше бла-бла-бла и демок, оно не продвинулось. Железо есть, нет контента и нет возможности легкого и безболезненного использования этого железа ежедневно и подолгу. И в ближайшем будущем меняться оно не планирует. По сути дела HTC/Sony/Oculus — это очень продвинутый VFX-1. Это все что изменилось за 20 лет.
Очки дополненной реальности, о которых говорил оратор выше, идут несколько особняком, но к массовому применению в реальной жизни тоже непригодны. Сейчас это не более чем игрушка. В свое время была попытка приживить к PC биоэлектрическое управление, взяв за основу его из F-16. Получилась забавная игрушка, но тоже не более чем игрушка.

Ок, признаю что был не прав и изменю формулировку на «невозможные для массового использования в обычной жизни».

Понятно. Если смотреть с этой точки зрения, то и HUD используется у военных черт знает сколько, как и биоэлектрическое управление.
Я же говорил в контексте применения VR-шлемов и очков дополненной реальности сугубо в гражданской сфере и в массовом порядке. В ближайшее, да и похоже в отдаленное тоже, времена, этого явно не будет наблюдаться, если будет наблюдаться вообще. У вторых задержка — это потребление энергии, вес, мощность процессоров и тепловыделение.

Торможение левой ногой — абсолютно нормальная техника при езде на классической гидромеханической АКПП в режиме скоростного прохождения поворотов, включая и дрифт. Никакого повышенного износа ни тормозам ни фрикционам это не приносит.

Для Google glass? Их я не покупал, поскольку мне сама технология не показалась чем-то стоящим. Слишком много ограничений и слишком много неудобств. Возможно с очками я и не прав, не держа в руках, спорить не стану. Из очевидного для меня — сам лишний гаджет на голове, ограничения по питанию, ограничение по функциональности, совершенно неразумная стоимость по цена/профит. Резюме — просто дорогая игрушка. Соб-но компания ее так и позиционнирует.

А что, нет? С момента DK1 и по нынешний день что изменилось? Правильно, кроме роста цены в 4 раза, и разрешения экранов в два — строго ничего. Контента как не было, так и нет. Демки и примитивные игры на 10 минут. Чисто шоу-стопперы. Если что, у меня были все окулусы, так что я в теме.

P.S. У нас больше юг, чем восток. Причем сильно больше.

Не, у меня точно ничего «квадратно-гнездового» там нет. Явно растут как получилось. Вообще соб-но и уаз и эндурик был взят по той причине — площади огромные, а дорог нет от слова вообще. Ну а пешком не находишься.

Ес-но леняться. Но большой плюс — за копейки выдают разрешения на вырубку сухостоя и его вывоз. Что весьма вкусно по деньгам при наличии возможностей и техники.

Нет, нас было двое ))
Этот год в компьютерной индустрии уже показал, что шлемы и очки — мертворожденные технологии. Очки гугль, окулус и HTC с сони. Прорыва не произошло.
Выше оратор правильно сказал, технология HUD в том виде, как она используется на каддилаках и военной технике, намного ближе к реальности.

Ну ничего не могу с этим поделать )) Значит такой неправильный у меня лес )) По моим данным, он там был уже во времена Ивана Грозного, все претензии к нему ))). Он там до Спаса Дощатого от татар как раз плаваньем занимался. В общем и целом у меня все как и в посте по твоей ссылке. Разве что кустарника по бокам поменьше. Ну и ес-но я врать не стану, что просто в любое место в лесу ткни и вали туда слаломом на уазе напросвист. Конечно нет. Но тем не менее, в принципе при желании это исполнить можно. Что-то крупнее там уже будет как слон в посудной лавке. Только по говнам и никак иначе. А по лесовалу неубранному, я только проезжая через всего один перелесок недавно, был вынужден перебираться через 4 или пять бревен. Лесные массивы огромные, а лесничество одно.

Нет, который на базе K-10, он размером с Бронко. Тем что короче и уже.
Я не устраиваю шоу за деньги, просто констатирую факт, что по лесу объезжал непроезжабельные участки(лесовал). В еловом лесу оно непролезабельно, в сосновом и березовом надо крутиться, но вполне возможно.
Где — я выше давал ссылку на гугль. Никто там ничего не чистит, стволы валяются еще со старых ураганов, а просеки заросли уже давно как.

«Ага, страны Варшавского договора, к войне с которыми готовились в США, сплошь представляют из себя каменистые пустыни.»
Тем не менее это данность. Хамви неплохо проходит препятствия, но его предшественник cucv, в лесу заметно будет лучше. Это если мы рассматриваем одиночную машину, на заросшей лесной тропе или без таковой, без прохода инженерных войск.

«В среднем лесу европейской части России дороги грунтовые носят статус противопожарных и просекались в большинстве своем под грузовые автомобили (пожарные). Я на чем только по лесу не ездил — и на шишиге, и на хомяке, и на Урале, и на пожарках на базе ЗиЛ-ов. А по натуральному лесу без бензопилы ни на чем не проедешь, ибо в хвойной тайге расстояние между стволами недостаточно для движения автомобиля.»

Ключевое слово дороги. Уаз вполне способен передвигаться по березовому лесу и по сосновому лесу. Без дорог. Просто за счет его малых размеров проходя между деревьев. Я это делал неоднократно.
Если же мы все-таки говорим о лесных ДОРОГАХ, то обычно по ним может пройти практически все из перечисленного, только вот кто тут писал о дорогах-то?
Да и справедливости ради, даже остатки лесных дорог сейчас настолько завалены упавшими деревьями, которые никто не убирает и похоже, не собирается убирать, что справедливости ради, и для Урала бензопила понадобится.

Так это вторая его характеристика — мощность. Но при чем тут «ведет себя на разных оборотах по разному», если цифра крутящего момента при этом будет одна? Мощность будет расти, сообразно меняться звук, потребление топлива, вибрации. В зависимости от уравновешенности мотора. Но на колесо как ни крути, усилие-то придет все равно одно, следовательно ускорение будет все равно одно и то же. Чтобы вмешались силы от дисбаланса или от динамической деформации привода или рамы, то это уже масклкары надо рассматривать по энерговооруженности.

У газ-66 размеры сравнимы с хамви, опыт езды в лесу на нем, уазе и буханке, у меня имеется. По заросшему лесу без топора и бензопилы на нем никуда не уедешь, просто и тупо упрешься в стволы. При том, что уаз достаточно спокойно может крутиться между деревьями. Это банальная геометрия. Соб-но эти машины и создавались для разных задач — хамви для каменистых пустынь, уаз — для действий в средней полосе России. Ничуть не умаляю заслуг хамви, но обычном русском лесу без предварительно проложенной дороги(например инженерной бронетехникой), ему делать нечего, просто не пролезет.

Стволы же толщиной в 20 см, одинаково бесполезно пытаться валить самостоятельно как на 66-м, так и на хамви.

Вы открыли новое правило в моторостроении. Одинаковый крутящий момент он и в Африке одинаковый. Это сугубые цифры. А когда он «ведет себя на разных оборотах по разному»(что само по себе уже дикая формулировка, поскольку крутящий момент выражен в цифрах), то он по-определению уже не одинаковый.

Угу, но только когда перед ним идет отделение солдат с бензопилами.

Спасибо за инфу, я об этом не подумал и говорил именно о стоковом варианте.

Т.е. я не оспариваю, ваше персональное взвешивание, может вам болтов недоложили в него, или у вас резина легче )) Но смотря в любой мануал, для понимания реальной массы, вес тормозухи и масла, добавлять надо.