Я честно устал говорить об этом. Вы не понимаете сути вопроса. Почитайте практику, выводы судебных решений, спросите в конце концов у кого-нибудь. При обычном превышении, ни как тут, в разы, а там на 40, 50 км, виноват всегда будет водитель авто, примирительно к этому случаю. По закону так получается. Я не оправдываю мотоциклиста, я выступаю на стороне водителя авто, не мог он физически заметить такую ракету, я просто доношу до вас, что закон не равняется справедливости. Закон одно, справедливость — другое.

Если ремарка в моей адрес — то мимо. Я против гонять по допам.

Конкретно в этом случае — да, безусловно да, сто раз да. Но именно потому, что скоростной режим был превышении многократно. Было бы превышение на 40 км, в час — вина, по закону, суду — легла бы на водителя авто.

искал. Кроме похожего холивара, что дает эта строчка, ничего не нашел, и решения судов РБ тоже. Касательно вопроса своего. А если скорость будет не 60, а 80 в абсолютно такой же в остальном ситуации?

безусловно. Если найду. Для того, чтобы мы друг друга поняли — я хотел бы видеть решение, в котором вина возложена на одного из участников из-за этой строчкой, благодаря этой сточки и т.д. То есть что эта строчка как-то повлияла на установление вины. И чтобы не писать 2 поста, приведу в этом пример, который пришел на ум только что, и хочу спросить у вас вашего мнения:
Такая же ситуация, как в видео выше, один в одни, только мот едет не больше 130 км час, а 60 км в час. Знак 40, он едет 60. ДТП такое же. Два трупа и т.д. Кто виноват по вашему будет? Пилот или водитель?

Отличный пример, воистину!

Это не я встране фантазий, это вы смутно представляете себе законоприменение. Хотел бы ошибаться, приведете пример решение суда какого-либо?

Ох, на пальцах. Водитель не совершает поворот — мотик несется мимо. Дтп нет. Суд при установлении вины водителя в таком дтп руководствуется причинно-следственной связью. Я не говорю об конкретно этом случае с таким превышением большим, а говорю о меньшем превышении скорости.

В данном конкретном случае я убежден, что вины водителя авто нет, я же черным по белому пишу это. Но в таком же случае, когда превышение скорости мотом будет не кратным, обвинят авто. Скажу больше — если бы не было этого видео, с 90 %вероятностью обвинили бы владельца авто. Строчка в правилах вообще на степень вины не влияет никоим образом.

К сожалению понятие меньше или больше нарушение тут нельзя применить. Нарушение правил либо может привести к дтп, либо нет. Это причинно следственная связь. Пример: столкновение случилось не потому, что один превышал, а потому, что другой выехал. Что послужило причиной пересечения траекторий = дтп? Маневр. Остальное не имеет значение. Даже если пьяный за рулем на машине 1 с превышением на 50 км в час въедет в машину 2, которая через разрез согласно и соблюдая пдд разворачиваться будет, виноват будет разворачивающийся. У пьяного конечно и права заберут, и штраф выпишут, но вино в дтп по закону — за машиной 2.

Причинно-следственная связь, которую суд берет за основу решения о виновности в дтп, никак этой строчки не касается. И к сожалению, да, при любом превышении в пределах разумного(то что тут я разумным превышением не считаю) виноват всегда тот, кто совершал маневр.

Я хочу сказать, что закон не в силах предусмотреть все ситуации, поэтому суд руководствуется в том числе «внутренним убеждением», и очень хочу оправдания водителя авто в суде.

ПДД я знаю. Водитель авто нарушил правила. Мотоциклист тоже нарушил, но к дтп привело нарушение правил именно водителем авто. И пдд не содержат указания, кто виноват — решает группа разбора и суд. В случае, если бы мотоциклист так серьезно не превышал, было бы превышение, но не кратное, то виноват был бы 100% водитель авто, согласно букве закона. Не по справедливости, понятниям и т.д. — а строго в соответствии с законом. Мотоциклист бы получил штраф за превышение, но вина в дтп была бы за автовладельцем.

Убиться на мощность моте навичку проще, чем на слабом. Это же очевидно любому человеку, и речь именно об этом.

В некоторых случаях-нет. Пример тому — перец, который положил 8 людей на остановке. Или сбил на зебре ребенка с мамой. Или летит по городу 200- не имеет значение по какому городу и где именно — он виноват в тяжких последствиях дтп априори, в самом дтп от части или полностью, но в тяжести последствий — 100. Таким помогать не стоит.

Самое прямое. Мотоциклист, настолько тщательно убедился в том, что нет помех, несколько это было возможно, разве что бинокль не достал. Но нельзя, невозможно, нереально увидеть тело, летящее на встречу на 250 или 300 км/час. Или увидеть реально, а оценить его скорость — нет. Вот о чем речь.

Я специально написал, что закон не равен справедливости, но у нас есть суд, и судья выносит решение согласно, в том числе, внутренним убеждениям, вроде так. И не устану повторять — есть некая грань, перейдя которую просто глупо говорить, что это обоюдка. И я даже больше скажу — никакой обоюдной вины по тому же закону за мотоциклистом нет. Виноват, по закону, водитель авто. Потому, что причинно-следственная связь. Дтп произошло не из-за того, что мот превысил скорость, а из-за маневра водителя. Это — по закону. По сводками судебной практики. То есть вчитайтесь — никакой обоюдки в этом дтп нет. Понимаете?

Смазывать надо так же ролики, который на втулках крутяться. Из-за заклинивших роликов звезды изнашиваются быстрее. Ролик-втулка сальниками не закрыты.

Да, согласен, я перепутал контексты.

Я понимаю, что закон не равняется справедливости, и тем не менее в ситуации такого ряда, я на стороне водителя. Есть грань, при переходе которой я предпочту, чтобы закон не соблюдался. Случай исключительный, но честность дороже.