В целом, tkaga ответил достаточно развернуто. В чем то я с ним согласен, в чем-то нет. Это не имеет значения. Выскажусь в дополнение.
Концепция «общественного договора» к нашему ПДД отношения не имеет. Многие вообще относятся к этой концепции довольно скептически.
В моем понимании этот термин означает ничто иное, как добровольный общий отказ от индивидуальных свобод ради общего же единого удобства. И тут для меня главные слова — добровольный (то есть наказания за несоблюдение не последует) и общий (то есть все по умолчанию в курсе, что соблюдение = норма). А такая концепция идеально работает только в очень малых масштабах или в элементарных ситуациях. Утрируя, можно сказать, что правило говорить «спасибо», «пожалуйста» и «извините» — вот единственный всемирный «общественный договор». С укрупнением структуры и усложнением предмета появляются публично-правовые образования, нормативная обязаловка и репрессивный аппарат.
Общественный договор применительно к организации дорожного движения можно увидеть только в нескольких случаях, на мой взляд.
Пример №1: Самоорганизация толпы. В городке самообразовались некоторые правила поведения на дороге, которые не закреплены нормативно, но признаны всеми жителями. Например, что мотоциклы ездят только в «крайнем левом междурядье». Толпа (и мотоциклисты, и автомобилисты) сама решила, что для нее это приемлемо без привязки к ПДД и должностным лицам. Если немного более цивилизованно, то общественная структура, обладающая каким-то весом и кредитом доверия на этой территории (любая, масс-медиа, блоггеры/религиозная община/комсомольцы/аксакалы) популяризирует и закрепляет новые общественные договоры чуя в обществе эти новые векторы роста и поддержку. Еще пример самоорганизации — что в пробке на главную дорогу со второстепенной автомобилисты пропускают друг друга через одного.
Пример №2: Местное самоуправление. Это более сложная конструкция, уже административная, но в отличие от гос.структур, все же максимально близкая к прямой демократии. Она могла бы (а во многих уголках мира даже является) цивилизованным способом заключения и реализации таких локальных общественных договоров. К сожалению у нас это не способный к развитию институт, находящийся под давлением буквально между молотом и наковальней. Со стороны государства, которое считает его слишком от него независимым и со стороны общества, которое видит в нем именно государственных, а не своих, деятелей.
В бОльшем масштабе — на уровне республик, федераций, наднациональных союзов об общественном договоре говорить вообще нет смысла, потому что эти публично-правовые образования с обществом связаны еще более отдаленно и опосредованно.
Возвращаясь, ПДД — это несколько федеральных нормативных правовых актов + некоторые стандарты евразэс. Это ни разу не общественный договор.
А какое же тогда это «как правило», если как правило как раз — чем тише едешь, тем дальше будешь, от того места, куда едешь.
Я не говорю, что хреначить на все деньги надо. Я согласен, не надо, и лучше спокойно и в своё удовольствие. Но утверждать, что ездить медленно — на самом деле, так же быстро, как быстро, и пытаться это доказать — особая клиника.
Посмотри видео у Чужого, почитай что народ пишет. Когда план спускают — прецеденты появляются. И может, докажешь, что не неправ (если штрафов много не набрал), но приятного мало.
Просто нужно знать, что говорить ГАИшникам в таких ситуациях. Аргументировать свою позицию.
Ага, расписываться под протоколом и ходить потом по судам, которые будут принимать решение, которое сочтут нужным. Что такое «режим работы» — вообще муть мутная.
Ставил линзы биксеноновые в фары, которые изначально не были предусмотрены под газоразрядные лампы, были оборудованы стандартными светоотражателями-рассеивателями.
И нахрена? Людей слепить? Вопрос риторический, отвечать не надо. Всё понятно с этим.
И вообще, у нас, в Кемерово, лояльно относятся к мотоциклистам, если ты не чудишь и не летаешь «низенько над землею». Мотобат весной один раз тормозит: номера стоят, категория есть, страховка есть — счастливой дороги.
Ну вот в этом-то всё и дело. Но лучше от греха поменять на оранжевые :) Особенно если путь будет лежать в Москву или Питер. Только главное не через Казань, а то там, говорят, за люфт в рулевой рейке на штрафстоянку мотоциклы увозят…
А мне нравится: невероятно усыпляющее чтиво, автор просто мастерски делает то, что для меня не удалось ни Толстому с Достоевским, ни Глуховскому с его топорным языком (хотя долго его не читал, может, что-то изменилось), ни, прости, господи, Донцовой. После первой части у меня хотя бы была надежда хоть на сюжетный разворот и какой-то экшн, а тут даже смертельно опасная аварийная ситуация выглядит как бездонное пустое небо Аустерлица.
Я же не зря написал «как правило». Всегда бывают исключения. Потом дорога сегодня одна, завтра совсем другая. Условия меняются. Идеальных условий не бывает. Где-то ты можешь валить, где-то нет. Заправки тоже у тебя расположены не точно под высыхающий бензобак бывают. Или вот ты высох почти, заправка, а там очередь адская. Реально адская. А пожрал ты на прошлой и тут просто время теряешь. Хрен спрогнозируешь точно.
Ну, во-первых, машина тоже не святым духом и энергией солнца питается.
Я тоже задавался этим вопросом, и считал.
Это не так.
Пример расчёта для моего мотоцикла, при условии, что заправка редко больше 5 минут (ну не пью я кофе на каждой АЗС), ладно, пусть 12 минут:
Скорость / Расход / Часов до заправки / Средняя скорость
80 / 3,5 / 5 / 77
110 / 5,5 / 3 / 103
160 / 7 / 2 / 148
И даже если бы расход при 160 был 17 литров на 100, то есть на заправку заезжать каждые 100 км, получается 133 км/ч средней скорости.
Концепция «общественного договора» к нашему ПДД отношения не имеет. Многие вообще относятся к этой концепции довольно скептически.
В моем понимании этот термин означает ничто иное, как добровольный общий отказ от индивидуальных свобод ради общего же единого удобства. И тут для меня главные слова — добровольный (то есть наказания за несоблюдение не последует) и общий (то есть все по умолчанию в курсе, что соблюдение = норма). А такая концепция идеально работает только в очень малых масштабах или в элементарных ситуациях. Утрируя, можно сказать, что правило говорить «спасибо», «пожалуйста» и «извините» — вот единственный всемирный «общественный договор». С укрупнением структуры и усложнением предмета появляются публично-правовые образования, нормативная обязаловка и репрессивный аппарат.
Общественный договор применительно к организации дорожного движения можно увидеть только в нескольких случаях, на мой взляд.
Пример №1: Самоорганизация толпы. В городке самообразовались некоторые правила поведения на дороге, которые не закреплены нормативно, но признаны всеми жителями. Например, что мотоциклы ездят только в «крайнем левом междурядье». Толпа (и мотоциклисты, и автомобилисты) сама решила, что для нее это приемлемо без привязки к ПДД и должностным лицам. Если немного более цивилизованно, то общественная структура, обладающая каким-то весом и кредитом доверия на этой территории (любая, масс-медиа, блоггеры/религиозная община/комсомольцы/аксакалы) популяризирует и закрепляет новые общественные договоры чуя в обществе эти новые векторы роста и поддержку. Еще пример самоорганизации — что в пробке на главную дорогу со второстепенной автомобилисты пропускают друг друга через одного.
Пример №2: Местное самоуправление. Это более сложная конструкция, уже административная, но в отличие от гос.структур, все же максимально близкая к прямой демократии. Она могла бы (а во многих уголках мира даже является) цивилизованным способом заключения и реализации таких локальных общественных договоров. К сожалению у нас это не способный к развитию институт, находящийся под давлением буквально между молотом и наковальней. Со стороны государства, которое считает его слишком от него независимым и со стороны общества, которое видит в нем именно государственных, а не своих, деятелей.
В бОльшем масштабе — на уровне республик, федераций, наднациональных союзов об общественном договоре говорить вообще нет смысла, потому что эти публично-правовые образования с обществом связаны еще более отдаленно и опосредованно.
Возвращаясь, ПДД — это несколько федеральных нормативных правовых актов + некоторые стандарты евразэс. Это ни разу не общественный договор.
Я не говорю, что хреначить на все деньги надо. Я согласен, не надо, и лучше спокойно и в своё удовольствие. Но утверждать, что ездить медленно — на самом деле, так же быстро, как быстро, и пытаться это доказать — особая клиника.
И нахрена? Людей слепить? Вопрос риторический, отвечать не надо. Всё понятно с этим.
Ну вот в этом-то всё и дело. Но лучше от греха поменять на оранжевые :) Особенно если путь будет лежать в Москву или Питер. Только главное не через Казань, а то там, говорят, за люфт в рулевой рейке на штрафстоянку мотоциклы увозят…
Я тоже задавался этим вопросом, и считал.
Это не так.
Пример расчёта для моего мотоцикла, при условии, что заправка редко больше 5 минут (ну не пью я кофе на каждой АЗС), ладно, пусть 12 минут:
Скорость / Расход / Часов до заправки / Средняя скорость
80 / 3,5 / 5 / 77
110 / 5,5 / 3 / 103
160 / 7 / 2 / 148
И даже если бы расход при 160 был 17 литров на 100, то есть на заправку заезжать каждые 100 км, получается 133 км/ч средней скорости.
Ну и 12 минут на заправку — нереально много.