Вижн красив своими линиями, но это слишком для мотоцикла этого класса.
Слишком плавно, слишком обтекаемо. В целом он мне напоминает смесь снегохода с гидроциклом своими вылизанными формами) Что, в целом неудивительно, ибо компания Виктори — это подразделение Polaris)
Мельком прочитал заголовок, подумал что статья про дикие спорты)) Интересно, почему автору статьи не понравился DN-01? Наверное из-за немного скутерной внешности, я заметил что чувак недолюбливает такие мотоциклы.
По поводу прямотоков (а они у меня адовые — трубы Кобра, почти без флейт) на дальняке:
На дальняках over 1000 км не был, но, бывало, не вылезал днями из-за руля (в т.ч. монотонная, насколько это возможно :), езда по шоссе). Езжу с Мидландом — музыка играет. Слышно и прямоток и дорогу. Музыка не дает ушам устать от звука выхлопа.
Так что все ок, на мой взгляд. Хотя для вечернего города я бы сделал потише — сейчас перебираю варианты.
То ли я не так выразился, то ли ты меня не так понял.Я имею в виду отсутствие смысла в замере светимости лампы без оптики.Естественно что если взять ксенон и галоген в вакууме с эффективными наилучшими отражателями то и освещённость дороги будет лучше в пользу ксенона.Но в реальности всё не так однозначно, если взять, например линзованную галогенку и китайский линзомодуль с ксеноном то результат замера вполне может быть в пользу галогена.Я проделал несколько таких экспериментов и был несколько озадачен.
Собственно такой результат выходит из за того что у ксеноновой лампы больше размер светящегося тела и из за избыточности яркости ксеноновую лампу просто ограничивают шторкой и ставят в очень простой отражатель в которых теряется значительная часть светового потока.Ксеноновая лампа так устроена что светит ярко и во все стороны и берут ту часть светового потока которая нужна.А световой поток галогенки с маленьким светящимся телом можно собрать в пучок и направить туда куда нужно.Поэтому на старых стеклянных фарах всякие риски.В доэлектрическую эпоху кстати были газовые прожекторы с очень хитрой системой линз и отражателей-светили очень ярко.
Я сейчас в фару мотоцикла поставил ксеноновый модуль Хелла, а в машине хелловские фары с галогенками в линзах.Потеплеет-проведу тест для сравнения с фарой с обычной лампой Н4.Думаю что по факту эффетивность ксенона будет на 20-30 процентов больше из за конструктивных особенностей.
Слишком плавно, слишком обтекаемо. В целом он мне напоминает смесь снегохода с гидроциклом своими вылизанными формами) Что, в целом неудивительно, ибо компания Виктори — это подразделение Polaris)
Всё таки освещённость дорожного полотна величина не прямо пропорциональная светимости лампы.
На дальняках over 1000 км не был, но, бывало, не вылезал днями из-за руля (в т.ч. монотонная, насколько это возможно :), езда по шоссе). Езжу с Мидландом — музыка играет. Слышно и прямоток и дорогу. Музыка не дает ушам устать от звука выхлопа.
Так что все ок, на мой взгляд. Хотя для вечернего города я бы сделал потише — сейчас перебираю варианты.
Собственно такой результат выходит из за того что у ксеноновой лампы больше размер светящегося тела и из за избыточности яркости ксеноновую лампу просто ограничивают шторкой и ставят в очень простой отражатель в которых теряется значительная часть светового потока.Ксеноновая лампа так устроена что светит ярко и во все стороны и берут ту часть светового потока которая нужна.А световой поток галогенки с маленьким светящимся телом можно собрать в пучок и направить туда куда нужно.Поэтому на старых стеклянных фарах всякие риски.В доэлектрическую эпоху кстати были газовые прожекторы с очень хитрой системой линз и отражателей-светили очень ярко.
Я сейчас в фару мотоцикла поставил ксеноновый модуль Хелла, а в машине хелловские фары с галогенками в линзах.Потеплеет-проведу тест для сравнения с фарой с обычной лампой Н4.Думаю что по факту эффетивность ксенона будет на 20-30 процентов больше из за конструктивных особенностей.