Надёжность тут ниже, особенно узел крепления рулевой меня смущает, хотя не берусь утверждать тут нужен инженер и документация чтоб что то с точностью заявлять. Понятно что само собой оно не развалиться, а вот при аварии отправится с большей вероятностью.
Это заблуждения и точно не стоят воздыханий. Постоянно сталкиваюсь, как люди воспринимают в штыки все новое и только потому что так не делали раньше, и смелые, непривычные шаги входят в диссонанс с их внутренним мирком. То плачут за воздушками, то за всяким архаичным хламом, то каждый новый шаг прогресса — это значит испортилось все, а вот раньше было… Мотоцикл скинул 20 кг после модернизации, только на раме и маятнике… О какой технологичности стальной рамы может идти речь? То что она выдерживает столкновение с камазом? Стальные диагональные рамы это и есть архаика. Птичьи клетки хорошие рамы, иначе именитые европейские производители их не использовали бы. После обновления Ерш стал только лучше, я уверен в этом
Так я вроде и не говорил про «технологичней» читайте внимательней… и если бы всё было одинаково в плане технологий то наверное и цена была бы такая же, советую сварить хотяб раму из труб и попытаться сделать штампованную раму прежде чем рассуждать.
На ИЖах вот там как раз такие методы повышения производительности труда практиковали… и до практиковались…
ну вообще по новым правилам все проходят на время. Скорее всего время было, просто вам не озвучили сей факт. иду через 4 дня доказывать что я готов получить карточку=) очкую немного
Как по мне то повышенная надежность и ремонтопригодность любого агрегата повышает его конкурентоспособность. Может они возвращаются к истокам чтобы держать позиции на рынке…
«Технологичнее» — это значит дешевле и проще в производстве.
Это не значит «лучше или надежнее в эксплуатации». Это не значит жесче на кручение или там на излом.
Более того даже рама от er6n 2006 и та куда интересней и сложнее…
Сложнее — да, Интереснее — это если вы ее рассматриваете, как объект искусства, но она ТОЧНО менее технологична.
Если (повторю — ЕСЛИ) новая рама имеет такие же расчетные характеристики, как и старая, то она более технологична, чем старая.
Это что касается «технологичности».
Теперь о «технологии» — технология производства тут одна и та же — гибка, штамповка, сварка. Никакого «небо и земля» — все одинаково.
так что не переживайте так — все не так плохо и всегда есть возможность купить б.у. мот со старой, проверенной рамой, а не проверять на себе умения конструкторов.
На ИЖах вот там как раз такие методы повышения производительности труда практиковали… и до практиковались…
А дукасы то вообще распоясались…
Ваапще, собаки башенные от рамы почти отказались. Всё на мотор повесили экономисты чёртовы…
:))))
Это не значит «лучше или надежнее в эксплуатации». Это не значит жесче на кручение или там на излом.
Сложнее — да, Интереснее — это если вы ее рассматриваете, как объект искусства, но она ТОЧНО менее технологична.
Если (повторю — ЕСЛИ) новая рама имеет такие же расчетные характеристики, как и старая, то она более технологична, чем старая.
Это что касается «технологичности».
Теперь о «технологии» — технология производства тут одна и та же — гибка, штамповка, сварка. Никакого «небо и земля» — все одинаково.
так что не переживайте так — все не так плохо и всегда есть возможность купить б.у. мот со старой, проверенной рамой, а не проверять на себе умения конструкторов.
Не видел еще, чтобы мотоцикл по раме выбирали.
А если не нравится дешевое, то всегда найдется и подороже. У Z900 с рамой все в порядке?