Так то я СТХ700 владел, те же яйца ток в профиль что и сабж поста. Да и на таком же вулкане как у тебя ездил, и не только на нем.
Про «пресс» не понял совсем. Это о чём вообще?
Очевидно не понял потому что ни на чем другом не ездил. Ты как дед что на шахе ездит 40 лет и его все устраивает.
Мне бесконечно жаль твоего приятеля и его карбы. А есть не Интрудеры, где один карб. А есть ещё инжектор.
Мейби, я не помню в чем проблема была, но лезть и разбирать мотик для простой операции сервисы не хотели.
Опять же. Я говорю только об эксплуатации на дороге.
А я тебе тоже говорю об эксплуатации на дороге, я специально пометку поставил про ДОРОГИ. Ты в Питере покатайся недельку хотя бы, где на каждой улице трамвайные пути которые ремонтировали капитально еще при Сталине.
В целом всё наверное так, но не понятно про «тренировку пресса». В таком изменении позиции есть какой-либо практическийи смысл? Возможно мой пробел в навыках управления, но ни разу такого эффекта не замечал.
Хе-хе, опыт с 883. Тогда, безусловно, всё так.
Ну и про дороги я говорил. На нормальном покрытии всё отлично. Если ездить по разбитым дорогам — ну тут не скажу. Опыта нет.
Про аэротрубы, смешные кофры по 18 л и боли в спине — ну смешно же, ёмаё.
Что там может прилетать в спину на колдобинах — хз. На мягкой крузерной-то софтейловой заднице. Часто встречаю такое в отзывах типа «покатался на интрудере 1988 года — подвеска говно» :)
Про «пресс» не понял совсем. Это о чём вообще?
По остальным моментам, вижу и сам всё понимаешь. Я ж не говорю, что категорически нельзя. Всё можно. Просто что на крузере, считай, норма, на других мотоциклах будет трешем. Типа бака, например, или сидухи.
Мне бесконечно жаль твоего приятеля и его карбы. А есть не Интрудеры, где один карб. А есть ещё инжектор.
Опять же. Я говорю только об эксплуатации на дороге. Без офроудов, трейлов и прочих активностей из разряда «кататься», а не ездить. Тут без вариантов. Мопед из твоего профиля уруливает любой крузер без жалости и сострадания.
Но если куда-то ехать — в твой ящик разве что пару пива сложить, а в сумочки ну, может, дождевик и скотч с пакетами. Инструмента немного. И всё. И больше ничего не взять. Вот тебе и «тур-». Хотя, туры у всех разные.
Короче, это примерно, как маслосрач :)
1. Удобство посадки с низким цт и возможностью ставить модельные сидухи от сторонних производителей.
Удобство заканчивается до момента как доезжаешь или 1) до плохой дороги (именно дороги, не буйраков, не гравийки, именно дороги где есть хоть какие-то неровности), 2) до первой же пробки, где все это прекрасное удобство с выносом ног вперед заканчивается классной тренировкой пресса.
Ну и низкий ЦТ не всегда плюс. Комфортнее прямой посадки для дальних перегонов или даже просто для городских покатушек нету.
Ах да, боли в спине прошли как только слез с посадки «ногами вперед», на классическую, ну это так, нюансы.
2. Ветрозащита. На крузер запросто ставится любой ветровик. Причём реально работающий, а не мухобойка.
Ты можешь поставить сколь угодно большой и классный ветровик, но если он не был просчитан в аэротрубе, или форма не прогонялась через программу симулятор, все это будет история про то что «ну вроде стало лучше, пойду на форуме расскажу». Да, на какой-нибудь Вале Интерстейт кайфовая ветрозащита, но я пробовал и колхоз с фейрингом на Вулкан такой же как у тебя, и не смотря на внушительные размеры, он не отрабатывал даже до уровня весьма скромного ветровика на моем гусе.
3. Грузоподъёмность.
Чем 18 литровые кофры крузера отличаются от 18ти литровых боковых кофров на спорттуре?
4. Двойка. Нормальное удобное место для №2. Длина базы позволяет. А если ещё седло из #1, то вообще огонь.
Это, конечно круто, ток еще круче, когда ты сажаешь двойку назад чтоб компенсировать амплитуду паршивой подвески дабы тебе прилетало поменьше колдобин в спину, это да))
У моей двойки, кстати, восторги по большому месту для пассажира на крузере кончились как только она прокатилась на таком после гуся. За большие лашкери туреры типа Электрички или Вальки не скажу, я на таких не ездил, но вот мелочь пузатая всякая, это к ним актуально, какое бы большое седло там не было.
5. Бак. Если что-то не устраивает, всегда можно воткнуть кастомный под почти любой объём.
А на других нельзя да?
6. Дуги. Любой конфигурации, толщины и размера. Что при падениях, что при ударах — штука очень полезная.
На других мотиках этого точно нету, да. Не видел никогда.
6. Удобство самообслуживания.
От случая к случаю, какие-то удобнее, а с какими то с ума сойдешь, не показатель от слова совсем. Не могу утверждать точно, но по моим воспоминаниям одного приятеля с интрудером посылали подальше при просьбе синхронизировать карбы.
В принципе, «турынды», как класс, есть исключительно порождение маркетинга с целью привлечь новых потребителей в мотоциклизм.
Говори себе это почаще. Понятно что опыта с данным классом, как и вообще с любым другим кроме крузеров ты не имел. И я не то чтоб говорю что крузеры плохо. Я вот около 2к км откатал в отпуске на 883, и заметил много недостатков, но впрочем как второй мотик я его всё еще хочу, но я четко понимаю что вещь эта далеко не универсальная, зато на стиле.
А что делать людям, которые с детства катались 30 лет на кроссе (ещё советском), потом разномастных эндурах, а теперь вот так прям с радостью юзают круизёр с улыбкой во весь рост :)))
А я и не против крузеров, просто слова про какую-то бесспорную универсальность во всем звучат смешно. Я выше написал что очень хочу себе крузер на стиле, чисто для вечерних променадов, и они доставляют удовольствие именно своим несовершенством.
Прицепляние кофров на дорожник не создает никаких проблем для посадки хоть одного, хоть двоих. Трейл в лесу на паркетнике возможен, и на дорожной резине тоже, от погоды и навыка зависит сильно. А на круизере он не возможен в принципе, ты просто сядешь пузом на неровности и на этом все закончится. Так что если на дорожнике и тем более турындуре хоья бы есть возможность, то круизер просто мимо. Это не плохо, это просто факт. Всему свое место, и место круизеров на хороших дорогах с гладким асфальтом. Где перед дорожными мапедами тоже преимуществ нет. Вот просто вальяжно пердыкать на сложных щщах и ногами вперед — вот это да, это круизерное.
Вся эта хохлома на чём-то кроме крузера, выглядит, как седло на корове, и работает также. Прицепишь нормальные кофры на бандоса — и самому сидеть уже негде.
Про съезд с асфальта полностью согласен. Крузер на грунтовке — печален. На песчанке откровенно опасен. Хуже, наверное, только суперспорт.
Трейл в лесу на каком-нибудь В-строме, думается, тоже не сильно доставит. Особенно на дорожной резине.
Прошу тебя, переубеди человека который с крузеров пересел на турынды и слезать обратно не собирается, потому что по моему опыту на одном крузере и на одном чем-то с круизерной посадкой плюсов ведется не много, а точнее их нету совсем,
вы говорите так категорично, прям как 16 летний юнец. А что делать людям, которые с детства катались 30 лет на кроссе (ещё советском), потом разномастных эндурах, а теперь вот так прям с радостью юзают круизёр с улыбкой во весь рост :))) и вполне счастливы. И поверьте, на эти ваши категоричные утверждения посмотрят просто с улыбкой :))))
Вся эта хохлома ставится не только на круизеры, а и на дорожники, классики или пластмасски. И седла, и стекла и бак и грузоподъемность и дуги с удобством городской езды и обслуживания. Тут ничего специального нет у круизеров, чтобы этого не было на условной сибихе литровой или бандосе.
Только к дорожникам еще и подвеска прилагается работающая не только на гладком асфальте, не говоря уже про турындуры, которые именно этим и хороши. Просто съезжаешь с асфальта на ухабистую грунтовку, без всяких преодолений в виде каменных секций или трейла в лесу, и понимаешь разницу.
1. Удобство посадки с низким цт и возможностью ставить модельные сидухи от сторонних производителей. Широкий Мустанг с поясничным упором, например. Если не пробовал — не поймёшь. Платформы вместо подножек / выносы. Из той же серии.
2. Ветрозащита. На крузер запросто ставится любой ветровик. Причём реально работающий, а не мухобойка. Для любителей дальняков в холодном климате есть куча вариантов бэтвингов с локерами для вещей, чтоб потом не спорить о «а какая сумка на бак лучше». Валенки опять же.
3. Грузоподъёмность. Нормальные кофры + спинка/sissy bar позволяют спокойно и удобно кочевать, не превращая мотоцикл в индусский тук-тук или косплей курьера Яндекс Еда.
4. Двойка. Нормальное удобное место для №2. Длина базы позволяет. А если ещё седло из #1, то вообще огонь.
5. Бак. Если что-то не устраивает, всегда можно воткнуть кастомный под почти любой объём.
6. Дуги. Любой конфигурации, толщины и размера. Что при падениях, что при ударах — штука очень полезная.
6. Удобство самообслуживания. Не надо тратить время на разборку пластика с последующей дефектовкой заломанных клипс, а замена воздушного фильтра не требует предварительной многодневной медитации. Как правило, всё рядом и под рукой.
7. Для чисто городской езды всё описанное запросто демонтируется вплоть для крайнего минимализма.
P.S.
Многое из упомянутого выше можно с разной степенью успеха применить к топовым «турындам», но там остро встаёт вопрос стоимости владения и целесообразности всего этого.
В принципе, «турынды», как класс, есть исключительно порождение маркетинга с целью привлечь новых потребителей в мотоциклизм. Обычный классик с увеличенным ходом подвески и другим пластиком. Прямая аналогия с модным нынче сегментом «кросоверов» в автомобилизме: выглядит по-другому, отличий от легковухи в реале минимум. Это всё глубокое имхо, понятное дело.
Чисто конструктивно он решает гораздо больше задач, чем любой другой мот.
Я все хочу услышать какие же задачи решают крузеры лучше остальных. Прошу тебя, переубеди человека который с крузеров пересел на турынды и слезать обратно не собирается, потому что по моему опыту на одном крузере и на одном чем-то с круизерной посадкой плюсов ведется не много, а точнее их нету совсем, по крайней мере если отринуть такие понятия как «стиль», «вайб», «вкус» и тд.
Так давно же понятно, что ВулканС и хонда Ребел500 лучшие куризеры.
Масса небольшая — и потому даже 650сс достаточно, чтобы не страдать даже на трассе.
Спроектировано «по-человечески», с несущим двигателем, с жесткой рамой вокруг движка — рулится почти как дорожник с нормальной геометрией.
МоноАмморт сзади — никакой раскачки как на «труЪешных кукуруизерах»
Ну то есть по соотношению цена\качество\технологии они прям очень годные.
Там обменники на каждом углу в любом крупном городе, рубли меняют без проблем, но курс может сильно отличаться даже в двух соседних обменниках. Нормальный курс — 45-46 лари за 1000 рублей. Лучший курс, встреченный мной — 47 за 1000.
Не могу согласиться. Крузер — это, как раз ездить. Всегда и везде. Чисто конструктивно он решает гораздо больше задач, чем любой другой мот. Плюс легко затачивается под конкретные нужды. Если мы говорим именно о езде по дорогам.
А йобрик — это не про ездить, это про кое-как передвигаться :)
Когда мотоцикл нужен, чтоб ездить, а не кататься, такие вещи, как простота, надёжность и низкая стоимость владения перевешивают 10 видов трекшена, электронноуправляемые аммортизаторы и «премиальный» пластик. К этому каждый приходит в своё время.
Очевидно не понял потому что ни на чем другом не ездил. Ты как дед что на шахе ездит 40 лет и его все устраивает.
Мейби, я не помню в чем проблема была, но лезть и разбирать мотик для простой операции сервисы не хотели.
А я тебе тоже говорю об эксплуатации на дороге, я специально пометку поставил про ДОРОГИ. Ты в Питере покатайся недельку хотя бы, где на каждой улице трамвайные пути которые ремонтировали капитально еще при Сталине.
Ну и про дороги я говорил. На нормальном покрытии всё отлично. Если ездить по разбитым дорогам — ну тут не скажу. Опыта нет.
Про аэротрубы, смешные кофры по 18 л и боли в спине — ну смешно же, ёмаё.
Что там может прилетать в спину на колдобинах — хз. На мягкой крузерной-то софтейловой заднице. Часто встречаю такое в отзывах типа «покатался на интрудере 1988 года — подвеска говно» :)
Про «пресс» не понял совсем. Это о чём вообще?
По остальным моментам, вижу и сам всё понимаешь. Я ж не говорю, что категорически нельзя. Всё можно. Просто что на крузере, считай, норма, на других мотоциклах будет трешем. Типа бака, например, или сидухи.
Мне бесконечно жаль твоего приятеля и его карбы. А есть не Интрудеры, где один карб. А есть ещё инжектор.
Опять же. Я говорю только об эксплуатации на дороге. Без офроудов, трейлов и прочих активностей из разряда «кататься», а не ездить. Тут без вариантов. Мопед из твоего профиля уруливает любой крузер без жалости и сострадания.
Но если куда-то ехать — в твой ящик разве что пару пива сложить, а в сумочки ну, может, дождевик и скотч с пакетами. Инструмента немного. И всё. И больше ничего не взять. Вот тебе и «тур-». Хотя, туры у всех разные.
Короче, это примерно, как маслосрач :)
Удобство заканчивается до момента как доезжаешь или 1) до плохой дороги (именно дороги, не буйраков, не гравийки, именно дороги где есть хоть какие-то неровности), 2) до первой же пробки, где все это прекрасное удобство с выносом ног вперед заканчивается классной тренировкой пресса.
Ну и низкий ЦТ не всегда плюс. Комфортнее прямой посадки для дальних перегонов или даже просто для городских покатушек нету.
Ах да, боли в спине прошли как только слез с посадки «ногами вперед», на классическую, ну это так, нюансы.
Ты можешь поставить сколь угодно большой и классный ветровик, но если он не был просчитан в аэротрубе, или форма не прогонялась через программу симулятор, все это будет история про то что «ну вроде стало лучше, пойду на форуме расскажу». Да, на какой-нибудь Вале Интерстейт кайфовая ветрозащита, но я пробовал и колхоз с фейрингом на Вулкан такой же как у тебя, и не смотря на внушительные размеры, он не отрабатывал даже до уровня весьма скромного ветровика на моем гусе.
Чем 18 литровые кофры крузера отличаются от 18ти литровых боковых кофров на спорттуре?
Это, конечно круто, ток еще круче, когда ты сажаешь двойку назад чтоб компенсировать амплитуду паршивой подвески дабы тебе прилетало поменьше колдобин в спину, это да))
У моей двойки, кстати, восторги по большому месту для пассажира на крузере кончились как только она прокатилась на таком после гуся. За большие лашкери туреры типа Электрички или Вальки не скажу, я на таких не ездил, но вот мелочь пузатая всякая, это к ним актуально, какое бы большое седло там не было.
А на других нельзя да?
На других мотиках этого точно нету, да. Не видел никогда.
От случая к случаю, какие-то удобнее, а с какими то с ума сойдешь, не показатель от слова совсем. Не могу утверждать точно, но по моим воспоминаниям одного приятеля с интрудером посылали подальше при просьбе синхронизировать карбы.
Говори себе это почаще. Понятно что опыта с данным классом, как и вообще с любым другим кроме крузеров ты не имел. И я не то чтоб говорю что крузеры плохо. Я вот около 2к км откатал в отпуске на 883, и заметил много недостатков, но впрочем как второй мотик я его всё еще хочу, но я четко понимаю что вещь эта далеко не универсальная, зато на стиле.
А я и не против крузеров, просто слова про какую-то бесспорную универсальность во всем звучат смешно. Я выше написал что очень хочу себе крузер на стиле, чисто для вечерних променадов, и они доставляют удовольствие именно своим несовершенством.
Про съезд с асфальта полностью согласен. Крузер на грунтовке — печален. На песчанке откровенно опасен. Хуже, наверное, только суперспорт.
Трейл в лесу на каком-нибудь В-строме, думается, тоже не сильно доставит. Особенно на дорожной резине.
Только к дорожникам еще и подвеска прилагается работающая не только на гладком асфальте, не говоря уже про турындуры, которые именно этим и хороши. Просто съезжаешь с асфальта на ухабистую грунтовку, без всяких преодолений в виде каменных секций или трейла в лесу, и понимаешь разницу.
2. Ветрозащита. На крузер запросто ставится любой ветровик. Причём реально работающий, а не мухобойка. Для любителей дальняков в холодном климате есть куча вариантов бэтвингов с локерами для вещей, чтоб потом не спорить о «а какая сумка на бак лучше». Валенки опять же.
3. Грузоподъёмность. Нормальные кофры + спинка/sissy bar позволяют спокойно и удобно кочевать, не превращая мотоцикл в индусский тук-тук или косплей курьера Яндекс Еда.
4. Двойка. Нормальное удобное место для №2. Длина базы позволяет. А если ещё седло из #1, то вообще огонь.
5. Бак. Если что-то не устраивает, всегда можно воткнуть кастомный под почти любой объём.
6. Дуги. Любой конфигурации, толщины и размера. Что при падениях, что при ударах — штука очень полезная.
6. Удобство самообслуживания. Не надо тратить время на разборку пластика с последующей дефектовкой заломанных клипс, а замена воздушного фильтра не требует предварительной многодневной медитации. Как правило, всё рядом и под рукой.
7. Для чисто городской езды всё описанное запросто демонтируется вплоть для крайнего минимализма.
P.S.
Многое из упомянутого выше можно с разной степенью успеха применить к топовым «турындам», но там остро встаёт вопрос стоимости владения и целесообразности всего этого.
В принципе, «турынды», как класс, есть исключительно порождение маркетинга с целью привлечь новых потребителей в мотоциклизм. Обычный классик с увеличенным ходом подвески и другим пластиком. Прямая аналогия с модным нынче сегментом «кросоверов» в автомобилизме: выглядит по-другому, отличий от легковухи в реале минимум. Это всё глубокое имхо, понятное дело.
Масса небольшая — и потому даже 650сс достаточно, чтобы не страдать даже на трассе.
Спроектировано «по-человечески», с несущим двигателем, с жесткой рамой вокруг движка — рулится почти как дорожник с нормальной геометрией.
МоноАмморт сзади — никакой раскачки как на «труЪешных кукуруизерах»
Ну то есть по соотношению цена\качество\технологии они прям очень годные.
А йобрик — это не про ездить, это про кое-как передвигаться :)