Как оживить шлем? Чистка и уход.
Всем доброго дня! Вопрос прост. Имею шлем Suomy Ben Bostrom — каска далеко уже не новая, есть пару сколов на скорлупе, но в целом норм. Очень удобно сидит, тихий и комфортный, очень легкий. Пользую два визора, прозрачный и с тонером, удобно. Но вот незадача… Начали рваться внутри щечные упоры, пачкаются. Вынуть не реально. Вынимается только шапка из поролона, который начал от времени осыпаться мелкой крошкой. В итоге шлем чищу только залив все внутри спреем от ликви молли. Но как почистить полностью не понимаю. И что делать с рвущийся внутрянкой тоже. Очень жалко каску. Как ее отребилдить не колхозно? Купить новый можно, но не сейчас. Надо делать это под конец сезона, когда скидки. Сейчас цена кусается…
Ivanovdmt- 18 апреля 2016 в 16:38
- 0
Боюсь ошибиться, но если начал крошиться поролон, шлему до фига лет.
Есть экспертное мнение, проведены тесты — шлем сохраняет свои защитные свойства на 100% — 5-7 лет, далее ??? большинство производителей рекомендует шлем менять.
Шлем это не чугунная кастрюля, а продукт химической промышленности, поэтому в отличии от чугуния подвержен влиянию температуры, ультрафиолета и других факторов, в том числе пот.
Пенопласт — прокладка между скорлупой и поролоновой подкладкой со временем твердеет, т.е. теряет свойство поглощать удар, а это может стать причиной травмы. Скорлупа тоже не вечная, пластик «стареет», в композите меняются связывающие свойства смолы и компонентов. Да шлем ещё долго может сохранять свою форму, но его защитные свойства могут сильно уменьшится.
Это не маркетинговые уловки — реально ковыряли новые и старые (свыше 7 лет) шлемы, проверяли «мягкость» пенопласта аппаратурой. За 9-10 лет шлем может потерять до 30-40% «мягкости», т.е. один и тот же удар будет иметь остаточную энергию в 1,5 раза большую, чем новый.
P.S. Шлем важно менять — чтобы сохранить, как можно дольше его защитные свойства, не оставлять на солнце (как минимум)
Есть экспертное мнение, проведены тесты — шлем сохраняет свои защитные свойства на 100% — 5-7 лет, далее ??? большинство производителей рекомендует шлем менять.
Шлем это не чугунная кастрюля, а продукт химической промышленности, поэтому в отличии от чугуния подвержен влиянию температуры, ультрафиолета и других факторов, в том числе пот.
Пенопласт — прокладка между скорлупой и поролоновой подкладкой со временем твердеет, т.е. теряет свойство поглощать удар, а это может стать причиной травмы. Скорлупа тоже не вечная, пластик «стареет», в композите меняются связывающие свойства смолы и компонентов. Да шлем ещё долго может сохранять свою форму, но его защитные свойства могут сильно уменьшится.
Это не маркетинговые уловки — реально ковыряли новые и старые (свыше 7 лет) шлемы, проверяли «мягкость» пенопласта аппаратурой. За 9-10 лет шлем может потерять до 30-40% «мягкости», т.е. один и тот же удар будет иметь остаточную энергию в 1,5 раза большую, чем новый.
P.S. Шлем важно менять — чтобы сохранить, как можно дольше его защитные свойства, не оставлять на солнце (как минимум)
Дело не в деньгах, а в соответствии ЕС22.05 или Snell (который меняется каждые 5 лет).
Snell ежегодно тестирует (из розницы) модели шлемов ранее получивших их сертификат, если купленный шлем не соответствует — сертификат отзывают, до исправления защитных свойств на сертификационном уровне.
И Snell РЕКОМЕНДУЕТ раз в 5 лет, некоторые производители не так категоричны — 5 лет для использования и/или 7 лет с момента выпуска (хранение).
P.S. Основная защита шлема — компенсация удара = пенопласт, во время использования идёт механическая деформация — как результат — пенопласт уплотняется, тем самым снижается поглощающая способность.
И про деньги — каждый выбирает тот уровень защиты которого заслуживает.
Snell ежегодно тестирует (из розницы) модели шлемов ранее получивших их сертификат, если купленный шлем не соответствует — сертификат отзывают, до исправления защитных свойств на сертификационном уровне.
И Snell РЕКОМЕНДУЕТ раз в 5 лет, некоторые производители не так категоричны — 5 лет для использования и/или 7 лет с момента выпуска (хранение).
P.S. Основная защита шлема — компенсация удара = пенопласт, во время использования идёт механическая деформация — как результат — пенопласт уплотняется, тем самым снижается поглощающая способность.
И про деньги — каждый выбирает тот уровень защиты которого заслуживает.
Есть Snell — это НЕЗАВИСИМАЯ экспертиза, ДОБРОВОЛЬНАЯ.
Сертификация Snell считается самой строгой (почитай у них на сайте) — они сертят не только модель, но и размерную линейку, т.к. свойства могут меняться в зависимости от размера.
«Вот скажи мне, в чём сила? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней....»
Это к вопросу что не всё продаётся :) в том числе и сертификаты на защитную экипировку — слишком высокая цена может получиться.
Сертификация Snell считается самой строгой (почитай у них на сайте) — они сертят не только модель, но и размерную линейку, т.к. свойства могут меняться в зависимости от размера.
«Вот скажи мне, в чём сила? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней....»
Это к вопросу что не всё продаётся :) в том числе и сертификаты на защитную экипировку — слишком высокая цена может получиться.
Вот-вот — иначе это звучит как «взять деньги и закрыть глаза», только в отличии от таких философов, у сотрудников серт компаний есть:
1. Дети, которым надо подавать пример честной жизни
2. Друзья и родственники использующие те же мотошлема
3. Профессиональная этика — один раз схалтурил и никто не наймёт больше
4. Специалисты в области мотобезопасности весьма востребованы, но круг их очень узкий
5.…
P.S. Это Вам не ТО для ОСАГО пройти.
1. Дети, которым надо подавать пример честной жизни
2. Друзья и родственники использующие те же мотошлема
3. Профессиональная этика — один раз схалтурил и никто не наймёт больше
4. Специалисты в области мотобезопасности весьма востребованы, но круг их очень узкий
5.…
P.S. Это Вам не ТО для ОСАГО пройти.
Так тут и нет мировых авторитетов сертификации.
А жить можно, где угодно — но даже в грязи, можно не стать свиньёй.
И пусть тебе повезёт и твой сертифицированный шлем спасёт тебе жизнь — потому что Крутые производители делают шлема с запасом — тот же Arai был готов к M2015 ещё 7 лет назад, не по всем параметрам, но 70% точно. И Snell M2015 — это круче E22-05
А жить можно, где угодно — но даже в грязи, можно не стать свиньёй.
И пусть тебе повезёт и твой сертифицированный шлем спасёт тебе жизнь — потому что Крутые производители делают шлема с запасом — тот же Arai был готов к M2015 ещё 7 лет назад, не по всем параметрам, но 70% точно. И Snell M2015 — это круче E22-05
Если он так хорош, то почему все покупают брендовые вещи? Скорлупа из пластика смущает, хотелось бы современных композитных материалов. Внутрянка тоже не вызвала восторга судя по фото. По мне известный бренд — больше тестов продукции на безопасность, качество, надежность и безопасность. Постпродажная поддержка — запаснае части, визоры и т.п. Это как сравнить китайский авто и немецкий авто, имхо
правильно и оба авто будут ездить так же как бюджетный и брендовый будет защищать, причем защищать одинаково (сравните краштесты) за 10400 примерно можно взять нолан Н64 вот вам и бренд и цена. Лучше ездить в новом бюджетном чем в ушатаном бренде. Что толку в его брендовости если он не защищает голову, весь облез и потерся? Как будто бомж нашел его на помойке?
- hrenov_drumm
- 19 апреля 2016 в 13:53
- ↑
- ↓
Блин, мне интересно, советующие шлема за 10к и, прости господи, за 3.5к — они их вообще сравнивали со шлемами за 40к? Ну ведь небо и земля, абсолютно разные вещи же.
- hrenov_drumm
- 19 апреля 2016 в 15:48
- ↑
- ↓
Предыдущий комментарий, на который я отвечал, сводился не к выбору «старая брендовая vs. новая бюджетная», а к «новая за 30-40 vs. новая за 3.5-10».
вот только суть вопроса в том, что человек хочет реанимировать уже мертвый шлем, жалуясь на то что у него нет 30 тысяч на новый. Так естественно что бренд будет качественней и удобнее. Хотя я вместо шуберта взял каберг дюк, пять звезд, цена в два раза ниже, удобный. если бы были лишние деньги взял бы шуберта или еще какаой другой. Но, рвать *опу чтобы купить в серьезный убыток семейному бюджету более дорогую шапку считаю перебором.
Вы меня не поняли видимо. Никто не говорил про мертвый шлем. Просто для некоторых шлемов есть в продаже начинка. Но это не мой случай, видимо. Любой шлем, будь то дорогой или дешевый, подвергается износу. Глупо выбрасывать на помойку вещь, если можно ее реанимировать.
Вопрос о том кто и как рвет попу, имхо не уместен. Я считаю перебором платить в два конца за вещь, когда немного подождав ее можно взять с хорошим дисконтом. И уж тем более бросаться в крайность и покупать что то очень дешевое, лишь бы купить. И уж я точно не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи.
Вопрос о том кто и как рвет попу, имхо не уместен. Я считаю перебором платить в два конца за вещь, когда немного подождав ее можно взять с хорошим дисконтом. И уж тем более бросаться в крайность и покупать что то очень дешевое, лишь бы купить. И уж я точно не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи.
- hrenov_drumm
- 19 апреля 2016 в 15:46
- ↑
- ↓
Шлем — всему голова :) Фишка в том, что остальной экип пригодится в основном при падении, которое еще будет или нет — кто его знает, а шлем — он всегда на голове. От него зависит, насколько сильно будет на шейные позвонки давить, насколько сильно будешь утомляться от шума, насколько будет напрягать жара, потеющий визор, дужки очков за ушами и как сильно дешевенькая подкладка будет вонять от пота и натирать щеки.
Где бы тут тебе плюсик то влепить? =)
Твоя правда, но(!) брендовые и топовые шлемы стОят дорого и не все примочки/плюшки/улучшайзеры будут работать за свои деньги.
Лично я стараюсь пользоваться правилом «цена-качество» и качество=надежность тут не на втором месте. Первым шлемом у меня модуляр IXS 325, за свои деньги прекрасен, да, тяжеловат, неказист, но визор к цену стоит вменяемых денег, пинлок тоже, потороха вынимаются и стираются.
Вторым шлемом купил Lazer monaco pure carbon. Да, он легче, в нем стоит фотохромный визор, пинлок в комплекте, да и чертовски красивый (на мой взгляд). Купил только из за большой скидки. Но(!) фотохромный визор для него уже стоит от 9 тысяч, пинлок от 2,5-3 тысяч. Так что тут уже просыпается «жаба» =)
Твоя правда, но(!) брендовые и топовые шлемы стОят дорого и не все примочки/плюшки/улучшайзеры будут работать за свои деньги.
Лично я стараюсь пользоваться правилом «цена-качество» и качество=надежность тут не на втором месте. Первым шлемом у меня модуляр IXS 325, за свои деньги прекрасен, да, тяжеловат, неказист, но визор к цену стоит вменяемых денег, пинлок тоже, потороха вынимаются и стираются.
Вторым шлемом купил Lazer monaco pure carbon. Да, он легче, в нем стоит фотохромный визор, пинлок в комплекте, да и чертовски красивый (на мой взгляд). Купил только из за большой скидки. Но(!) фотохромный визор для него уже стоит от 9 тысяч, пинлок от 2,5-3 тысяч. Так что тут уже просыпается «жаба» =)
- hrenov_drumm
- 19 апреля 2016 в 18:10
- ↑
- ↓
Не, ну само собой! Кто-то без голых баб, как на Suomy Vandal, жить не может (весьма недешевая раскраска, кстати), а кому-то и на вентиляцию, или, там, гипоаллергенную подкладку пофиг. Я вот тоже, имея Schuberth C3 поменял его на C3 Pro (старый шлем поизносился, а прошки шли с очень приличной скидкой) и тоже считаю, что фичи прошки двухсот евро разницы в цене между C3 и C3 Pro не окупают.
Но вместе с тем, 200 евро разницы между Nolan N103 и Schuberth C3 считаю абсолютно правильно потраченными деньгами, ни копейки не жалко.
Но вместе с тем, 200 евро разницы между Nolan N103 и Schuberth C3 считаю абсолютно правильно потраченными деньгами, ни копейки не жалко.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять ответы и комментировать их.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Ответы (3)
свернуть / развернуть