12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 — 8.6.9.
Копировал с сайта РСА :) Видимо не обновили, т.к. эти правила отменены. В новой редакции текст совпадает с вашим, но смысл остается прежним — по месту жительства, а не прописки. А вот отказ кроме видеозаписи, особо-то и не зафиксировать. Разве что заказным письмом присылать документы и указывать, что для осмотра место жительства там-то.
Так это легко лечится. В правилах дословно сказано следующее:
19. При заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства по месту жительства страхователя (по месту нахождения юридического лица), если иное не вытекает из соглашения сторон.
Пусть едут и смотрят. Подгонять мот, куда удобно страховщику, никто не обязан.
Разбери статью КоАП на варианты, к которым она относится, отсеки то, чего не было, а по поводу рядности можно практически копировать текст из скана, который Apmath выложил. По возможности стоит с юристом пообщаться, чтобы на предмет ляпов посмотрел.
Ну если на схема в памяти отпечаталась верно и точка контакта указана обоими участниками не на встречке, то статью КоАП тебе вписали некорректно:
1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней —
правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги — не нарушены (см. скан документа, который выложен ниже в комментариях)
встречного разъезда — не имел место быть
движение по обочинам — не имело места быть
пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней — не имело места быть
В моем изложении пояснения выглядели бы следующим образом:
Я, такой-то такой-то, ХХ апреля 2015 года в ХХ часов ХХ минут двигался на мотоцикле ХХХХ (ГРЗ ХХХ) по ул. ХХХ в направлении ХХХ. Движение осуществлял в левой части полосы прямолинейно (для поворота налево или дальнейшего движения прямо — несущественно ввиду отсутствия перед перекрестком знака «направление движения по полосам») с соблюдением бокового интервала. В момент опережения автомобиля ХХХ (ГРЗ ХХХ), двигавшегося в попутном направлении по правой части проезжей части, указанный автомобиль внезапно (рекомендуется не использовать слово «неожиданно», т.к. это могут трактовать как недостаточное слежение за дорожной обстановкой) начал перестроение в из правого ряда в левый и совершил столкновение со мной (про поворотник у авто можно писать, можно не писать, роли не играет, т.к. включение поворотника не дает приоритета опережаемому ТС, не путать с отдельными правилами в части обгонов). В связи с внезапностью маневра автомобиля, применить меры избежанию ДТП оказалось невозможно.
Дальше все упирается в те показания, которые ты дал изначально, т.к. в случае разницы обычно во внимание берут первоначальные показания.
Раз уточнений и подробностей не поступило, распишу свои мысли по той информации, которая есть:
Твои объяснения:
объезжал стоящую колонную перед ЖД переездом
Формулировка крайне нечеткая, трактовать можно как «перестроился левее для опережения», так и «двигался в левой части полосы прямолинейно».
Фото:
фото 1 и 2 — полезной ценности не несет ввиду отсутсвия привязки к разметке/знакам/перекрестку
фото 3 и 4 — автомобиль целиком находится во втором (левом) ряду с небольшим выездом на встречку + ты сам указал, что поворотник был включен, вмятина на авто расположена в той его части, которая на встречке. Вследствие этого вопрос: где произошел контакт (комментарий на эту тему чуть ниже).
С учетом всего этого и просил максимально подробно воспроизвести показания и схему, в частности место контакта относительно разделительной. Если место контакта на полосе встречного движения — то максимум, чего ты можешь добиться обоюдка (если уходил от столкновения, то это одновременное маневрирование обоих участников), иначе это выглядит обгоном и нарушением п. 11.2 ПДД. Подозреваю, что это тебе и вписали (или 11.4), а не 9.1. Статья КоАП общая — 12.15. Какую статью и ее часть КоАПа указали?
Следующая неясность:
объезжал стоящую колонну
приближайся к перекрестку, с правого ряда, таксист
Если таксист приближался по правому ряду, то как ты мог одновременно с этим объезжать стоящую колонну?
Ну и самый простой вопрос: раз там стояла колонна машин, значит свидетелей должно было быть с лихвой. Кто-то из них давал показания?
Не надо все смешивать в одну кучу.
1. Важно, не где лежит мот, а где произошло столкновение.
2. Запрета на опережение перед ж/д переездом в ПДД нет.
3. Даже нарушение отдельных пунктов ПДД не влечет за собой виновность в ДТП. Как правило, виновным признают того, чей маневр привел к ДТП, а тут многое зависит от формулировок пояснений, написанных участниками.
Пусть едут и смотрят. Подгонять мот, куда удобно страховщику, никто не обязан.
А вообще мне очень понравилась формулировка предпоследнего абзаца в bikepost.ru/blog/54598/YA-pljushevyj-mototsiklist-razmyshlenija-pered-sezonom.html
правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги — не нарушены (см. скан документа, который выложен ниже в комментариях)
встречного разъезда — не имел место быть
движение по обочинам — не имело места быть
пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней — не имело места быть
В моем изложении пояснения выглядели бы следующим образом:
Я, такой-то такой-то, ХХ апреля 2015 года в ХХ часов ХХ минут двигался на мотоцикле ХХХХ (ГРЗ ХХХ) по ул. ХХХ в направлении ХХХ. Движение осуществлял в левой части полосы прямолинейно (для поворота налево или дальнейшего движения прямо — несущественно ввиду отсутствия перед перекрестком знака «направление движения по полосам») с соблюдением бокового интервала. В момент опережения автомобиля ХХХ (ГРЗ ХХХ), двигавшегося в попутном направлении по правой части проезжей части, указанный автомобиль внезапно (рекомендуется не использовать слово «неожиданно», т.к. это могут трактовать как недостаточное слежение за дорожной обстановкой) начал перестроение в из правого ряда в левый и совершил столкновение со мной (про поворотник у авто можно писать, можно не писать, роли не играет, т.к. включение поворотника не дает приоритета опережаемому ТС, не путать с отдельными правилами в части обгонов). В связи с внезапностью маневра автомобиля, применить меры избежанию ДТП оказалось невозможно.
Дальше все упирается в те показания, которые ты дал изначально, т.к. в случае разницы обычно во внимание берут первоначальные показания.
Твои объяснения:
Формулировка крайне нечеткая, трактовать можно как «перестроился левее для опережения», так и «двигался в левой части полосы прямолинейно».
Фото:
фото 1 и 2 — полезной ценности не несет ввиду отсутсвия привязки к разметке/знакам/перекрестку
фото 3 и 4 — автомобиль целиком находится во втором (левом) ряду с небольшим выездом на встречку + ты сам указал, что поворотник был включен, вмятина на авто расположена в той его части, которая на встречке. Вследствие этого вопрос: где произошел контакт (комментарий на эту тему чуть ниже).
С учетом всего этого и просил максимально подробно воспроизвести показания и схему, в частности место контакта относительно разделительной. Если место контакта на полосе встречного движения — то максимум, чего ты можешь добиться обоюдка (если уходил от столкновения, то это одновременное маневрирование обоих участников), иначе это выглядит обгоном и нарушением п. 11.2 ПДД. Подозреваю, что это тебе и вписали (или 11.4), а не 9.1. Статья КоАП общая — 12.15. Какую статью и ее часть КоАПа указали?
Следующая неясность:
Если таксист приближался по правому ряду, то как ты мог одновременно с этим объезжать стоящую колонну?
Ну и самый простой вопрос: раз там стояла колонна машин, значит свидетелей должно было быть с лихвой. Кто-то из них давал показания?
1. Важно, не где лежит мот, а где произошло столкновение.
2. Запрета на опережение перед ж/д переездом в ПДД нет.
3. Даже нарушение отдельных пунктов ПДД не влечет за собой виновность в ДТП. Как правило, виновным признают того, чей маневр привел к ДТП, а тут многое зависит от формулировок пояснений, написанных участниками.