Эстетические суждения априори субъективны.
И, кстати, я не говорил, что все ХД некрасивы поголовно. Я написал только, что некрасивые ХД существуют. Уж эту-то маленькую вольность вы простите мне великодушно? =)
Если выбирать между некрасивым мотиком с шильдиком ХД, и красивым мотиком без шильдика, то я бы выбрал красивый.
Японцы, нужно отдать им должное, делают круизеры, которые внешне очень гармоничные. Этот, например, прекрасен.
Да, пока была слякоть пришлось штаны два раза стирать и куртку под душем отмывать. Каждый день вся одежда в хлам. Вообще очень удобно прямо сразу в мотоодежде идти в душ.
А экологические и «прочие» нормы откуда берутся? Они вообще не связаны с потребительскими свойствами? За старыми машинами стоять в пробке крайне неприятно — пахнут плохо. Рядом с кастомными мотоциклами тоже часто аромат не фонтан.
Насчет антибукса — х.з., не ездил я на мощных мотиках без него. У меня он за прошлый сезон с десяток раз срабатывал.
Хороший мопед. По делам ездить мопеды рулят. Вообще с пьяджевскими скутерами есть одна засада — когда ты его покупаешь, то понимаешь, что в нем ничего ни добавить, ни убавить. Только стекло поставить по своему вкусу, юбку повесить тукановскую, ну может кофр еще сзади (тем, кому это эстетически не претит). А так — абсолютно вещь в себе. Следить за ним нужно минимально, эксплуатировать его элементарно, просто садишься и едешь. Антитюнинговая вещь.
Эволюция по определению не может идти в сторону ухудшения потребительских качеств.
В случае с даунсайзингом моторов идет серьезное улучшение одних потребительских качеств (топливная экономичность) за счет некоторого ухудшения других (долговечность).
Так же и с антибуксами. Получаем серьезное улучшение безопасности, теряем в простоте ремонта и обслуживания (не очень много теряем, если пользуемся специализированными автосервисами; и много теряем — если ремонтируем мотик сами или в неспециализированных гаражных мастерских).
Так что вы выше очень верно написали — есть те, кому нужно лего, а есть те, кому оно не нужно. Я вас в этом смысле очень хорошо понимаю, сам такой же — просто мое лего находится не в области мотоциклов.
Да понятно все в плане ремонтопригодности. Но для меня антибукс — это очень важно. Это как спор про ручку и автомат на авто. Можно долго искать плюсы и минусы, но очевидно, что автомат — это результат научно-технического прогресса, то есть следующая ступень эволюции, которая появилась потому, что востребована. Хотя и со своими недостатками.
Кстати, у нового Т100 тоже водянка. И у Боббера. Как я понял, воздушники трудно вписать в новые экологические требования. Так что r9t тоже скоро ждут перемены.
В моем случае сиденье было максимально отодвинуто назад. Правда у меня довольно своебразная фигура — короткое тело и длинные ноги, но факт, что на Т120 мне удобнее, чем на Боббере. При этом я не говорю, что на Боббере неудобно. Просто на Т120 удобнее.
Я ездил на Т120 максимально на 450 км за раз (Москва-Тамбов), стоковое сиденье просто прекрасное. На Т120 мне удобно ехать отрезками по 150 км. Это как раз чуть меньше, чем полбака. Причем останавливаюсь скорее потому, что надоедает пилить, чем из-за усталости. Но у меня и на машине та же история. Поездки до 200 км на Т120 преодолеваю без остановок, не задумываясь, усталости нет.
Предыдущий Бонневилль был совсем другой. Сиденье там шире, ногам не так удобно. Так что надо сравнивать именно с Т120.
Я сегодня пересел обратно на Т120 и теперь понимаю, насколько все же пуляет Боббер приятнее (а разница по документам всего 1 Нм) и насколько у него звук грубее и сочнее (надо все же попробовать снять клипоны с Т120). И вроде мелочь, а все эти неудобства даже в каком-то смысле повышают ценность езды на мотоцикле. Типа ты такой весь из себя терпишь лишения, справляешься со сложной техникой. Не то, что окружающие. =)
Насчет выхлопа не вполне согласен. На Триумфе есть катализатор и все остальное, что душит мотор, но почему-то на стоковом глушителе Триумф приятно послушать, а Харлей слушать не хочется. Триумфу стейдж 1 не нужен, чтобы он поехал. Я уж молчу, что катализаторы и нормы шумности не просто так придумали, и все это шаманство с перепрошивкой и заменой глушителей, на мой взгляд, хорошо только в том случае, если результат не мешает окружающим чрезмерным шумом и вонью.
По пятому пункту тоже не вполне согласен. Любой мот прежде всего должен быть таким, чтобы на нем было приятно и безопасно ездить, а не только приятно на него посмотреть. К мотам в ретростиле это также относится. Пресловутая «честность» — это вопрос религиозный, тогда как противобуксовочная система — это просто еще одна из опций. При прочих равных хорошо, когда она есть, и хуже, когда ее нет.
Так что все песни про «трушность» — на мой взгляд, немного от лукавого. Про трушность можно было бы говорить, если бы любая гаражная мастерская могла вот так запросто взять и поставить противобуксовочную систему в свое очередное творение. Тогда да — отказ от антибукса был бы сознательным жестом в пользу трушного технического решения. Но ситуация такова, что антибукс пока могут себе позволить поставить (и настроить, что даже более важно) только крупные производители. А значит отказ от антибукса — это жест вынужденный, а не сознательный. Ну а дальше уже можно искать красивые обоснования под этот печальный факт.
Опять же, посмотрите на тот же r9t — не было на нем противобуксовочной системы до прошлой осени, так маркетологи БМВ тоже пели про честность и трушность. Появилась система — вопрос отпал сам собой, так как если не нравится — отключи и езди без нее на здоровье.
А вообще спасибо за подробный и интересный коммент. Ну и да, новый r9t (тот самый, со съемной задней частью рамы, мощной вилкой от S1000R и алюминиевым баком) нынче стоит значительно больше миллиона (1,150 в базе), а его урезанная версия Pure стоит меньше миллиона, но выглядит и вполовину не так хорошо. =)
Я этого просто не знаю. =) И фильм не смотрел. И в типах разных мотоциклов классических я не разбираюсь и не всегда понимаю, зачем они появились. Мне просто внешне мотик понравился. Так что для меня вещь не очевидная.
Нашел, понятно. Но они не мотоциклетные. =(
У меня обычные немотоциклетные саломоны с мембраной тоже прекрасно работают. Там, правда, другая история — ноги могут быть мокрыми насквозь (например, если через речку вброд идти), но высыхают очень быстро за счет мембраны. Если надеты термоноски, то получаются очень быстро сухие ноги.
А на мотоцикле вроде и вброд идти не нужно, и верх ботинка прикрыт от воды штанами (то есть сверху не заливается), а все равно промокают. С чего бы это?
Отличный пост, классный мотик. Особенно подкупает, что стиль сочетается с современностью и резвостью, при этом цена не заоблачная. Я на него посматривал, но в России Ямаха не дает мотоциклы потестировать перед покупкой. Так что разминулись мы с ним.
Глушители есть для него тюнинговые, которые ставятся на место штатного и по размеру такие же. Я совершенно точно видел видео на чьем-то персональном канале с установкой таких, только не помню производителя. Там еще XSR синенького цвета. Вроде Акрапович, но не уверен до конца.
И, кстати, я не говорил, что все ХД некрасивы поголовно. Я написал только, что некрасивые ХД существуют. Уж эту-то маленькую вольность вы простите мне великодушно? =)
Японцы, нужно отдать им должное, делают круизеры, которые внешне очень гармоничные. Этот, например, прекрасен.
Насчет антибукса — х.з., не ездил я на мощных мотиках без него. У меня он за прошлый сезон с десяток раз срабатывал.
В случае с даунсайзингом моторов идет серьезное улучшение одних потребительских качеств (топливная экономичность) за счет некоторого ухудшения других (долговечность).
Так же и с антибуксами. Получаем серьезное улучшение безопасности, теряем в простоте ремонта и обслуживания (не очень много теряем, если пользуемся специализированными автосервисами; и много теряем — если ремонтируем мотик сами или в неспециализированных гаражных мастерских).
Так что вы выше очень верно написали — есть те, кому нужно лего, а есть те, кому оно не нужно. Я вас в этом смысле очень хорошо понимаю, сам такой же — просто мое лего находится не в области мотоциклов.
Кстати, у нового Т100 тоже водянка. И у Боббера. Как я понял, воздушники трудно вписать в новые экологические требования. Так что r9t тоже скоро ждут перемены.
Я ездил на Т120 максимально на 450 км за раз (Москва-Тамбов), стоковое сиденье просто прекрасное. На Т120 мне удобно ехать отрезками по 150 км. Это как раз чуть меньше, чем полбака. Причем останавливаюсь скорее потому, что надоедает пилить, чем из-за усталости. Но у меня и на машине та же история. Поездки до 200 км на Т120 преодолеваю без остановок, не задумываясь, усталости нет.
Предыдущий Бонневилль был совсем другой. Сиденье там шире, ногам не так удобно. Так что надо сравнивать именно с Т120.
По пятому пункту тоже не вполне согласен. Любой мот прежде всего должен быть таким, чтобы на нем было приятно и безопасно ездить, а не только приятно на него посмотреть. К мотам в ретростиле это также относится. Пресловутая «честность» — это вопрос религиозный, тогда как противобуксовочная система — это просто еще одна из опций. При прочих равных хорошо, когда она есть, и хуже, когда ее нет.
Так что все песни про «трушность» — на мой взгляд, немного от лукавого. Про трушность можно было бы говорить, если бы любая гаражная мастерская могла вот так запросто взять и поставить противобуксовочную систему в свое очередное творение. Тогда да — отказ от антибукса был бы сознательным жестом в пользу трушного технического решения. Но ситуация такова, что антибукс пока могут себе позволить поставить (и настроить, что даже более важно) только крупные производители. А значит отказ от антибукса — это жест вынужденный, а не сознательный. Ну а дальше уже можно искать красивые обоснования под этот печальный факт.
Опять же, посмотрите на тот же r9t — не было на нем противобуксовочной системы до прошлой осени, так маркетологи БМВ тоже пели про честность и трушность. Появилась система — вопрос отпал сам собой, так как если не нравится — отключи и езди без нее на здоровье.
А вообще спасибо за подробный и интересный коммент. Ну и да, новый r9t (тот самый, со съемной задней частью рамы, мощной вилкой от S1000R и алюминиевым баком) нынче стоит значительно больше миллиона (1,150 в базе), а его урезанная версия Pure стоит меньше миллиона, но выглядит и вполовину не так хорошо. =)
У меня обычные немотоциклетные саломоны с мембраной тоже прекрасно работают. Там, правда, другая история — ноги могут быть мокрыми насквозь (например, если через речку вброд идти), но высыхают очень быстро за счет мембраны. Если надеты термоноски, то получаются очень быстро сухие ноги.
А на мотоцикле вроде и вброд идти не нужно, и верх ботинка прикрыт от воды штанами (то есть сверху не заливается), а все равно промокают. С чего бы это?
Глушители есть для него тюнинговые, которые ставятся на место штатного и по размеру такие же. Я совершенно точно видел видео на чьем-то персональном канале с установкой таких, только не помню производителя. Там еще XSR синенького цвета. Вроде Акрапович, но не уверен до конца.