Ну, тут вопрос скорее о том, чего будет стоить данное мнение через 15-20 лет, и во что оно Вам может обойтись. И вот последнее можно попытаться минимизировать. А первое почти очевидно.

Ох уж это импортозамещение. Мне от него иногда икаеть хочется. А когда речь о «батарейках», будь то гальванические элементы или аккумуляторы, тогда совсем грустно. Не только из-за импортозамещения. Тема вообще мутная, нормальной документации мало, и китайцы пургу гонят. У китайцев в их доках иной раз такое попадается, что прямо фантастика. М.б. и 20C оттуда же.

Но что-то приличное у наших контор попадается, это да. Только чего-либо особо выдающегося я не припомню. Особливо по «железофосфату».

С «железофосфатом» в основном рулят китайцы, которые корпусируют призматику из «пакетов» Панасоника (наверное, есть и другие бренды, но это дело тёмное). Ориентируются на пром. сектор, коммерческий транспорт и ширпотреб типа бесперебойников.
А вот для лёгкого электротранспорта с «железофосфатом» пока ещё не очень. Для этого нужны лёгкие цилиндрические элементы, и прогресс в этом направлении есть, но по основным рабочим параметрам до «кобальта» они всё же пока не дотягивают. И главное, тяжеловаты получаются. Хотя, энтузиасты уже вовсю на них что-то лепят, т.к. в остальном они очень хороши.

Если и будет 20С, то не в номинале, а именно пиковая, в течении нескольких секунд. Хоть для «кобальта», хоть для «железофосфата». Если не верите, попробуйте при таких токах посчитать мощность потерь на внутреннем сопротивлении аккумулятора. Если только найдёте реальные параметры, а не то, что пишут китайцы. А ещё проще попробовать представить, что будет происходить с пальчиковым элементом типа 18650 (которые и в Тесла), если попробовать снять с него 50А.

И да, у «кобальта» пока параметры получше почти во всем. Хотя не кардинально, если не считать веса.

Преимущество «железофосфата» в долговечности и безопасности. Но даже при допустимом максимальном непрерывном токе 3C (для топовых моделей) появляются существенные ограничения по температуре и снижается долговечность. И тяжеловаты они для двухколёсников. И ничего более приличного из серийных пока просто нет. А все заявы из лабораторий — это пока ни о чём.

Т.ч., если исходть из относительно реалистичных нормированных 10C в течении 30 сек., а их ещё найти надо(мне не ппадалось), ТЗ было как раз то.

Если толковому инженеру дебильно поставить задачу, чисто под хотелки заказчика, без всякой оглядки на реальность, результат будет соответствующий. И тут никакая материально-техническая база не поможет.

А с электробайками реальность очень проста. Удельная энергоёмкость и пиковая удельная мощность литиевых аккумуляторов слишком мала для аппаратов такого класса.

При заявленной пиковой мощности, батарейка д.б. не менее 15 КВт*ч
(разряд около 10C при использовании топовых литиевых аккумов, и это уже дофига для нормальной эксплуатации).

1 КВт*ч будет весить не менее 10 кг. Но скорее около 12кг с учётом конструктивных элементов.

Здравый смысл подсказывает, что потребная батарейка весом от 180Кг превращает эту затею в полный абсурд.

Ну а если урезать ёмкость батарейки, придётся ограничивать пиковую мощность, и дальность хода на скоростях кортежа будет никакая.

Крче, туфта это всё.

И какой смысл этой затеи, эксперимент ради экспеирмента?

При заявленной мощности и данном форм-факторе реальная максималка и должна быть в пределах 125-130 км/ч., с точностью до мордастости наездника и прочих факторов. Ну а то, что спидометры завышают на 5% или около того, это тоже не секрет.

Разве что, как-то оценить заявленную мощность, но смысла и в этом не слишком ного.

Давайте попробуем поговорить об этом лет через 15-20. Только Вы уж постарайтесь дожить до того момента, когда такая возможность может появиться.

Для начала, когда происходящее вокруг Вас становится неправильным, научитесь задавать себе простой вопрос: «А может быть со мной что-то не так?» И постарайтесь честно на него ответить. Как ни странно, мир от этого может сильно измениться хотя бы только для Вас. Но иногда и не только.

Удачи на этом пути. Да и вообще, удачи.

Людей надо любить, это да. Но речь таки о другом.

Вот не обидно будет, если какая-нить Альфа заставит Вас пыль глотать?

И кстати, всегда снижаю скорость, когда еду по грунтовке мимо людей. Особливо летом, когда сильно пылит. И остальным рекомендую. И на автомобиле, и на мотоцикле.

Ну, наверняка не скажу, но скорее всего дело в удачном позиционировании на рынке конкретной модели. А наличие «автомата» это позиционирование ещё и усиливает. Продаётся бодро, поклонников хватает… Ну а фанаты — это фанаты. Ни убавить не добавить.

Я и сам этот мот всерьёз рассматривал к покупке, даже съездил в хондовский салон. С моими потребностями он бы мне сгодился. Но меня и эргономика не устроила(преимущественно из-за моих ТТХ), да и душа не лежала.

Дык, я же не говорю, что она оригинальная.

Дык, вместо бака «бардачок» литров на 20, бак под седлом.

Ну, если бы на нем стоял дизель, бурления были бы ещё сильнее.

Это я к тому, что половинки автомобильного движка и нестандартной компоновки уже для бурлений хватает. В сочетании со всеми остальными неоднозначными фичами и ценником, естественно.

Т.ч., не такой уж он и заурядный.

В том понимании, которая укоренилась у большинства народонаселения, адвенчер из него не очень, это да. При том, что предыдущая версия хоть как-то на эту категорию тянула. От неё и надо было не так много, 10...20 км по не слишком ушатанной грунтовке — вот и всё приключение. А с «новинкой» и это сомнительно.

Каждым летом регулярно встречаю «дорожников», крадущихся по грунтовке к нашему дачному посёлку. Скорость примерно велосипедная. Пока 10 км доедут, пыли наглотаются по самое «нехочу». Понятно, что тут и опыт езды по грунту, и резина, и ход подвески, и клиренс. Но как ни крути, приключение будет ещё то. Т.ч., новая NC как раз сдвинулась в сторону именно таких приключений.

Ну, понимаете, тут сюжет как раз для конкурса чудаков. И кому как, а меня водитель паркетника особенно впечатлил. Если по регламенту конкурса чудаков, я бы ему точно 2-е место присудил.

Трудно наверняка сказать. Но похоже, что не рассчитал со скоростью и не смог остановиться ещё перед пешеходом. Просто потому что скользко. И скорее всего, поехал на красный, т.к. машина пешехода пропускала.

Но всё это нисколько не умаляет вклад водителя паркетника.

Ну да. И что-либо, кроме матерных слов, сказать в адрес этого водятла очень трудно.

А ещё «страньше» в таком сочетании выглядит хаггер…

Посчитайте на своём фазере в процентах от максималки, получатся примерно все те же 80-85%. Т.е., до 80% едет более-менее нормально, динамику в целом определяет максимальная мощность, а потом резко скисает. Кубическая зависимость потерь от скорости, она такая.

Да ладно Вам. Динамика среднестатистической чекушки до 100-110 км/ч, примерно как у типичного 2л седана. Обогнать плетущийся на 80-90 км/ч грузовик или дачника — это раз плюнуть. Хоть с ходу, хоть притормозив перед обгоном, без разницы. Если сзади никто не пасёт, а трафик не плотный и не очень быстрый, держать 100-110 сравнительно просто. Ну, это по спидометру, а реальных как раз около 100, плюс-минус.

Но если в быстром и плотном трафике нужно разогнаться выше 110-ти, а Вы на чекушке, тогда печаль, это да.

Так что, дипендс оф. Но никак не 60-70.

А Вы в курсе, что потребная мощность — это куб от скорости? Таки, половинная мощность — это примерно 80% от максималки. При этом, из оставшихся 20% хоть какой-то практический смысл имеют первые 10%, сожрущие ещё 25% от максимально доступной мощности.

И забудьте о картинках крутящего момента и мощности. Вы их явно неправильно интерпретируете. Они имеют смысл при полном газе, но Вы этот смысл как раз и испортили.

При больших же запасах мощности всё может быть сложней и субъективней. Т.ч., такая оценка более актуальна именно для чекушек или типа того.