Значит не пробовали. Теоретик, понятно.
Тяга с низов — это плюс для новичка. Потому что позволяет увереннее контролировать мотоцикл в переходных режимах. 800-й воздушный мотор, вообще-то безумной тягой на низах не отличается. Его профиль — середина. Что опять же хорошо для новичка. Единственное, к чему можно придраться — так это к сцеплению, которое достаточно жесткое. Но это вопрос привычки.
1. Сальник надо поменять. Штука простая и недорогая. Мастер мог бы и поменять.
2. Резину — на замену. Между резиной 2005 года и резиной 2019 — хорошая такая разница, даже если резина 2005 года совсем новая.
Мот для начала вполне себе подходит. Главное, не надо резко крутить ручку. Мотор лучше всего себя ведет в середине тахометра, старайся там его и держать.
Вообще, для начала рекомендую выехать куда-нибудь на пустую дорогу рано-рано утром (может, не сейчас, а как потеплеет еще чуть-чуть) и проехать пару другую сотен км., чтобы освоиться с мотоциклом.
Съезжай с асфальта. Только умеренно :)
По грунтовкам и трейдерам гусь удивительно приятно идёт, думаю, удивишься. Другое дело, что найти их в московской, к примеру, области все сложнее и сложнен
Все таки мультистрада в лесу — это ужас-ужас-ужас. Не для того красавицу папа растил :))
И мотор на низах так себе, и колесо 17-е.
Но автору — уважение :)
Не будем уходить в оффтоп :)
Но вообще, то что мы сегодня знаем как «римское право» — это скорее право византийское, основанное, конечно, на римском, но систематизированное и причесанное уже только того как Рим почил под натиском варваров.
Но Гай да, один из светил римской правовой мысли. И судьи в Риме, действительно, пользовались трудами ученых. Впрочем, кое-где и сегодня суды запросто обращают внимание на доктринальное толкование
Заканчиваю, потому что на этот счет могу говорить бесконечно
Да-да, в праве все разбираются.
И да, по поводу нити разговора: не пользуются в Афинах, а пользовались, причем в древнем мире.
Причем мало мальское усложнение отношений (и споров) тут же привело к созданию института профессиональных судей, как, к примеру, было в Риме
Скажите, а почему вы так быстро теряете нить разговора? :)
По роще гуляли философ (видимо Аристотель) и его ученик. И ученик спросил учителя: «Ты великий философ, мудрейший человек, проживший долгую жизнь, как же так вышло, что для тебя осталось так много неясного?» Философ нарисовал на песке два круга: маленький и большой и говорит: «Маленький круг — это твои знания, большой — мои, то что вне кругов — неизвестность. Большой круг больше соприкасается с неизвестностью, а значит и вопросов у меня больше, чем у тебя».
А если вместо круга поставить просто точку — то все сразу станет ясным и понятным :)
ЗЫ. Я понимаю, конечно, что у нас каждый разбирается в медицине и праве, но вот, скажите, я разве пытался сказать, к примеру, то, что 90 % «менеджеров широкого профиля», с которыми я сталкивался не разбираются ни в чем, не умеют расставлять приоритеты и обозначать риски и максимум на что способны при наличии некоторого интеллекта — полагаться на мнения узкопрофильных специлиастов?
Вам к студенту третьего курса. Он уже прочитал ГК и УК, помнит их содержание и моментально даст вам ответ на любой вопрос исходя из общих начал справедливости и свободы договора :)
Ха-ха :)
Как-то у меня было дело, которое носили три человека. А теперь представим, что таких дел послезавтра пять (хотя, местами, у судей бывает и по 15 и более дел в день). Хотите к такому судье? Судья должен разбираться со всех аспектах дела лучше, чем любая сторона. Он должен знать и оценить каждое доказательство, начиная, к примеру, от заключения технической экспертизы, закачивая e-mail, направленным три года назад в рамках процесса согласования изменений к проектную документацию. Тогда — это будет судья, а не поверхностный «решала».
Я уж молчу, что «завтра, в день для изучения» можно позвонить стороне и предложить иное «решение» проблемы.
В общем, занимайтесь лучше программированием и финансами, надеюсь там идеи несколько иного порядка
Что именно вы будете запоминать? Вы Ванга, которая знает с каким вопросом вам придется столкнуться через час-денб-месяц? :)
Впрочем, вы вправе думать ровным счетом то, что хотите. Классическую проблему кругов на песке обозначил еще Аристотель.
Перед заседанием — это вообще непонятно что. Как судья перед заседанием сможет войти в курс дела? ознакомиться с документами? И т.д. Фантазии, оторванные от реальности.
Проблема наших судов, среди прочего, в том, что они не уделяют достаточно внимания деталям дела. Так надо сделать так, чтобы они в деталях совсем не разбирались? Браво, браво
И да, никогда не доверяйте юристам, которые не «идут читать». Потому что у нас 1.5 млн нпа и где-то 5 — 6 миллионов судебных решений. Человек вряд ли может запомнить это все. И нормальная позиция включает не только чтение единственной статьи / статей в кодексе, но и практики применения.
Нет, никакой не стоп. Потому что идея «граждане сами виноваты в коррупции [хотя бы отчасти]» граничит по обоснованности с утверждением «ограбленный сам виноват в ограблении потому что одел дорогие часы [ботинки\галстук\т.д.]»
И как раз утверждения типа про «менталитет» и есть т.н. «утрированные лозунги», у меня же был просто сарказм.
И да, никакой жребий ситуацию не спасет. Потому что любое дело длится некоторое время (от нескольких месяцев до года и больше), в течение которого «договаривайся-не-хочу». Потому что никакой жоебий не изменит «презумпции» ака «нет оснований не доверять работнику внутренних дел [нужную должность подставить]».
И тот же самый жребий как раз понизит компетенцию, потому что сделает невозможной специализацию судей на конкретных типах дел ( а такая специлизация кое-где вполне себе имеет место)
А почему часть системы? Да хотя бы потому, что у нас суды такая же часть карательной системы, что и следствие, потому что у нас количество оправдательных приговоров около 2 %, потому что у нас полномочия любого проверяющего органа написаны максимально широко для удобства расширительного толкования, потому что у нас любой работник гибдд может запросто начать грузить на дороге по поводу дуг, кофров и прочего, словно он технический эксперт сертифицирующего органа. И т.д. и т.п.
Но да, виноваты совсем не они, мы все виноваты :)
0? Судите по себе, ладно. Не один десяток судов за плечами, кстати. На вполне профессиональной основе. Не о мальчиках, профиль иной. Но чтобы понять, что коррупция и злоупотребления власти — это часть системы, причем системы управления профессионалом быть не надо.
Тяга с низов — это плюс для новичка. Потому что позволяет увереннее контролировать мотоцикл в переходных режимах. 800-й воздушный мотор, вообще-то безумной тягой на низах не отличается. Его профиль — середина. Что опять же хорошо для новичка. Единственное, к чему можно придраться — так это к сцеплению, которое достаточно жесткое. Но это вопрос привычки.
Если прошел нормальную мотошколу — привыкание не должно занять много времени
2. Резину — на замену. Между резиной 2005 года и резиной 2019 — хорошая такая разница, даже если резина 2005 года совсем новая.
Мот для начала вполне себе подходит. Главное, не надо резко крутить ручку. Мотор лучше всего себя ведет в середине тахометра, старайся там его и держать.
Вообще, для начала рекомендую выехать куда-нибудь на пустую дорогу рано-рано утром (может, не сейчас, а как потеплеет еще чуть-чуть) и проехать пару другую сотен км., чтобы освоиться с мотоциклом.
По грунтовкам и трейдерам гусь удивительно приятно идёт, думаю, удивишься. Другое дело, что найти их в московской, к примеру, области все сложнее и сложнен
И мотор на низах так себе, и колесо 17-е.
Но автору — уважение :)
Но вообще, то что мы сегодня знаем как «римское право» — это скорее право византийское, основанное, конечно, на римском, но систематизированное и причесанное уже только того как Рим почил под натиском варваров.
Но Гай да, один из светил римской правовой мысли. И судьи в Риме, действительно, пользовались трудами ученых. Впрочем, кое-где и сегодня суды запросто обращают внимание на доктринальное толкование
Заканчиваю, потому что на этот счет могу говорить бесконечно
И да, по поводу нити разговора: не пользуются в Афинах, а пользовались, причем в древнем мире.
Причем мало мальское усложнение отношений (и споров) тут же привело к созданию института профессиональных судей, как, к примеру, было в Риме
По роще гуляли философ (видимо Аристотель) и его ученик. И ученик спросил учителя: «Ты великий философ, мудрейший человек, проживший долгую жизнь, как же так вышло, что для тебя осталось так много неясного?» Философ нарисовал на песке два круга: маленький и большой и говорит: «Маленький круг — это твои знания, большой — мои, то что вне кругов — неизвестность. Большой круг больше соприкасается с неизвестностью, а значит и вопросов у меня больше, чем у тебя».
А если вместо круга поставить просто точку — то все сразу станет ясным и понятным :)
ЗЫ. Я понимаю, конечно, что у нас каждый разбирается в медицине и праве, но вот, скажите, я разве пытался сказать, к примеру, то, что 90 % «менеджеров широкого профиля», с которыми я сталкивался не разбираются ни в чем, не умеют расставлять приоритеты и обозначать риски и максимум на что способны при наличии некоторого интеллекта — полагаться на мнения узкопрофильных специлиастов?
Как-то у меня было дело, которое носили три человека. А теперь представим, что таких дел послезавтра пять (хотя, местами, у судей бывает и по 15 и более дел в день). Хотите к такому судье? Судья должен разбираться со всех аспектах дела лучше, чем любая сторона. Он должен знать и оценить каждое доказательство, начиная, к примеру, от заключения технической экспертизы, закачивая e-mail, направленным три года назад в рамках процесса согласования изменений к проектную документацию. Тогда — это будет судья, а не поверхностный «решала».
Я уж молчу, что «завтра, в день для изучения» можно позвонить стороне и предложить иное «решение» проблемы.
В общем, занимайтесь лучше программированием и финансами, надеюсь там идеи несколько иного порядка
Впрочем, вы вправе думать ровным счетом то, что хотите. Классическую проблему кругов на песке обозначил еще Аристотель.
Проблема наших судов, среди прочего, в том, что они не уделяют достаточно внимания деталям дела. Так надо сделать так, чтобы они в деталях совсем не разбирались? Браво, браво
И как раз утверждения типа про «менталитет» и есть т.н. «утрированные лозунги», у меня же был просто сарказм.
И да, никакой жребий ситуацию не спасет. Потому что любое дело длится некоторое время (от нескольких месяцев до года и больше), в течение которого «договаривайся-не-хочу». Потому что никакой жоебий не изменит «презумпции» ака «нет оснований не доверять работнику внутренних дел [нужную должность подставить]».
И тот же самый жребий как раз понизит компетенцию, потому что сделает невозможной специализацию судей на конкретных типах дел ( а такая специлизация кое-где вполне себе имеет место)
Но да, виноваты совсем не они, мы все виноваты :)