Это прямо как в анекдоте «А теперь всех поименно» :)
Мне достаточно того, что американцы, расследовавшиеся конкретную экологическую катастрофу, опираясь на показания свидетелей, в качестве одной из версий выдвинули аварию на ЛЭП.
Из чего вытекает, что ваше утверждение
Вероятно, один из пожаров, был связан с неполадками на ЛЭП.
Зато абсолютно точно, что если произошел один из пожаров (в тексте статьи были ссылки на показания свидетелей), то абсолютно точно — что могут произойти и иные аналогичные пожары.
Ну вот и приведи внятные данные о потерях от добычи до потребителя в обоих вариантах. А не вырванные из контекста фрагменты :)
Разрыв ЛЭП не приведет к экологической катастрофе
А вот это не больше, чем домыслы. Провод упал и вызвал лесной пожар. Вуаля.
АЭС взорвалась. Ветровые станции побили всех птиц и т.д. Домыслами — оно просто оперировать
Смотреть надо динамику. В тепловую генерацию почти перестали вкладываться. Причем не по экологическим соображениям — альтернативка тупо выгоднее по цене генерации.
Ну так и посмотри. Только не в отдельно взятых, специально подобранных странах :)
Пока, на сегодня, на угле больше генерируют, чем на газе.
Впомни, что иногда нужна на только ЭЭ, но еще и тепло и горячая вода ;)
Экономичный камертон
Опять поджег публичный дом
И вместо анемичных ножек
Немножко елок он вкукожил.
«Я литры рву!!!» — кричал конструкт,
Надеясь только на испуг,-
Там где не едут я герой,
Быстрее 100 — нельзя! Постой!" ;)
В 2018 году, согласно данным BP, доля альтернативных возобновляемых источников энергии (без крупных ГЭС) составила 8,4% в мировой генерации электричества.
Идеальный КПД современного турбодизеля — ничтожен, по сравнению с какойнить углеродной электростанцией, потому что электростанция всегда работает в самом оптимальном режиме
И при этом «экологи» что-то всегда забывают о расходах на передачу энергии и нужной инфраструктуре, которая тоже не из воздуха по мановению бюрократов появляется :)
ЗЫ. Как будто ДВС не может работать на «углеродном» топливе
Мне достаточно того, что американцы, расследовавшиеся конкретную экологическую катастрофу, опираясь на показания свидетелей, в качестве одной из версий выдвинули аварию на ЛЭП.
Из чего вытекает, что ваше утверждение
Является ложным.
Оппонент с ответа соскочил
Как выяснилось, утверждение полностью выдумано автором.
Оппонент выдернул один пример, который ему показался самым перспективным для манипуляций.
Правда, и на этом примере тоже несколько пролетел :)
Значит, действительно ой-все
Но на всякий случай:
eenergy.media/2018/11/18/pozhary-v-kalifornii-mogli-vozniknut-iz-za-avarii-na-linii-elektroperedach-energokompaniyam-grozyat-kolossalnye-shtrafy/
А вот это не больше, чем домыслы. Провод упал и вызвал лесной пожар. Вуаля.
АЭС взорвалась. Ветровые станции побили всех птиц и т.д. Домыслами — оно просто оперировать
Да на каждой заправке
Что дешевле и экологичнее: сжечь газа в ДВС или сжечь его на ЭС и передать к потребителя для зарядки батарейки?
Пока, на сегодня, на угле больше генерируют, чем на газе.
Впомни, что иногда нужна на только ЭЭ, но еще и тепло и горячая вода ;)
Экономичный камертон
Опять поджег публичный дом
И вместо анемичных ножек
Немножко елок он вкукожил.
«Я литры рву!!!» — кричал конструкт,
Надеясь только на испуг,-
Там где не едут я герой,
Быстрее 100 — нельзя! Постой!" ;)
Но ответа, само собой, нет :)
Серьезно-серьезно? Какая там доля альтернативки в генерации в среднем по больнице?
Классическая манипуляция, когда отбираются детали и не оценивается картина в целом. :)
Именно так у древних Ахилл не мог догнать черепаху :)
ЗЫ. Как будто ДВС не может работать на «углеродном» топливе