Детский сад — это люди, рассказывающие сказки о том, что они не допускают ошибок. Человеческий мозг всегда допускает ошибки, а свои сказки о том, что все можно предусмотреть будете в яслях рассказывать.

Детский сад — это люди вроде вас, которые ездят по ушам остальным, что они 100% всегда все видят. Тут как минимум «охрененный» забор, который при движении сливается в большую непрозрачную стену, способную спрятать за собой что угодно. Вполне могло быть, что это и произошло. И если бы не распиздяйство чела на веле, которому в падлу слезть с велика, тем самым уменьшив скорость передвижения и площадь потенциального контакта, то два человека осталось бы живы. Конечно, мотоциклист тоже мог выбрать более верную стратегию, но вины чела на велосипеде тут как минимум не меньше.

То, что у него нет под жопой ТС повышенной опасности, не перестает его делать нарушителем, который убил себя и человека. Еще раз напишу — в моей практике было столкновение с велосипедистом на зебре, и меня без всяких вопросов признали невиновным, еще и мот восстанавливать обязан был велосипедист.А если бы я вылетел под встречку и сдох — его бы посадили(правда у нарушителя еще возраст уголовной ответственности не наступил в моем конкретном случае).

Ну что, вывели уже новую физику?

Я на зебре сносил велосипедиста, признали невиновным. Вообще без вариантов, как только выяснилось, что велосипедист не спешился, все вопросы ко мне отпали.

На БП менталитет же наоборот, до абсурда обвинять мотоциклистов, не?

Как будто водитель велоспиеда не такой же нарушитель. А большая скорость у мота или нет — определит экспертиза.
Итого мы имеем гарантированного нарушителя на велосипеде, и возможного нарушителя на мотоцикле, но для вас он уже больше виноват. Занятно.

Могу касательного вашего спора разъяснить из личного опыта: Я попадал в ДТП с пересекающем зебру на велосипеде человеком. Как только выяснилось, что чел передвигался на велосипеде по пешеходнику, то меня признали полностью невиновным сразу.

На Байкпосте последнее(?) время мода обвинять мотоциклистов во всех грехах.

Авто тоже перестроилось через сплошную, а так как не эти нарушения привели к ДТП, а не предоставление преимущества мотоциклу, то с крайне высокой степенью авто будет признано виновным.

1. Перестроение через сплошную
2. Ехал в потоке быстрее, чем умеет
3. Еще и с высокой степенью вероятности окажется не прав, так как при одновременном перестроении должен уступить.

Справедливости надо отметить, что водитель авто допустил ту же ошибку.

У машины при одновременном перестроении была помеха справа. Виновато авто. Ну а мотоциклист, надеюсь, поймет, что в следующий раз можно так легко не отделаться и будет лучше читать поток и прогнозировать.

А отсутствие АБС частенько отправляет на тот свет. Зато тормозной путь короткий.

Я все жду, когда вы расскажете, какую роль потенциальная энергия играет в стоппи.
Даже вам на всякий случай формулу приготовил(если пренебречь подъемом задней части мотоцикла, относительно поверхности земли)
Ep = 0

Расскажите, какую роль эта нулевая на всем пути величина играет в стоппи?

Два — это приплетать сюда потенциальную энергию. Расскажите, каким боком стоппи зависит от потенциальной энергии, и после того, как сами себе двойку поставите, расскажите, отчего по-вашему мнению зависит стоппи.

Никакой не играет. Если бы стоппи зависил хоть каким-то боком от кинетической энегрии, то при ее увеличении мы бы получали уменьшение тормозного усилия для стоппи. Но это не происходит, поэтому единственное, что требуется — ее наличие.

Стоппи зависит главным образом от положения центра тяжести и силы трения об асфальт. И кинетическая энергия тут не причем. Меняет положение центра тяжести инерция, которая отнюдь не кинетическая энергия. Кинетическая энергия вообще ничего не толкает, это не сила.

А вот то, что вы приплели потенциальную энергию — вот это реальный треш. Как и то, что у вас энергия толкает тело, что тоже полный треш, ибо механическое воздействие оказывает сила.

Единственное, что требуется от кинетической энергии в данном случае — быть)

Как собственно и потенциальная энергия не причем.

Про кинетическую слышал настолько много, что могу понять, что она тут не причем. А вот центр тяжести да, имеет. В общем, я уже разобрался, что к чему, спасибо.