Т.е. есть камера — соблюдаем правила, нет камеры — не соблюдаем. Отлично )
В чём сложность знаков? Их потребуются тысячи, каждый стоит денег, установка стоит денег, для их обслуживания нужны дополнительно люди и транспорт. В чём сложность?
Метро «переваривает» 7-8 миллионов пассажиров в день, Мосгортранс — около 5. Добавление к ним ещё 3 миллионов не обрушит ситуацию.
И мы же прекрасно понимаем, что «резко вдруг» все автомобилисты не пересядут на общественный транспорт.
Что касаемо «сами виноваты» — во многом так и есть.
Вместимость волжанина — 160 человек, вместимость фиата — 18. Предлагаешь вместо одного большого девять маленьких? А расходы на з/п водителям? Вопросы площадей для размещения? Количество обслуживающего персонала и требуемого оборудования? Усложнение логистики?
Большой автобус нужен там, где большой пассажиропоток, а не для того, чтобы раз в два часа увезти всех. Поэтому за город их не отправят.
Реально хороший вариант — это трамвай отдельно от ДОП. Но он же самый дорогой, поэтому продвигается в последнюю очередь.
Не могу говорить за РЖД, но знаком с ситуацией в Мосгортрансе. Даже при условии ~50% компенсации расходов из бюджета города, он не может что-либо радикально изменить в качестве услуг и размерах зарплат, денег не хватает. Зайцы — лишняя монетка в эту копилку.
С теми комплексами, что ставят сейчас в Москве — это не так.
2. Эти вопросы будут задавать инициаторам идеи.
3. Ну давай поспорим =) Считаю, что создавать систему без оснований на то, имея ввиду только «попил» — не будут.
и выходят за рамки «у меня есть машина, потому я еду на ней, и пофиг на пробки, потому что на машине я чувствую себя крутым»
Если бы все пользовались этой логикой, пробок было бы в разы меньше. Большинство ездит именно в этих рамках, добавляя разве что «комфортность как отсутствие рядом толп людей».
тогда уж лучше повысить цену на топливо
С этим сложнее, ибо на топливо завязано много другой техники, кроме личного транспорта.
Убытки от зайцев вполне себе большие. Являются одним из оснований пересмотра бюджетного финансирования и тарифов на проезд. Есть статистика у транспортников.
1. Номер распознали неправильно и выписали штраф тебе, а не тому кто нарушил. И шанс этого вдвое выше, чем есть сейчас с радарами.
2. Т.е. я по длинному отрезку могу проехать за время короткого — т.е. превысить скорость — и система это никак не зафиксирует. Отлично.
3. В Москве эта система вообще не нужна в силу логики её построения. Плюс комплексов фотовидеофиксации будет много, практически все основные дороги ими закроют. А автобанов нет, о том и речь.
Понимаешь ли, проблема в том, что в городах типа Москвы вопрос пробок не решаем в принципе. Ты можешь провести любые решения по регулировке движения — пробки всё равно будут.
Что касается светофоров — эта работа ведётся, будет системно регулироваться в зависимости от траффика. Вот тут писал об этом.
1. Речь о работе программного алгоритма распознавания номеров. У него не 100% точность сама по себе + результат зависит от погодных условий и загрязнённости номера, а значит можно оспорить штраф. Усложняет ещё то, что распознавалка два раза должна сработать.
2. К примеру, от А до Б я могу проехать прямо-потом направо, а могу направо-потом налево и прямо (квадрат). Длина отрезков будет разная. Не так уж много мест, где всё однозначно.
3. Задача — именно снизить скорость. Трата бюджетных денег по-любому обосновывается (технически и финансово), независимо от намерений «отмыть».
Это да, но позволить это себе сможет уже гораздо меньшее количество людей, так что резон есть.
Но тут много тонкостей, начиная с разделения этой необходимости в крупных городах и «в глубинке» и заканчивая утилизацией тех машин, от которых откажутся. Плюс взрыв негодования.
Когда лично вы прекратите пользоваться машиной, ежедневно перевозя своё тело в пятиместном автомобиле как минимум два раза в сутки в будние дни, и когда вас заставят пересесть в маршрутку, избавившись от автомобиля?
Ну вот лично я — и не начинал так пользоваться машиной. И что?
Нет никакого секрета, лично по моему мнению
Пока машина позиционируется и рассматривается как символ успеха среди определённых «групп граждан» — количество личных а/м будет расти даже при выполнении всех перечисленных «когда». И единственный способ этому препятствовать — снижение привлекательности личного транспорта. Вплоть до радикального повышения транспортного налога.
Которые тоже являются причиной пробок.
В чём сложность знаков? Их потребуются тысячи, каждый стоит денег, установка стоит денег, для их обслуживания нужны дополнительно люди и транспорт. В чём сложность?
И мы же прекрасно понимаем, что «резко вдруг» все автомобилисты не пересядут на общественный транспорт.
Что касаемо «сами виноваты» — во многом так и есть.
Большой автобус нужен там, где большой пассажиропоток, а не для того, чтобы раз в два часа увезти всех. Поэтому за город их не отправят.
Реально хороший вариант — это трамвай отдельно от ДОП. Но он же самый дорогой, поэтому продвигается в последнюю очередь.
Самому интересно )
2. Эти вопросы будут задавать инициаторам идеи.
3. Ну давай поспорим =) Считаю, что создавать систему без оснований на то, имея ввиду только «попил» — не будут.
Если бы все пользовались этой логикой, пробок было бы в разы меньше. Большинство ездит именно в этих рамках, добавляя разве что «комфортность как отсутствие рядом толп людей».
С этим сложнее, ибо на топливо завязано много другой техники, кроме личного транспорта.
2. Т.е. я по длинному отрезку могу проехать за время короткого — т.е. превысить скорость — и система это никак не зафиксирует. Отлично.
3. В Москве эта система вообще не нужна в силу логики её построения. Плюс комплексов фотовидеофиксации будет много, практически все основные дороги ими закроют. А автобанов нет, о том и речь.
Понимаешь ли, проблема в том, что в городах типа Москвы вопрос пробок не решаем в принципе. Ты можешь провести любые решения по регулировке движения — пробки всё равно будут.
Что касается светофоров — эта работа ведётся, будет системно регулироваться в зависимости от траффика. Вот тут писал об этом.
2. К примеру, от А до Б я могу проехать прямо-потом направо, а могу направо-потом налево и прямо (квадрат). Длина отрезков будет разная. Не так уж много мест, где всё однозначно.
3. Задача — именно снизить скорость. Трата бюджетных денег по-любому обосновывается (технически и финансово), независимо от намерений «отмыть».
И из этого сделан вывод, что камеры служат для снятия штрафов? )
Ага, а потом по кругу: «а пусть они первые цену понизят, тогда мы сразу платить начнём» — «когда начнут все платить, тогда и цены понизим».
Но тут речь о пробках и методах транспортного регулирования. И вот в этих рамках — вот такие возможные меры.
з.ы. Сам думаю, что налог таким образом корректировать не будут.
Но тут много тонкостей, начиная с разделения этой необходимости в крупных городах и «в глубинке» и заканчивая утилизацией тех машин, от которых откажутся. Плюс взрыв негодования.
Т.е. они молодцы, правильно всё делают?
Ну вот лично я — и не начинал так пользоваться машиной. И что?
Пока машина позиционируется и рассматривается как символ успеха среди определённых «групп граждан» — количество личных а/м будет расти даже при выполнении всех перечисленных «когда». И единственный способ этому препятствовать — снижение привлекательности личного транспорта. Вплоть до радикального повышения транспортного налога.