Серьёзно? Вообще-то большинство новичков приходят в жопу авто просто потому, что тупо недотормаживают. А недотормаживают они потому, что боятся заблокировать колесо. АБС этот страх снимает: после того, как ты -цать раз затормозил со 100 в пол и убедился, что мот не падает — ни на сухом, ни на мокром, ни с попавшим под колесо камешком, просто не падает — ты вместо паники при экстренном торможении берёшь и тормозишь с максимальным усилием и не покрываешься испариной при этом
Да пожалуйста. Источники, знаете ли, вещь полезная.
А теперь давайте по-порядку.
Я очень давно избегаю дискуссий на тему сталинизма. Во-первых, потому что это обычно религия (что вы лишний раз доказали), а кто я такая, чтобы спорить с людьми о их вере. Во-вторых, потому что истерички-антисталинисты обычно не менее противны, чем истерички-сталинисты, и что самое печальное, делают только хуже.
Но раз уж вы решили рассказать человеку с историческим образованием про важность первоисточников, давайте разберемся с формальной стороной вопроса.
1. Вы привели в качестве аргумента величия товарища генералиссимуса фейковую цитату, разоблаченную как фейковую вполне грамотным источниковедческим исследованием.
2. На просьбу погуглить вы сослались на «стенограмму переговоров в Потсдаме», что само по себе прелестно. Ибо единственная атомная бомба, о которой Черчилль успел поговорить в Потсдаме (до проигрыша выборов) была свежеиспытанная американская. И говорил он о ней с Трумэном за закрытыми дверями, утверждается, что сильно радовался. Первая советская бомба, на минуточку, появилась четыре года спустя. На том, что в ее основе лежала та самая американская бомба (спасибо супругам Розенберг) даже не будем останавливаться.
3. Я вам привела реальную стенограмму речи Черчилля, которая и послужила основным источником для дальнейших позднесоветских фантазий. В них пришлось, правда, передатировать ее с 42 на 59 год, ибо бомба туда как-то не лезла, переврать текст и пополнить его отсебятиной и искаженной цитатой британского историка-левака (где речь шла о реакторах, а не бомбе). Речь Черчилля, в которой старая хитрая лиса действительно хвалит Сталина перед британскими парламентариями в контексте вопроса об открытии второго фронта (который именно она всячески и затягивала) и возможности полноценной коалиции. Там вон дальше в обсуждении есть прекрасная реплика тогдашнего министра без портфеля Артура Гринвуда про то, что нация хочет знать, точно ли русские будут придерживаться существующих англо-американских договоренностей и про многолетнюю историю нежных и доверительных англо-русских отношений. (Базовое правило источниковедения — контекст: кто, где, кому и нафига).
The public of this country want to know whether Russia is now completely 100 per cent. in accord with the major strategy which, in the early days—although it may have been modified—was agreed upon between this country and the United States. The second reason why the public were more than interested in the Prime Minister's visit was that they know that Anglo-Russian relations have been clouded for many years by mutual suspicion, created very largely on this side, but which, having regard to their treatment in the Press, the Russians maintained up to very recent days. If we can do something, as the Prime Minister has told us he has endeavoured to do with some success, to give the impression that we are not going to let the Russians down but are going to play fair by them, and that we are standing in with them in this struggle, it will not only add powerfully to the successful prosecution of the war but will lay the foundation of a permanent friendship after the war.
4. Личные отношения внутри тройки союзников — это на самом деле дико интересная и сложная тема. Кто кем восхищался, боялся, ненавидел, скандалил, дружил против, торговался и так далее, и как это отражалось на судьбе мира. Опираться при этом на советскую публикацию 58 года как на единственный источник — это не то, что непрофессионально, это просто глупо. История гораздо сложнее пропагандистких лозунгов любой из сторон.
5. «Даже если я права», само сравнение теплого с мягким, то есть сохи с бомбой — демагогия. Потому как, например, в Первую мировую у Российской империи на вооружении имелась военная авиация, линкоры, пулеметы, самострельные пушки и тому подобное достаточно современное для того времени вооружение (хотя техническое отставание от Британии и Германии, например, было очень заметным) — а кавалерийские корпуса сохранялись в Красной армии и во Вторую мировую.
6. Про то, во что обошлось избавление от «сохи» и приобретение бомбы, наверное, и начинать не стоит. Хотя нет — маленький штришок. В атомном проекте принимал участие (и был за это несколько раз награжден), например, Лев Ландау. Физик-теоретик, впоследствии — обладатель Нобелевки. Которого в 38 году арестовали и только чудом (благодаря заступничеству Петра Капицы перед Берией) не расстреляли. А вот его соавторам и ученикам (включая физиков-ядерщиков) из Харьковского УФТИ так не повезло.
7. «Де Голль, А. Иден, А. Гарриман, лорд Бивербрук, Г.Киссинджер и пр.» вы скопировали из некого комментария в интернете. Могу ли я рассчитывать, что вы, с вашей любовью с первоисточникам, действительно ознакомились с цитатами упомянутых лиц?
Я вам, впрочем, могу помочь. Есть одна реальная речь Черчилля сентября 1942 года, где он Сталина хвалит, вернувшись с переговоров — потому как никто не ожидал, что русские вообще столько продержатся в одиночку.
It was an experience of great interest to me to meet Premier Stalin. The main object of my visit was to establish the same relations of easy confidence and of perfect openness which I have built up with President Roosevelt. I think that, in spite of the accident of the Tower of Babel, which persists as a very serious barrier in numerous spheres, I have succeeded to a considerable extent. It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in which his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power and a man direct and even blunt in speech, which, having been brought up in the House of Commons, I do not mind at all, especially when I have something to say of my own. Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and a complete absence of illusions of any kind. I believe I made him feel that we were good and faithful comrades in this war—but that, after all, is a matter which deeds not words will prove.
One thing stands out in my mind above all others from this visit to Moscow—the inexorable, inflexible resolve of Soviet 96 Russia to fight Hitlerism to the end until it is finally beaten down. Premier Stalin said to me that the Russian people are naturally a peaceful people, but the atrocious cruelties inflicted upon them by the Germans have roused them to such a fury of indignation that their whole nature is transformed.
Слушай, ну не надо считать новичков совсем идиотами, которые верят вообще всему, что в интернете написано.
Я читать БП начала раньше, чем писать — и да, решение покупать мот с АБС было принято во многом под влиянием твоих комментов (и последующего гуглинга). Потому что они были убедительнее, а не потому, что альтернативной точки зрения не существовало.
Я без шуток считаю, что в масштабах БП ты делаешь важную и нужную штуку, но ей богу, если бы ты свои ликбезы собрал в один нормальный пост, который можно найти поиском, новичкам пользы было бы куда больше, чем от бесконечных срачей
Ну это и про власть в том числе — чем больше ты боишься что-то потерять, тем больше ты стремишься это контролировать. Внешний статус тут, правда, малую роль играет — те, кто активнее всего изображают верных слуг, обычно сильнее всего хотят быть господами.
Ну если упрощать, то да — тревожность, как результат вытеснения и подавления негативных эмоций и агрессии. Вопрос в том, почему человек не готов их в себе признать и допустить.
Осознанности себя и мотивации своих действий. Невротизм — это про зависимость, страх потери и отвержения и желание присосаться к другому. Благородные страдалицы, что тащат на своём горбу мужей-пьяниц — невротики. Благородные рыцари, годами сидящие во френдзоне — невротики. Заботливые мамочки взрослых бездельников — невротики. Борцы за мир во всем мире — такие же невротики. Циники хотя бы честнее. А заставить стать невротиком того, кто им быть не хочет, вряд ли можно.
Серьёзно? Вообще-то большинство новичков приходят в жопу авто просто потому, что тупо недотормаживают. А недотормаживают они потому, что боятся заблокировать колесо. АБС этот страх снимает: после того, как ты -цать раз затормозил со 100 в пол и убедился, что мот не падает — ни на сухом, ни на мокром, ни с попавшим под колесо камешком, просто не падает — ты вместо паники при экстренном торможении берёшь и тормозишь с максимальным усилием и не покрываешься испариной при этом
А вообще длинные пальцы всегда мёрзнут сильно, проверено
Как хорошо, что про фауну я прочитала уже после командировки в Казахстан, а не до!
А теперь давайте по-порядку.
Я очень давно избегаю дискуссий на тему сталинизма. Во-первых, потому что это обычно религия (что вы лишний раз доказали), а кто я такая, чтобы спорить с людьми о их вере. Во-вторых, потому что истерички-антисталинисты обычно не менее противны, чем истерички-сталинисты, и что самое печальное, делают только хуже.
Но раз уж вы решили рассказать человеку с историческим образованием про важность первоисточников, давайте разберемся с формальной стороной вопроса.
1. Вы привели в качестве аргумента величия товарища генералиссимуса фейковую цитату, разоблаченную как фейковую вполне грамотным источниковедческим исследованием.
2. На просьбу погуглить вы сослались на «стенограмму переговоров в Потсдаме», что само по себе прелестно. Ибо единственная атомная бомба, о которой Черчилль успел поговорить в Потсдаме (до проигрыша выборов) была свежеиспытанная американская. И говорил он о ней с Трумэном за закрытыми дверями, утверждается, что сильно радовался. Первая советская бомба, на минуточку, появилась четыре года спустя. На том, что в ее основе лежала та самая американская бомба (спасибо супругам Розенберг) даже не будем останавливаться.
3. Я вам привела реальную стенограмму речи Черчилля, которая и послужила основным источником для дальнейших позднесоветских фантазий. В них пришлось, правда, передатировать ее с 42 на 59 год, ибо бомба туда как-то не лезла, переврать текст и пополнить его отсебятиной и искаженной цитатой британского историка-левака (где речь шла о реакторах, а не бомбе). Речь Черчилля, в которой старая хитрая лиса действительно хвалит Сталина перед британскими парламентариями в контексте вопроса об открытии второго фронта (который именно она всячески и затягивала) и возможности полноценной коалиции. Там вон дальше в обсуждении есть прекрасная реплика тогдашнего министра без портфеля Артура Гринвуда про то, что нация хочет знать, точно ли русские будут придерживаться существующих англо-американских договоренностей и про многолетнюю историю нежных и доверительных англо-русских отношений. (Базовое правило источниковедения — контекст: кто, где, кому и нафига).
4. Личные отношения внутри тройки союзников — это на самом деле дико интересная и сложная тема. Кто кем восхищался, боялся, ненавидел, скандалил, дружил против, торговался и так далее, и как это отражалось на судьбе мира. Опираться при этом на советскую публикацию 58 года как на единственный источник — это не то, что непрофессионально, это просто глупо. История гораздо сложнее пропагандистких лозунгов любой из сторон.
5. «Даже если я права», само сравнение теплого с мягким, то есть сохи с бомбой — демагогия. Потому как, например, в Первую мировую у Российской империи на вооружении имелась военная авиация, линкоры, пулеметы, самострельные пушки и тому подобное достаточно современное для того времени вооружение (хотя техническое отставание от Британии и Германии, например, было очень заметным) — а кавалерийские корпуса сохранялись в Красной армии и во Вторую мировую.
6. Про то, во что обошлось избавление от «сохи» и приобретение бомбы, наверное, и начинать не стоит. Хотя нет — маленький штришок. В атомном проекте принимал участие (и был за это несколько раз награжден), например, Лев Ландау. Физик-теоретик, впоследствии — обладатель Нобелевки. Которого в 38 году арестовали и только чудом (благодаря заступничеству Петра Капицы перед Берией) не расстреляли. А вот его соавторам и ученикам (включая физиков-ядерщиков) из Харьковского УФТИ так не повезло.
7. «Де Голль, А. Иден, А. Гарриман, лорд Бивербрук, Г.Киссинджер и пр.» вы скопировали из некого комментария в интернете. Могу ли я рассчитывать, что вы, с вашей любовью с первоисточникам, действительно ознакомились с цитатами упомянутых лиц?
Источник
Заметьте, ни сохи, ни бомбы (в 42 году, ага!)
Откуда взялась эта деталька и как компиляция пошла в народ тоже более-менее нарыто до нас с вами. Так что да, первоисточники рулят.
Я читать БП начала раньше, чем писать — и да, решение покупать мот с АБС было принято во многом под влиянием твоих комментов (и последующего гуглинга). Потому что они были убедительнее, а не потому, что альтернативной точки зрения не существовало.
Я без шуток считаю, что в масштабах БП ты делаешь важную и нужную штуку, но ей богу, если бы ты свои ликбезы собрал в один нормальный пост, который можно найти поиском, новичкам пользы было бы куда больше, чем от бесконечных срачей