Нет. Это все еще убожество. Просто сида самовнушения владельцев БМВ безгранична, когда нужно оправдать потраченное на вентилятор бабло. Симметрия один из основных критериев красоты у людей вне зависимости от цвета кожи, религии и наличия интеллекта.
Хм. Внезапно дизайн напоминает Хонду)) Вот это конечно поворот.
Ну а глобально. Вот жалко им на скремблер в стоке повесит защиту картера? Дукати бы разорилось наверное…
Ну и пыльники на вилку не помешали бы.
Последняя фотка как иллюстрация к книгам Пратчетта. Волшебник, жрец, монах и патриций (только Пу, и близко не канает на патриция) смотрят на поделки от ССРБН Достабля.
21 век и такой позор, как по форме так и по содержанию.
Просто на от… Ну вы поняли.
Между нубством и ленью/бездарностью огромная разница.
В первую очередь это отсутствие контроля качества.
Любой человек стараясь сделать что-то хорошее, сначала осваивает материальную базу, теорию и т. Д. Пусть это будет хоть статья с вики и 2-3 видео. А не полное незнание предмета.
Это просто халтура.
Да пробовали в живую. Все круто, спору нет. Но… Пенсионерски. Нет, без обид, оно и трясется и булькает очень душевно. Но не хватает немного… Бодрости и задиристости. А вот в рядных двойках с этим получше, это компромис между рядными четверками и вешками. не так тракторно но и не пылесос на колесах.
Потому как у классификации (Чего угодно. От классификации глаголов, до классификации мотоциклов) то же есть свои правила. Иначе мы бы с вами никогда бы не создали цивилизации. А так всё, что нам нужно для выделения субъекта в отдельную группу, это наличие общих «наследуемых» признаков.
Да наоборот. Заражён такими понятиями как пропорции, золотое сечение, искусство формы и т.д. На истину не претендую. Но какие-то основы дизайна должны быть. Нельзя просто накидать в кучу разных «крутых» или вернее сказать «попсовых/мейнстримовых» элементов и сказать, «я сделяль». И уж тем более не стоит плодить их в большом количестве по принципу — если у Брюса Кембела самое крутое это челюсть, давайте сделаем ему их 3 или 5! Но почему-то, что авто, что мото производители забывают про то, что хорошее визуальное решение это не повод его тиражировать на одном и том же объекте.
Последними итальянцами которые явно не забыли наследие Леонардо наверно остались только Мотто Гуцци. И то… Их MGX-21 конечно вызывает опасения. Формы хорошие, но подача и материал… Надеюсь, что они не скатятся в пошлость и безвкусицу как остальные.
И собственно да. Главная проблема итальянского дизайна это пошлость и безвекусица. Это началось как бунд в 80-х. И тогда это было свежо и главное актуально/провакационно, но сегодня это уже пошло. Кто-то это осознал (Феррари после выпуска Тестароссы потом снова вернулся к формам Спайдер Калифорнии), а кто-то так и думает, что хорошо — это пять модных подбородков на одном лице.
Гуглим, что такое круизёр, что такое круиз и откуда у этого осла американские уши.
Павер крузеры в своём первоначальном понимании были собственно просто мощными круизёрами. Там Супер Магна в первопроходцах. Потом родился вемакс который уже от круизёра унаследовал только хликую раму и тормоза, но уже не нёс больше ничего круизёрного. Видимо в виду его управляемости даже к дорожникам его было стыдно относить Ямаха и попыталась протиснуть его в павер круизёры. Ну а потом пошли 00-е и мода на странные вещи и кто-то на букву Х подумал, что мало объёма не бывает и выпустил свой 1,8 литра. Его детище опять же обладало вполне круизёрными характеристиками, только было в 1,5 раза шире и раза так в 3 мощнее. Потом в это включились все. Потом всем надоело… Попутно в пауер крузеры записались парочка драгестеров шибко похожих силуеэтами, потом родилось несколько метисов и вот когда в общем-то эпоха павер крузеров медленно но верно сходит на нет, пришли итальянцы со своим дорожником и решили сгрести объедки со стола заявив что «у нас тут L-тви, это почти как V-твин но даже лучше, поэтому вот наш павер крузер, покупайте американцы». И тут уже на их совести зачем они это сделали.
От круизера там только желание производителя затесаться к павер крузером. На деле же никаких признаков круизера тут и близко нет. С таким же успехом можно хонду CB400 в эндурики записать.
Ну разница между миниатюрно-аккуратно/огромно-топорно есть. И никуда никогда не денется.
Производители с радостью и совсем без радиатора выпустили бы. Да вот в эко нормы они тогда никогда в жизни не впишутся.
Речь не о том, что так делать нельзя.
Речь о том, что тут это сделано халтурно.
При взгляде на какойнить CB1100 мыслей подобных описанным выше не возникает. Это же можно сказать и про последнее поколение Триумфов или Харлеев.
А тут просто халтура. Такое впечатление, что просто сверху на «Ерша» нацепили модный ретро бак, и ретро стаканы приборки с круглой фарой. На этом работа над мотоциклом закончилась.
Я понимаю, что наверно это не так. Но низ и верх мотоцикла существую отдельно друг от друга.
Т.е. на практике (а не в вакууме) данный трюк просто не работает?
Потому как не смотря на большую скорость при заходе и т.д. в итоге ты всё равно приземляешься дальше и позже и вынужден тратить доли секунды на выравнивания мотоцикла и открытия газа и т.д. и т.п.
Ну отлично. Тогда мы возвращаемся к п.1 — «просто понты».
Вся дискуссия ни о чём =))))
Вот это и вызывает вопросы. А не умные графики. Может всё же кому-то просто хочется покрасоваться? Вот и подгоняют базу под лажу. Что бы оправдать всё это))
То, что можно изменить траекторию наклонив мотоцикл ДО того как мотоцикл окажется в воздухе вопросов нет. Но то, что в видео я не могу назвать какой-то интересной техникой. По итогу он приземлился почти на метр с лишним дальше, чем прыгавший правее него гонщик. Который прыгал прямо. При этом ещё и мотоцикл при приземлении надо ловить.
Поэтому реальное влияние данной техники на результаты заездов без реального фактического эксперимента или детальных расчётом пока остаётся из разряда «городских легенд».
Система остаётся неизменной от момента отрыва колёс до их приземления.
То, что можно эффективно изменить траекторию и т.д. ДО момента отрыва колёс никто не оспаривает.
Если бы у мотоцикла был дополнительный импульс в виде того же реактивного двигателя, вопросов бы не было.
Однако, что до прыжка, что во время него, система остаётся неизменной. Никакие дополнительные силы в ней не появляются.
Ну а глобально. Вот жалко им на скремблер в стоке повесит защиту картера? Дукати бы разорилось наверное…
Ну и пыльники на вилку не помешали бы.
21 век и такой позор, как по форме так и по содержанию.
Между нубством и ленью/бездарностью огромная разница.
В первую очередь это отсутствие контроля качества.
Любой человек стараясь сделать что-то хорошее, сначала осваивает материальную базу, теорию и т. Д. Пусть это будет хоть статья с вики и 2-3 видео. А не полное незнание предмета.
Это просто халтура.
Последними итальянцами которые явно не забыли наследие Леонардо наверно остались только Мотто Гуцци. И то… Их MGX-21 конечно вызывает опасения. Формы хорошие, но подача и материал… Надеюсь, что они не скатятся в пошлость и безвкусицу как остальные.
И собственно да. Главная проблема итальянского дизайна это пошлость и безвекусица. Это началось как бунд в 80-х. И тогда это было свежо и главное актуально/провакационно, но сегодня это уже пошло. Кто-то это осознал (Феррари после выпуска Тестароссы потом снова вернулся к формам Спайдер Калифорнии), а кто-то так и думает, что хорошо — это пять модных подбородков на одном лице.
Павер крузеры в своём первоначальном понимании были собственно просто мощными круизёрами. Там Супер Магна в первопроходцах. Потом родился вемакс который уже от круизёра унаследовал только хликую раму и тормоза, но уже не нёс больше ничего круизёрного. Видимо в виду его управляемости даже к дорожникам его было стыдно относить Ямаха и попыталась протиснуть его в павер круизёры. Ну а потом пошли 00-е и мода на странные вещи и кто-то на букву Х подумал, что мало объёма не бывает и выпустил свой 1,8 литра. Его детище опять же обладало вполне круизёрными характеристиками, только было в 1,5 раза шире и раза так в 3 мощнее. Потом в это включились все. Потом всем надоело… Попутно в пауер крузеры записались парочка драгестеров шибко похожих силуеэтами, потом родилось несколько метисов и вот когда в общем-то эпоха павер крузеров медленно но верно сходит на нет, пришли итальянцы со своим дорожником и решили сгрести объедки со стола заявив что «у нас тут L-тви, это почти как V-твин но даже лучше, поэтому вот наш павер крузер, покупайте американцы». И тут уже на их совести зачем они это сделали.
Производители с радостью и совсем без радиатора выпустили бы. Да вот в эко нормы они тогда никогда в жизни не впишутся.
Речь о том, что тут это сделано халтурно.
При взгляде на какойнить CB1100 мыслей подобных описанным выше не возникает. Это же можно сказать и про последнее поколение Триумфов или Харлеев.
А тут просто халтура. Такое впечатление, что просто сверху на «Ерша» нацепили модный ретро бак, и ретро стаканы приборки с круглой фарой. На этом работа над мотоциклом закончилась.
Я понимаю, что наверно это не так. Но низ и верх мотоцикла существую отдельно друг от друга.
Гугли «эффект Магнуса на примере футбольного мяча»
Потому как не смотря на большую скорость при заходе и т.д. в итоге ты всё равно приземляешься дальше и позже и вынужден тратить доли секунды на выравнивания мотоцикла и открытия газа и т.д. и т.п.
Ну отлично. Тогда мы возвращаемся к п.1 — «просто понты».
Вся дискуссия ни о чём =))))
Поэтому реальное влияние данной техники на результаты заездов без реального фактического эксперимента или детальных расчётом пока остаётся из разряда «городских легенд».
То, что можно эффективно изменить траекторию и т.д. ДО момента отрыва колёс никто не оспаривает.
Однако, что до прыжка, что во время него, система остаётся неизменной. Никакие дополнительные силы в ней не появляются.