Ну вот Надя там тоже не видела… за что и поплатилась. Ну и ты тоже будь повнимательнее. Там вообще-то все было очевидно примерно с 19 секунды. Именно в это время я бы уже начал тормозить.

Да, какое-то количество кадров в СССР было. Немного, смешное по мировым меркам количество, но было, естественно. Многие уехали, конечно, правда особенно заметным явлением в остальном мире не стали — для остального мира это прошло более или менее незаметно. Да и особенных технологий и наработок из СССР так и не вывезли, нечего особо было вывозить. Гораздо больше технологий сюда наоборот, ввезли. Что и позволяет сейчас как-то перебиваться.
И да, конечно же надо было что-то делать со всем этим, и явно не то, что было в результате сделано, я же не спорю. Причем делать это надо было срочно, и именно потому, что в СССР всего этого не сделали, а построили хрен пойми что вместо экономики. Окно возможностей было, просрали.
Никто в «наименее развитые страны ЮВА» сборочное производство крупных самолетов не выносит, не придумывайте ерунды. Наоборот, централизируется на считанных заводах по всему миру. А вот цепочки поставок у этих заводов колоссальные, и глобальные. Ну так это прямо противоположно тому, что делалось в СССР — одна из главных проблем доставшегося с тех времен производства именно в уровне передела (если вы в курсе, что это такое).

В мире сегодняшнем или в мире 80х? Потому как тендеция к сокращению и укрупнению производителей это мягко говоря не специфика России. Обвинять тут Россию в какой-то особой проблемности — нонсенс. Ряд стран типа США, тоже искусственно поддерживают ряд производителей. Укрупняя и кидая им подачки госконтрактов на миллиадрные самолёты. Не одна Россия пытается криво бедно содержать разнообразие.

Ничего Россия не удерживает и не удержит, а на эти глупости тратится очень много ресурсов, причем без малейшего толка. Что касается авиа заводов, то в России даже сейчас их больше, чем во всем остальном мире, вместе взятом. Это с учетом того, что Россия только часть СССР, и с тех пор очень многое закрылось. И дело тут не в укрупнении и глобализации, а в том, что в СССР была катастрофически низкая производительность труда. А этой отрасли непосредственно работало около 2 миллионов человек (не считая смежников), на выхлопе было производство в несколько раз меньше одного боинга. В котором 140 тысяч работает, на впятеро меньших производственных площадях. Мало того, та продукция, которую эти два миллиона производили — по большей части была никому не нужна, за исключением некоторых истребителей и Ми-8. Как только помер единственный заказчик — все это рухнуло, и до сих пор в руинах и пребывает, потому что продать какой-нибудь Ан-22 практически нереально, это в принципе непродаваемая вещь, потому что на ней нельзя заработать.

Товарищи, уважаемые, во всем мире люди производят что-то всегда по одной, очень простой причине — чтобы это продать. А не для того, чтобы просто было, и не для того, чтобы «удерживать разнообразие», и не для того, чтобы что-то там «импортозамещать», или чтобы обогнать америку, или еще по какой-то подобной идиотской причине. Если продать нельзя, это производство будет просто дыркой в кармане. Чем оно по большей части было в СССР, и чем оно по прежнему и является. Это еще хорошо что есть нефть, чтобы оплачивать эти прихоти, а если бы ее не было?

И да, в СССР было несколько отраслей, в которых все было бодрячком. Кстати, с ними ничего и не случилось. Это добыча ископаемых, энергетика, и конечно же атомщики. Все они чувствовали и чувствуют себя хорошо. Причина очень простая — то, что они делали, было реально востребовано. В отличие от продукции большинства других советских производств. Заметные технологии, впрочем, были только у атомщиков, в добычу ископаемых пришлось очень много технологий вливать (там все было более или менее на первобытном уровне), энергетики средне, что-то было свое вполне конкурентоспособное, что-то пришлось заимствовать (с газовой генерацией, например, до сих пор швах). Авиастроение, особенно гражданское, к этой почтенной категории не относится, там еще хоть что-то было в военке, но в остальном вообще ничего, все пришлось делать заново, на совершенно другом оборудовании, по совершенно другим методикам и с совершенно другими партнерами. Да и то пока не очень получается. Впрочем, в позднем СССР тоже не получалось, Ту-204 не осилили, Ту-334 тоже, а это было единственное, что хоть как-то пыталось соответствовать современному на тот момент уровню.

Всё, что нужно было — инвестиции и помощь в адаптации. И хотя и то и то было.

С инвестициями более или менее понятно, а «адаптация» — это что? Что и подо что адаптировать? Советские технологии под реальность? Вот это и есть те самые сказки, которые вы друг другу рассказываете. Нечего было «адаптировать». Ни у нас, ни у китайцев. Китайцы, впрочем, никогда и не пытались — они как раз шли противоположным путем, брали все с запада, до чего могли дотянуться, и адаптировали у себя. И вот это как раз получилось. Для России этот путь тоже не был закрыт, кстати, хотя тут конечно и не Китай — и близко ничего подобного никогда не получилось бы.

Береги себя :) Да и фуры тоже жить хотят :)))

Ппц. Да вообще все равно, какие там ТТХ, за них никто не платит. Самолет либо окупается, либо нет, а эти Аны и в начале эксплуатации не особо окупались. К 90-м это была просто дырка в кармане — какая-то более или менее коммерческая эксплуатация осталась только в Африке, да и то только потому что их туда за копейки вывозили, да и летчики ничего не стоили. Ни один вменяемый коммерс никогда это новым бы не взял — даже очень старый боинг был кратно выгоднее в эксплуатации. И я уточню для тех, кто в очень тяжелом танке. Тот же Боинг отгружает ежегодно по 750 реактивных лайнеров (это раз в 10-15 больше, чем в год производили в СССР). И ВСЕ они продаются именно коммерсам, для зарабатывания денег. Никаким другим образом авиапроизводитель выжить не может, ни сейчас, ни тогда. Если бы на этих боингах нельзя было бы зарабатывать, Боинг как компания кончил бы точно так же, как и ташкентский авиазавод.
Вся эта ташкентская деятельность была просто производством никому не нужных самолетов, непонятно зачем (никто в мире больше подобной ерундой не занимался). Все это потом тихо сгнило в девяностые, потому что летать такие самолеты могут только по СССР, где керосин халявный, а простои вообще никто не считал.
Надежность там кстати даже рядом не проносили, это вообще не про советскую авиатехнику. Вся она всегда отличалась очень большими затратами на обслуживание, огромными простоями и очень короткими межсервисными интервалами. Поэтому коммерсы никогда всерьез ее и не рассматривали (а продавать пытались, и еще как пытались, еще в СССР). Как только тут появились подержанные боинги — они тут же забрали все перевозки, как пассажирские, так и грузовые. Потому что у них окупаемость была раза в три выше. Даже государственный Аэрофлот мигом перевел почти все реально летающие маршруты на старые боинги. 76 еще какое-то время возили грузы, потому что топливо и ЗИП тырили у военных. Потом халява прикрылась, и они тоже встали на прикол. Аны улетели в Африку, там и побились (самые опасные в мире самолеты, по статистике).

Да уж… сначала профукала торможение, потом толком не затормозила, а потом совершенно добровольно бросилась под фуру… это я уж не говорю о том, что в этом месте перед перекрестком вообще не надо было обгонять, да еще и фуру, закрывающую обзор, да еще и по тормозной полосе, да еще и на шестой передаче. Наколбасила изрядно, хорошо что осталась жива.
Как только этот жук высунулся из-за фуры, надо было сразу резко сбрасывать скорость, и уходить обратно. Времени и места было просто вагон. С опытом такие вещи войдут в автоматическую привычку.
Но смелая девушка, конечно :)

Этот рост имеет свои корни в ценах на нефть. И увы, он практически не сопровождался развитием.

Впрочем, продолжайте рассказывать друг другу сказки, это видимо утешает. На деле-то все было просрано задолго до распада СССР. Например потому, что завод в Ташкенте, выпускающий Ан-12 (и другую подобную продукцию), даже в конце восьмидесятых на этом шарике был никому не нужен. А то, что этот завод вообще существовал, выпускал именно Ан-12, а не что-то хотя бы минимально полезное, заслуга как раз такого странного образования, как СССР. Это примерно аналогично, если бы Боинг вдруг, ни с того ни с сего взял, и вынес бы часть сборочного производства крупной авиатехники куда-нибудь, скажем, в Никарагуа. Бред же? Так вот и авиазавод в Ташкенте — такая же бредятина. Странно и плохо не то, что он закрылся, а то, что вообще существовал.

Вы бы, господа, хотя бы поинтересовалсь не тем, что закрылось за ненадобностью, а тем что осталось. К примеру тех же авиазаводов в России больше, чем во всем остальном мире, вместе взятом. И это уже после всех кризисов, закрытий и прочего, вот прямо сейчас. 90% от этого совершенно не нужно, потому что никакого производства, способного оправдать их существование, нет, не придвидится, и мало того — даже в СССР не было. А заводы были. У всего Боинга, который делает самолетов столько, что и СССР не снилось, есть только три сборочных завода, из которых один давно уже хотят закрыть, но не могут договориться с властями и профсоюзами. А вы ноете про то, что завод в Ташкенте закрыли, оказывается. Ну конечно закрыли, на кой черт он нужен-то? Вы что, реально полагаете, что тот же Ан-12, или Ан-22, или даже Ил-76 даже в то время можно было бы кому-то реально продать, за реальные деньги? Да они уже тогда, даже полученные даром, и то уже не окупались. Никто в мире в здравом уме не производил подобную технику в конце восьмидесятых, она и когда разрабатывалась, особенными эксплуатационными характеристиками не блистала, а уж к этому времени устарела настолько, что массово выводилась из эксплуатации. И только в СССР черт его пойми зачем продолжали упорно производить эти приветы из пятидесятых-шестидесятых, в том числе аж в Ташкенте. Чем кончилось, сами знаете. До сих пор расхлебываем.

У нас до сих пор в ОАК народу сидит больше, чем в Эйрбасе и Боинге вместе взятых. Толку ноль. Предлагаете еще и в Ташкенте народ посадить баклуши бить?

Тормоз удобнее стал?

Для того чтобы оценить подобные вещи, там необязательно быть. И тем не менее, я там был. Зрелище ужасное. И его не берут. Завод хочет, чтобы брали, чтобы можно было выйти на серийное производство, но не берут, и по сути дела производятся кастомы, мелкосерийным способом. При том что это не мастерская для кастомов, а завод с соответствующими издержками, общая производительность труда при этом ниже плинтуса. И это при том, что продают его за валюту, по очень неплохой цене для такого говнища, а зарплаты смешные.

Для того, чтобы делать такие простенькие кастомы такими сериями из дешевых комплектующих, нужно производство раз в десять меньше, по сути дела просто большая мастерская. Некоторые кастомные мастерские в штатах в год выпускают больше, причем штучного товара. И работают там три с половиной калеки. А здесь целый завод превратился в такую мастерскую (причем очень плохую, судя по продукции), и с этими же кастомными мастерскими и пытается конкурировать. Спасает его сейчас только то, что зарплата работника на нем раз в двадцать ниже, чем у конкурентов. Ну и некоторый спрос на советскую еще экзотику среди американцев старше среднего возраста.
И не надо учить меня, как к чему относиться. Это мое дело.

А вата тут при том, что ничего другого за этим кастомом не стоит (у него нет ни истории, ни каких-то особенных качеств). Даже американцы берут его именно по этим соображениям, у них вся эта вата сходит за чудачество и экзотику. В россии вся эта ерунда сходит за патриотизм. Я собственно не против, ради бога, но зачем при этом приписывать уралу какие-то мифические достоинства или какую-то «легендарность»? Нет там ничего этого, и не было никогда. Как была плохая копия старого (и не сильно удачного) немца предвоенных времен, так и осталась. И даже эту копию до сих пор до ума не довели. Вообще конечно позорная история, но если нет другой истории…

Фанатов у этих «мотоциклов» много, в интернетах. Потому что скрепы, «патриотизм», «наш», детство, ностальгия и прочая вата. А вот покупать никто не хочет, потому что производительность труда на этом заводе ниже чем у пьющего гопника в гараже, соответственно и цена. Мотоцикл для нескольких американских чудиков — там спокойно отдают много денег (по нашим меркам) за игрушки.
Вся современная история урала в россии — нытье на форумах.

Нет, не можем. И никогда не могли.

Нормальный такой колхозный кастом, особенно хорош на фотке, где позирует в грязи. Для большего антуража должен быть собран не в гараже, а в хлеву, тогда будет совсем соответствовать стилю. Работа, конечно, кустарная, но имеет право на существование, как артефакт того, что происходило на бескрайних полях нашей родины.

Проблема не в том, что это делали инженеры, а не колхозные гопники, и на заводе, а не в сарае.

Да.

Активные подвески на кроссоверы не просто так ставят. Без них очень сложно добиться от такой ходовой по настоящему хорошей работы на асфальте. Просто регулировка тут не совсем помогает. Активная подвеска делает мотоцикл более универсальным, что собственно и надо от кроссовера.
У африки подвеска простовата для асфальта, собственно в основном поэтому ее и не взял. Ну и эргономика у нее средняя.

Ну, если сравнивать с хорошим стритом, то на дороге она ощущается более грубо, менее точное управление, подвеска на трассе работает средненько, ветрозащита не идеальная, да много чего по мелочи, вполне простительно для мотоцкла двойного назначения. Я потому и взял мульт, что он на трассе почти ничем от дорожника не отличается, но он при этом и не грунте хуже. Для того чтобы такой мотик хорошо вел себя на трассе, нужны активные подвески, а это уже другая ценовая категория.
Но так вообще африка универсальнее мульта, если выезжать на грунт. Но если в основном по городу и трассе, то мульт универсальнее, в основном за счет подвесок, да и эргономика получше.

Новая Африка совсем другой мотик. Она намного универсальнее старой. Немного грубовата на трассе, да и движок можно было бы помощнее, но по совокупности отличный мот, да и не очень дорогой. Один из самых интересных мотоциклов за последнее время, неудивительно, что она стала так популярна.

Да, типичный сочинский дорожный хаос. :))

Скутериста этого надо гнать с дороги, навыки езды напрочь отсутствуют. Авария на ровном месте.

Африка один из самых универсальных мотоциклов, если предполагается что существенная часть эксплуатации будет на бездорожье. Но в данном случае наверное стоило взять кроссовер, типа того же строма. Для города и трассы старая африка не лучший вариант.

Боюсь, что нормальная синтетика даже на итальянских мериносах не растет :)))

Теперь осталось совершенно непригодную для такой эксплуатации шерсть заменить на нормальный синтетический виндстоппер, и получим обычную хорошую мотошею, ценой полторы тысячи. Даже не знал, что это оказывается шарф. Ну можно за то еще рублей 100 накинуть :)
Я бы это шерстяное изделие и бесплатно не стал бы на себя натягивать — шерсть просто не будет нормально работать в таких условиях. Ее будет продувать, она будет отсыревать, и к тому же на ощупь будет неприятно, скорее всего. Плюс проблемы со стиркой. Но чего люди не делают ради выпендрежа…

О, спасибо, как раз хотел себе такую взять, было интересно, как она себя на мотоцикле покажет. Там вроде более новая модель появилась, insta оne x, вот ее наверное и буду пробовать. Хотел сначала взять на денек напрокат на пробу, но сейчас вижу что не нужно, можно брать.