Аналитики, ага. Ребята, если хотите, перейдем от нежных рассуждений к аналитике. Жесткой такой.

Есть единственный способ оценки любых событий, носящих стохастический характер. Это не сопли и слюни, не «я же не убился еще», не рассуждения о знакомых, и даже не философия. Это статистика.

Так вот, статистика, дорогие мои, в этом случае беспощадна. Она не подтверждает никаких теорий про то, что люди с экипом или с АБС ездят опаснее. Она не подтверждает рассуждений о «тихонько». Она говорит буквально следующее — если вы к примеру купили мотик с АБС — вы снизили свои шансы убиться на 40%. Если надели шлем — снизили на 60%. И это по сути дела вообще все, что нужно про это знать. И самое идиотское в мире занятие — пытаться с этой статистикой спорить, или думать что она относится к кому-то другому.

Вся эта ванильная философия обычно заканчивается после первого же перелома из-за того, что пренебрег экипом. Тут же начинаешь понимать, что мотоэкипировка — нифига не аксессуар, и что катание в бандане и тапках — это не приключение, достойное мужа, а обычная лень, глупость, и часто позерство. В спорте, например, вся эта дичь про алармизм выбивается из головы прямо сразу.

Яйцами звенеть обычно начинают те, у кого есть какие-то внутренние сомнения в этом деле.

Тем более что никакой экип ездить на самом деле не мешает. Возможно, он мешает любить себя, всего такого красивого на мотоцикле.

Прелесть какая :)

Мдя, ишшо один. Гладер точно так же ляпнется при срыве переднего, как и любой другой. Грохоту только будет сильно больше, и деталей будет больше на дороге валяться.

Как владелец множества шубертов, имею сказать следующее.

Качество шлемов далеко не ах. Берешь в руки его, и к примеру шои, начинаешь внимательно разглядывать, и понимаешь что немцы прилично схалтурили. Среднее короче качество, проблем не создает, но далеко не эталон.

Встроенные гарнитуры — шлак. Особенно та, которая скала. Я себе взял сдуру шлем с такой гарнитурой, до сих про плююсь. Никакого сравнения с Packtalk.

Но при всем при этом шуберты остаются самыми тихими шлемами на рынке, поэтому приходится брать их. Привычка, в более шумных мне некомфортно.

У меня-то как раз такая защита есть. :))) Но вы попробуйте все-таки применять обычную логику, вместо того, чтобы эту защиту раз за разом тестировать :)

Прости, но тут речь о теориях :))) Претендующих на универсальность, видимо. Во всяком случае настолько, чтобы быть аргументацией. Мало того есть претензия на то, что это даже работает :))))

Ну явно же научный спор :))

Только Аннушку можно? :)

Ну типа должны и от проворачивания по мере сил защищать. Но это очень сложно сделать, на голени нет шлицов и шпонок. :))

Да это просто у людей подгорает, нормальная реакция. Мне плевать на эти плюсы-минусы, честно говоря.

Теория у него работает, ну-ну. Это не теория, и даже не гипотеза, это нефальсифицируемое утверждение :) Проще говоря — религиозное что-то.

Надя, да тут проблемы не в ботах, а в банальной логике. :))) Это довольно типичное нарушение логики, часто применяется демагогами, но в данном случае человек просто так думает. Я уже интересовался, у него это частный случай, или она всегда так нарушена, но он не ответил… наверное и сам не в курсе.

Спорить тут наверное бесполезно, аргументы же строятся на обычной логике, а возражения — на силлогизмах. Колхозник, я вас умоляю, не надо применять в спорах подобную аргументацию — это совсем не ново, очень утомительно, и к тому же ставит вашего собеседника в положение, когда он вынужден указывать на недостатки вашей аргументации, вместо того, чтобы приводить свою. Верните пожалуйста свои логические конструкции в обычное русло.

Да нету у меня никакого фанатизма, я вообще не испытываю на эту тему никаких эмоций.

Если наряжаться лениво — это я могу понять, сам такой был. Нафига теории про Аннушек при этом разводить, это ж все равно не работает ни хрена. Упражнения в риторике на неокрепшиху умах? :)

Об этом твердили уже раз сто. Толку то…

А вы когда в аварию будете попадать, специально постараетесь сразу нахрен убиться? Ну, чтобы не портить собственную аргументацию? :))) Не, я понимаю что вы и так очень много для этого сделали банданой и жилеткой, но тем не менее, все равно ведь остается шанс просто покалечится, вот же будет стыдобища…

Слушай, я видел такие же полеты в исполнении людей с стажем в 30 лет. При разборе потом выясняется, что они не имеют ни малейшего понятия о правильном торможении.

Стаж езды и реальные навыки торможения в таких ситуациях — две очень большие разницы. Надо или очень всерьез отрабатывать, или без АБС не ездить.

Не в мистер мото ли случайно? :))

но по асфальту я не летчик. А глядя на некоторые катастрофичные дтп я понимаю, что есть судьбоносные уродцы, которых практически нереально избежать. И там что боты, что даже черепашка дайнизовская — ну, ничего уже не поможет от разрыва органов. А по моей вине такого звиздеца не случится в принципе, разве что от сердечного приступа. А зачем тогда таскать здоровенные боты?

Вот такие рассуждения и есть реальная торговля. Серьезно, посмотрите на них внимательно.

Вообще говоря аварии бывают разные, и весьма часто бывают такие, что вроде бы и ехал спокойно, но нашелся просто феерический идиот. И можно было бы выйти из этого без травм, но экип подвел. Не надо думать что любая авария не по вашей вине это сразу вдребезги пополаим, к счастью нет, иначе на дорогах вообще нельзя было бы показываться. Бывают обычные неприятности, и гораздо чаще, и от них экип отлично спасает.

От спорта все это отличает только вероятность. Но вообще говоря достаточно одного раза.

Ох, проблема в том, что реальная учеба торможению без АБС — это через много падений. Фактически, учатся просто не пользоваться передним. Один из вероятных результатов этого как раз на видео. Причем это очень массовая проблема.

Надя, ну ты же знаешь — во всем виноваты журналисты :)))

Можно поступить как этот парень на видео.

А так вообще думайте своей головой. Я вот в свое время подумал, и с 2006 года даже не рассматривал покупку мотоцикла без АБС. Поэтому теперь таких проблем нет, и читать про АБС не больно.