Вот что в криосе удивило, это хорошая аэродинамика. Ожидал, несмотря на обзоры и уверения клима, что будет шумно и за козырек поток воздуха будет бошку вертеть. Ан нет, действительно все хорошо оказалось. Вентиляция более чем, но не назову «воздух гуляет», шторка на шее неплохо работает. При длинном перегоне из Домачево в +5 и дождь подмерзал нос, пока балаклаву на него не натянул :) У нового уже вентиляцию на челюсти закрыть можно. Хотя за вес я б ему в принципе многое простил :) Небо и земля по усталости после 12-14ч в седле.
*Оценочная оценка на основании личной оценки :D
Я в каждом сообщении подчеркиваю, что говорю о своем опыте использования неотека и криоса. Поэтому не буду спорить про целый подвид шлемов для асфальтового туризма :) Разве что вес не компенсируется аэродинамикой, если ты ловишь в степях сильный боковой ветер на протяжении нескольких часов :) Наверняка есть модуляры с хорошей боковой аэродинамикой, чтоб голову не сворачивало, но это не неотеки :)
Ты преувеличиваешь тишину модуляра и важность в этом вопросе толщины подкладки :) В силу конструкции: наличия щелей вдоль поднимаемой челюсти, лишних соединений, вынужденной аэродинамики для возможности полшлема сдвигать вверх, модуляры не являются самыми тихими по определению, хотя топовые производители с этим достаточно успешно справляются, чтоб уж совсем ведра не получались. Интеграл того же класса в любом случае тише :) И тут опа, адвенчер шлемы в основном интегралы. Я-то можт и не имею слуха скрипача, но и глухотой не страдаю, и сравниваю два шлема на одном и том же моте в одних и тех же условиях использования.
Какие «все параметры» по которым модуляр будет уделывать универсальный шлем? Во-первых, это звучит как «любой модуляр лучше любого универсала». Во-вторых, основные (если не брать тесты по безопасности, как первичный параметр) — вес, обзорность, аэродинамика, шумоизоляция. Херовая шумка нивелируется берушами, а вот большой вес и плохой обзор — ничем. В моем случае модуляр проигрывает и на асфальте: обзорность, вес, аэродинамика — все хуже. И шумоизоляция хуже :D Проезжать границу, где надо мордой светить, или заходить на заправку там, где это нельзя в закрытых шлемах делать — удобнее. Вот уже модуляр не уделывает любой универсальный шлем по всем параметрам, да? :)
И да, конечно, я согласен, что шлем надо подбирать в зависимости от использования мотоцикла. Как и весь остальной экип, и, собственно, сам мотоцикл.
Ну вот не надо грязных намеков :) Я шапку не в ипотеку взял, и уж если б оказалось, что купил говно, как минимум не доказывал бы в инете, что она классная :)) Критерий цена-качество — полностью субъективный. Для каждого точка выбора смещена по одной из осей. Один с трудом набирает денег на самый дешевый, другому пофиг цена, лишь бы гарантия качества. И оба будут считать, что выбрали по соотношению цена-качества, и что характерно, оба для себя будут правы. А кто-нибудь, имея возможность купить только китайскую каску за 3 тыс, будет уверен, что шлем за 500е — дурацкая затея, он как минимум за эти бабки должен минет делать, а он не делает. Я не намекаю вообще :)
Я хз, что тебе за экземпляр криоса попался, у меня и близко нет того, что ты описываешь, тихий и реально комфортный шлем.
Но по сути — это мы сцепились по поводу конкретной модели, а я то изначально пытался сказать, что для адвенчер мотоцикла лучше адвенчер шлем. Который почти не уступает модуляру на асфальте, а при съезде с асфальта его уделывает по всем параметрам. А уж какой лучше сядет и на что хватит денег — дело личное.
Я написал, что сравниваю с 1м неотеком, ибо эти два шлема у меня есть и активно используются. Второй могу оценить только по ощущениям жены. Ничего плохого сказать не могу, кроме того, что как и любой модуляр при съезде с асфальта он неудобен.
Разумная цена для каждого своя. Если для тебя что-то дорого, ты ищешь какие-то разумные цены на экип — это нормально. Наверняка есть более разумные варианты, чем климовский экип, ищи, эксперементируй :D
Про шумный шлем или царапающийся визор рассказывай тому, кто в нем как и ты толком не ездил. По криосу да, считай экспертное мнение, ибо проехал я в нем достаточно и по очень разным дорогам, чтоб сделать выводы. Эти выводы в основном совпадают с отзывами на ревзилле или фцмото, и статистика отзывов не в пользу твоих утверждений «я попробовал, мне не понравилось, поэтому шлем говно». Поэтому я останусь при своем мнении, что мне в путешествии криос комфортнее.
Я сравниваю с первым неотеком, в нем проехал больше 30 тыс, по округе и на работу, в Грецию, по Кавказу, в Крым. В Криосе 10 тыс, поездки по округе с грунтовками, кольцо через Италию и Балканы. Криос для дальняка теперь мой основный шлем. Потому что в нем я даже беруши забываю вставить, он тише и комфортнее, какую б ты пургу про него не нес по опыту пары-тройки часов :) В нем не сворачивает голову при сильном боковом ветре, не слепит низкое солнце. И очень полезная фича — не надо вне асфальта по камням с открытой челюстью ехать. По итогу использования 10 тыс визор как новый, в отличии от неотека, где за 10ку он уже заметно посечен, а после 20 его сменить хочется. Неотек2 — у жены, она второй номер, ездит соот-но сильно меньше, но шлемом довольна, тыс 10 в нем проехала. При сильном боковом жалуется, что голову сворачивает. По шумке жалоб нет вроде, визор, понятно, что цел.
агв неплох. сена20 в неотеке2 тоже очень неплоха. Сена20 в шлеме — интересная причина, чтоб от шлема отказаться :) Неотек2 очень хорош. Но я все же повторюсь, модуляр удобен для асфальтовых путешествий. Брать с собой второй шлем для эндуро? Ну хз, если расстояния маленькие, как у вас, и багаж особо не нужен, то вариант наверное. Это ты сейчас думаешь, что особо с асфальта съезжать не будешь, но с таким мотом — будешь :D Единственное, где мне был неудобен klim krios в сравнении с модуляром — это при прохождении границ, в остальном он комфортнее и тише неотека, у него лучше внутрянка, и в нем есть воздух, чтоб дышать. У меня не возникало желания в жару поднять челюсть, как только скорость падала ниже 40кмч. Козырек от низкого солнца рулит неимоверно. Козырек даже на асфальтовых перегонах оказался для меня более полезной фичей, чем солнцезащитный визор в неотеке, при всей совокупности факторов. А в Италии я прозрачный визор на черный сменил. К этому сезону думаю затемняющийся прикупить.
Первый неотек тоже под сену сделан, только под 10u, у них через год от аккума половина остается :) так что можешь не искать, а сразу вешать невстроенную гарнитуру, если сена 20 не нравится для неотека2. Но неотек все таки не адвенчер шлем, а турист. На бездоре жарко, приходится челюсть открывать, что может быть чревато при падении лицом на камни.
ну как норм в Италии… Видел на объездной Неаполя размазанного об отбойник, шлем слетел, потому что не застегивают, шорты и сланцы не помогли. По дорожному движению на юге, ну оценю так — даже повеселее, чем у нас, особенно местные газелисты.
«огибать большую страну» — звучит внушительно. Но по факту от Москвы до Трансфагараша через Киев — Кишинев — Бухарест 2000км, а через Минск-Жешув-Клуж-Сибиу 2100км. И эти 100км по Минке проедутся гораздо быстрее, чем доп. пограничный переход РФ-Украина.
Меня трансфагараш осмотр не впечатлил. Да, красиво, но так чтоб «самая красивая дорога»… и близко нет. Самая распиаренная, и через это забитая туристами.
Ну и зря, теряете для себя великолепные места, которые автор даже и не увидел. Хотя и Альпы, и Балканы тоже прекрасны. И жизни не хватит все там объехать :)
да не, молодцы что сгоняли, жаль что упустили многое и потратили время на то, на что тратить его не надо было. Ну так есть повод еще раз съездить :) Дам совет, если можно. Не гонитесь за Грузией… Приэльбрусье, Осетия, Ингушетия, Чечня, Дагестан — это природные жемчужины, которые в погоне за Грузией многие упускают. Накормят вас не хуже :) С выпивкой сложнее, особенно в Чечне, практически глушняк :) Осетию и Дагестан просто обязательно надо проехать.
*Оценочная оценка на основании личной оценки :D
Какие «все параметры» по которым модуляр будет уделывать универсальный шлем? Во-первых, это звучит как «любой модуляр лучше любого универсала». Во-вторых, основные (если не брать тесты по безопасности, как первичный параметр) — вес, обзорность, аэродинамика, шумоизоляция. Херовая шумка нивелируется берушами, а вот большой вес и плохой обзор — ничем. В моем случае модуляр проигрывает и на асфальте: обзорность, вес, аэродинамика — все хуже. И шумоизоляция хуже :D Проезжать границу, где надо мордой светить, или заходить на заправку там, где это нельзя в закрытых шлемах делать — удобнее. Вот уже модуляр не уделывает любой универсальный шлем по всем параметрам, да? :)
И да, конечно, я согласен, что шлем надо подбирать в зависимости от использования мотоцикла. Как и весь остальной экип, и, собственно, сам мотоцикл.
Я хз, что тебе за экземпляр криоса попался, у меня и близко нет того, что ты описываешь, тихий и реально комфортный шлем.
Но по сути — это мы сцепились по поводу конкретной модели, а я то изначально пытался сказать, что для адвенчер мотоцикла лучше адвенчер шлем. Который почти не уступает модуляру на асфальте, а при съезде с асфальта его уделывает по всем параметрам. А уж какой лучше сядет и на что хватит денег — дело личное.
Разумная цена для каждого своя. Если для тебя что-то дорого, ты ищешь какие-то разумные цены на экип — это нормально. Наверняка есть более разумные варианты, чем климовский экип, ищи, эксперементируй :D
Про шумный шлем или царапающийся визор рассказывай тому, кто в нем как и ты толком не ездил. По криосу да, считай экспертное мнение, ибо проехал я в нем достаточно и по очень разным дорогам, чтоб сделать выводы. Эти выводы в основном совпадают с отзывами на ревзилле или фцмото, и статистика отзывов не в пользу твоих утверждений «я попробовал, мне не понравилось, поэтому шлем говно». Поэтому я останусь при своем мнении, что мне в путешествии криос комфортнее.