Я последний раз отвечу на ваш комментарий и больше не буду. А вы постарайтесь, пожалуйста, уловить смысл, потому что это важно в т.ч. для безопасности на ДОП. Опасно ездить со скоростью, не соответствующей дорожной обстановке и другим условиям движения. Это должно быть понятно всем, и, думаю, споров не вызывает. Когда вы говорите, что в городе 100 ехать априори не может быть безопасно, вы ничего не знаете ни о чём из этого. Получается, ваше утверждение заведомо неправильное, потому что есть куча ситуаций, когда в городе 100 и 120 вообще ничего опасного нет.
Вы можете считать себя героем, мессией, кем угодно, но своими категоричными неадекватными комментариями вы мараете и нормальную идею — не превышать разумно допустимую скорость движения. Происходит это потому, что психологически вместе с неадекватным вами в разряд неадекватного сознание будет стремиться перевести ваши идеи, и всё, что с ними связано, зацепив заодно правильное. Не надо так. Надо думать, анализировать, и вместо этой банальной категоричной фигни выдавать годный продукт мыслительной деятельности. Хороший пример: ваш любимый Гав первых выпусков разбора полётов против вашего любимого Гава последних (надеюсь).
За этим даю себе обещание на общение с вами времени больше не тратить.
даже можно смотреть вперед, что бы боковое зеркало было в поле зрения
ещё раз: ты пишешь сначала вот это. тут написано, что ты смотришь вперёд, а не в зеркало. даже если ты каким-то мифическим образом что-то там контролируешь (а на деле видишь только пятно на месте зеркала), то в в него ты всё-таки не смотришь.
В видео водитель должен был посмотреть в левое зеркало.
а вот тут оказывается, что в него прямо нужно было смотреть. может, не должен был? он, например, такой же гуру, как ты, «боковым зрением контролировал».
Ты придуриваешься или дурак?
Еще раз медленно:
1. Вина по ПДД была бы той же независимо от массы.
2. Результат был бы очень разным — трупы в разных местах.
Ну да, тоже часто вижу. Но это не меняет того факта, что это не признак большого ума :) Увы, как писал Хаф:
По оценкам специалистов, примерно каждый десятый человек имеет некоторые проблемы с психикой, от обычной депрессии до настоящей шизофрении. Всегда помни об этом на дороге. Разумеется, более-менее «нормальных» людей тоже много, просто иногда они очень спешат или злятся по какой-то причине, или просто недолюбливают мотоциклистов. Попадаются еще наркоманы, пьяные, обладатели движка на 1100 кубиков и люди с низким уровнем умственного развития (примерно в два раза ниже, чем надо). Неудивительно, что большая часть дорожных аварий и их жертв приходится на столкновения автомобилей с мотоциклами.
И это иллюстрирует и тематику разговора, и некоторых его участников…
При чем здесь оправдывает??? При чем здесь одобряю ли я этого водителя? Я не судья я не могу повлиять сядет водитель или нет. Признают его вину или нет.
Подавляющее большинство водителей на его месте сделало бы так же — вот я о чем говорю.
И результат — т.е. смерть мотоциклиста это не потому, что ЭТОТ водитель плохой виновен или что вы там еще говорите… он погиб потому что ехал быстрее чем можно было. И если бы не погиб сейчас, то нашел бы смерть через месяц, через год или через 10 лет… Или поумнел бы и стал бы ездить безопаснее для СЕБЯ.
чуваку очень сложно признавать ошибки, поэтому решил выкручиваться. ща дойдёт до «все люди разные, у каждого своё мнение, а вы поступили бы по-другому, я не хочу ссориться» и прочих говноотмазок.
ты чот уже совсем сдулся даже в своей вселенной: вопрос-то свой хоть помнишь? ну, вот этот?
Чья бы была вина?
а теперь решил на трупы и разные результаты соскочить? не получится, ты тут уже показал свои «на авто и на моте уже 20 лет без аварий». по ходу, или на диване, или до ближайшего «Ашана».
ну вот поставим всех на колени, скоро, и поеду. пока буду тренироваться. на кошках) отличный прохват, но навернное уже только во снах. хотя еще недели две назад вяло планировался бернинг мен и всякие студжис
Увы и ах именно так как я описал вокруг вас постоянно ездят водители в машинах.
хм, то есть это уже не ты так плохо ездишь? а ведь вроде себя описал: «Я уверен что водитель ехал добросовестно» (то есть одобряешь, верно?), «субъективно, как сделал бы я» (то есть прямо признаёшь, что так же влетел бы).
Никто не пытается определить вашу скорость издалека. Если ты далеко и мелкий то ты автоматически не принимаешься в расчет при маневре.
ну так не стоит выезжать на дорогу с такими желаниями и умениями.
Никто не внимателен за рулем и не оглядывается по 2 раза перед маневром чтобы точно определить изменение положения и соответственно скорость.
конечно, ведь гораздо проще устроить вот такой замес.
По одному и тому же маршруту водители зачастую едут на автопилоте. Кто со стажем сталкивались с тем что приехали с работы домой и в упор не помнят как именно потому что задумались по дороге.
оправдание мудаков. если ты «задумался по дороге», то за рулём тебе не место, там думать надо, а не «задумываться». а если ты что-то там не помнишь, то это уже совсем к врачу.
Флудеры гонщики набросали минусов за то что им сказали очевидность с которой они не согласны… все ок я переживу… главное чтоб вы не попали в обсуждаемый список до того как станете старше и умнее…
Именно! Ни разу не клепал цепь, и ещё чего-то очкую замены ведущей звезды… ХЗ почему, но уж лучше скопом всё связанное отдать… Не уверен — не обгоняй, как говорится! =)
Вы можете считать себя героем, мессией, кем угодно, но своими категоричными неадекватными комментариями вы мараете и нормальную идею — не превышать разумно допустимую скорость движения. Происходит это потому, что психологически вместе с неадекватным вами в разряд неадекватного сознание будет стремиться перевести ваши идеи, и всё, что с ними связано, зацепив заодно правильное. Не надо так. Надо думать, анализировать, и вместо этой банальной категоричной фигни выдавать годный продукт мыслительной деятельности. Хороший пример: ваш любимый Гав первых выпусков разбора полётов против вашего любимого Гава последних (надеюсь).
За этим даю себе обещание на общение с вами времени больше не тратить.
Но это ненадолго)
а вот тут оказывается, что в него прямо нужно было смотреть. может, не должен был? он, например, такой же гуру, как ты, «боковым зрением контролировал».
Еще раз медленно:
1. Вина по ПДД была бы той же независимо от массы.
2. Результат был бы очень разным — трупы в разных местах.
Где еще и что тут не понятно?
И это иллюстрирует и тематику разговора, и некоторых его участников…
Подавляющее большинство водителей на его месте сделало бы так же — вот я о чем говорю.
И результат — т.е. смерть мотоциклиста это не потому, что ЭТОТ водитель плохой виновен или что вы там еще говорите… он погиб потому что ехал быстрее чем можно было. И если бы не погиб сейчас, то нашел бы смерть через месяц, через год или через 10 лет… Или поумнел бы и стал бы ездить безопаснее для СЕБЯ.
а теперь решил на трупы и разные результаты соскочить? не получится, ты тут уже показал свои «на авто и на моте уже 20 лет без аварий». по ходу, или на диване, или до ближайшего «Ашана».
ну так не стоит выезжать на дорогу с такими желаниями и умениями.
конечно, ведь гораздо проще устроить вот такой замес.
оправдание мудаков. если ты «задумался по дороге», то за рулём тебе не место, там думать надо, а не «задумываться». а если ты что-то там не помнишь, то это уже совсем к врачу.