Тем не менее, не надо уподобляться таким, не надо сразу «в тыкву», только после разговора и полной убежденности, что разговор прошел бес толку. Иначе, гопота не поймет ничего, почему, за что им в тыкву насовали? А так, за несколько раз разовьется причинно-следственная связь, которая в дальнейшем перерастет в условный рефлекс: «не срать, где живешь». А еще лет через дцать, эта повзрослевшая гопота будет «учить» новое, молодое поколение гопоты не срать у себя под дверью.
:)
На лошади ездил один раз, но видя, как это делают другие, мне все же кажется, что «скачки» на лошади — это для младенца представляет гораздо бОльшую опасность, что мото, тем более такой. Хотя бы потому, что тряска на лошади может элементарно, привести к выкидышу. На мото так не трясет (говорим о дорожных мото, а не об эндуро и всяких кроссах), а уж на трайке (я так думаю, т.к. на подобном вообще не ездил) ощущения должны быть близки к езде на кабриолете. ну, может быть на кабриолете без дверей :)
Не, проще иногда в баночку доливать ..., (как там выше написано было?) слизи и не думать больше об ентом вообще. Хотя, кому как :) Это я свое личное мнение высказал.
+1 за описание, да еще и с формулами, вычислениями.
поставил бы еще не один плюс за юмор, но больше не дають :(
Спасибо автору!
Надо будет подумать зимой, может тоже что-то подобное сооружу…
Спасибо большое за видео!
Очень интересно и поучительно. К каким-то вещам касательно траектории сам пришел, но теперь все начало складываться в законченную картинку. Теперь надо успеть хоть немного потренироваться.
С баллансом — вопрос сложный, но на мой взгляд, этого можно и самому достичь, правда, после таких видеоуроков и последующей самостоятельной тренировкой.
А вот разбор траектории — это очень интересно! Причем, большей частью именно тем, что это действительно безопасность, личная, в первую очередь. Ну, а иметь собственную голову на плечах целой — бесценно!
И если тренировки можно проводить самостоятельно, то такой минимальный ликбез очень полезен для понимания основных принципов, физики процесса, для понимания, куда двигаться.
Правильный ответ, и трава раньше была зеленее, и деревья были выше, и байкпост раньше был правильнее. Именно так и надо отвечать, когда и сказать-то нечего.
Фантазии нетрадиционные — это у вас. Подобной лампочкой, точнее парой пробовал пользоваться лет 5 назад, когда ездил на Ланосе. Пользовался недолго, около месяца.Так что знаю, о чем пишу. Снял эти лампы именно по причине, что что никак не получалось нормально свет отрегулировать. На тот момент еще и были очень тесные связи с сервисом, в котором был прибор для настройки фар и я имел свободный доступ к этому прибору. Так что наэкспериментировался вдоволь и не только на своей машине. ТО, когда проходили, Вам свет прибором измеряли?
Во-первых — линза, а не рефлектор. Это очень важно! На своем опыте, в том числе, убедился, правда, не на мото, а на машине.
Во-вторых, даже китайская линза светит очень достойно. Спорить с утверждением, что оригинальная БМВешная лучше — не буду, это, по меньшей мере глупо. Но все же, даже китайская ксеноновая линза светит очень прилично. Особенно, если в ней используется лампа нормального ксенонового стандарта, типа D2S, например.
А вообще, последнее время идет интересная тенденция у автомобилестроителей. Думаю, она, если до сих пор еще не пришла в мото, то в ближайшее время придет. Так вот, сейчас линзы делают универсальными. Т.е. технология дошла до того уровня, что сделать качественную поверхность отражателя и линзу (для ксенона) в больших объемах дешевле, чем делать отдельно качественную и похуже (для галогена). Поэтому производители отражатель, корпус, линзу, короче, все внутренности вместе с корпусом делают не оглядываясь на то, где будет использоваться эта линза, с галогеновой лампой или с ксеноновой. А в конечном итоге линзы отличаются лишь маленьким кронштейном, в который непосредственно и крепится лампа. Для галогена это, например лампа Н7, а для ксенона D2S. Вот и получается, что если в такую галогеновую линзу вставить ксеноновую лампу «неправильного» стандарта Н7, светить эта линза будет точно так же, как и «урожденная» ксеноновая линза. Конечно, при условии качественного исполнения самой лампы.
Поэтому, кстати, все чаще на авто встречается двойная маркировка на фарах. Потому что они отличаются лишь переходником, адаптером непосредственно под лампу.
Плюс ксенона в большем количестве света, и в этом же его минус. Потому что когда фара грязная, затертая, галогеновая лампа с небольшим количеством света (световым потоком) рассеивает свет, но из-за того, что его и так не много, и рассеивается его немного (в абсолютных величинах). А у ксеновой лампа световой поток намного больше, потому и количество рассеянного света тут больше (не в процентном соотношении, оно-то как раз одинаковое, а именно в абсолютных цифрах, например в люменах). Вот и получается, что кажется, что ксенон слепит сильнее, но сильнее — это как раз из-за бОльшего количества света: больше света от лампы -> больше света уходит мимо цели.
Все эти суждения нисколько не оправдывают установку ксенона. Но очень надуюсь, что кто, прочитав мою писанину, подойдет более ответственно к установке и эксплуатации ксенона.
нафига мне делать фото напротив стены? Это ты к ТС обращайся :)
По поводу автокорректора, здесь вроде как написано, что согласно ГОСТу на мото омыватель и автокорректор необязательны. То, что если кто-то садится сзади и луч задирается выше, чем был, это и ежу понятно, но это не зависимо от типа лампы в фаре и получить зайчика даже от галогенки — мало приятного.
По идее, садишь себе кого-то сзади, подрегулируй фару! Вот сам так делаешь? Только честно!
А минусовал потому что категорически не согласен с подобной оценкой. Если бы ТС вставил тупо ксеноновую лампу со шторкой, как ему выше предложили, тогда был бы согласен с твоей оценкой, а так — извини.
ВОПРОС к обладателям мотоциклов, оснащенных заводским ксеноном: у вас стоит автокорректор фары?
Не совсем. Вот способ, который чуть выше предложил Genri — это как раз путь в ряды гейксенонщиков.
А здесь нормальная линза, сточенные риски на стекле, чтобы не было паразитного рассеяния света — путь очень правильный.
Омывателей фар на мотиках никогда не видел, автокорректор положения, возможно и существует адаптированный для мото, но опять-таки, не видел и не слушал про него. А в остальном, все сделано как раз, чтобы получить хороший свет и не перейти в упомянутый стан.
Ксеноновая лампа Н4 со шторкой в любом виде будет слишком сильно по глазам встречным бить, плохо это! Даже несмотря на стремление быть более заметным, все равно плохо. Просто потому, что кроме «большей заметности» становишься гораздо большим раздражителем, а это уже опасно!
Линза биксеноновая, причем именно со сточенным стеклом — это очень правильная замена, если хочешь хороший свет имея подобную фару.
Ага! То-то виновными становятся те, кто отруливал, а не те, кто тормозил прямо! Если водитель применил экстренное торможение и «догнал» кого-то, а потом докажет, что у него не было технической возможности успеть остановиться (например, перед носом кто-то выскочил неожиданно), то он гарантированно не будет виновным. А если водитель перед неожиданностью «отрулил» и там в кого-то въехал, то он будет виноват с вероятностью выше 95% и доказать, что он поступил правильно ооооочень сложно. Это практа правоприменительная в нашей стране. Отруливать можно только абсолютно уверенным, что это не приведет к ДТП, в иных случаях — тормозить!
Я бы сказал 2 раза: 1. без экипа (по ПДД требуется как минимум шлем)
2. всегда разъезжаются левыми бортами и никак иначе! Видит, что навстречу едет «машина» с двумя фарами прямо в него, остановился в своей полосе, как ехал! В подобных случаях, практически любой маневр, кроме торможения (помним, что по ПДД торможение, как и поворот являются маневрами) — это нарушение ПДД. Там прописано, что для избежания ДТП водитель должен применить торможение вплоть до экстренного НЕ МЕНЯЯ ПОЛОСЫ ДВИЖЕНИЯ!!!
В данной ситуации, скутерист, с которым столкнулся «мой» виновен в том, что ехал пьяный, без света и без шлема (скорее всего еще и без прав). в чем «мой» виновен, сказал выше. То, что его каким-то образом кто-то там (другие скутеры) вынудили выехать на встречку — это еще доказать надо. Причем доказать, что лишь таким образом он мог предотвратить ДТП, а это практически невозможно.
От себя могу лишь посоветовать подать встречный иск.
ГАИ, наверняка, признало обоюдку (они зафиксировали, что малолетка был пьян, без прав, без шлема, ехал без света???). В таком случае, по нашему законодательству, можно предъявить лишь требования по возмещению ущерба здоровью. Причем, это можно сделать не зависимо от того, кто прав, а кто виноват. Кстати, этим пользуются всякие уроды, которые бросаются под машины. Пусть они и виноваты, но ущерб здоровью оказывается намного больше, чем ущерб железу.
:)
:)
Просто будьте осторожны, аккуратны и все будет хорошо!
поставил бы еще не один плюс за юмор, но больше не дають :(
Спасибо автору!
Надо будет подумать зимой, может тоже что-то подобное сооружу…
Очень интересно и поучительно. К каким-то вещам касательно траектории сам пришел, но теперь все начало складываться в законченную картинку. Теперь надо успеть хоть немного потренироваться.
А вот разбор траектории — это очень интересно! Причем, большей частью именно тем, что это действительно безопасность, личная, в первую очередь. Ну, а иметь собственную голову на плечах целой — бесценно!
И если тренировки можно проводить самостоятельно, то такой минимальный ликбез очень полезен для понимания основных принципов, физики процесса, для понимания, куда двигаться.
Автору и Ямахе честь и хвала!
Во-вторых, даже китайская линза светит очень достойно. Спорить с утверждением, что оригинальная БМВешная лучше — не буду, это, по меньшей мере глупо. Но все же, даже китайская ксеноновая линза светит очень прилично. Особенно, если в ней используется лампа нормального ксенонового стандарта, типа D2S, например.
А вообще, последнее время идет интересная тенденция у автомобилестроителей. Думаю, она, если до сих пор еще не пришла в мото, то в ближайшее время придет. Так вот, сейчас линзы делают универсальными. Т.е. технология дошла до того уровня, что сделать качественную поверхность отражателя и линзу (для ксенона) в больших объемах дешевле, чем делать отдельно качественную и похуже (для галогена). Поэтому производители отражатель, корпус, линзу, короче, все внутренности вместе с корпусом делают не оглядываясь на то, где будет использоваться эта линза, с галогеновой лампой или с ксеноновой. А в конечном итоге линзы отличаются лишь маленьким кронштейном, в который непосредственно и крепится лампа. Для галогена это, например лампа Н7, а для ксенона D2S. Вот и получается, что если в такую галогеновую линзу вставить ксеноновую лампу «неправильного» стандарта Н7, светить эта линза будет точно так же, как и «урожденная» ксеноновая линза. Конечно, при условии качественного исполнения самой лампы.
Поэтому, кстати, все чаще на авто встречается двойная маркировка на фарах. Потому что они отличаются лишь переходником, адаптером непосредственно под лампу.
Плюс ксенона в большем количестве света, и в этом же его минус. Потому что когда фара грязная, затертая, галогеновая лампа с небольшим количеством света (световым потоком) рассеивает свет, но из-за того, что его и так не много, и рассеивается его немного (в абсолютных величинах). А у ксеновой лампа световой поток намного больше, потому и количество рассеянного света тут больше (не в процентном соотношении, оно-то как раз одинаковое, а именно в абсолютных цифрах, например в люменах). Вот и получается, что кажется, что ксенон слепит сильнее, но сильнее — это как раз из-за бОльшего количества света: больше света от лампы -> больше света уходит мимо цели.
Все эти суждения нисколько не оправдывают установку ксенона. Но очень надуюсь, что кто, прочитав мою писанину, подойдет более ответственно к установке и эксплуатации ксенона.
По поводу автокорректора, здесь вроде как написано, что согласно ГОСТу на мото омыватель и автокорректор необязательны. То, что если кто-то садится сзади и луч задирается выше, чем был, это и ежу понятно, но это не зависимо от типа лампы в фаре и получить зайчика даже от галогенки — мало приятного.
По идее, садишь себе кого-то сзади, подрегулируй фару! Вот сам так делаешь? Только честно!
А минусовал потому что категорически не согласен с подобной оценкой. Если бы ТС вставил тупо ксеноновую лампу со шторкой, как ему выше предложили, тогда был бы согласен с твоей оценкой, а так — извини.
ВОПРОС к обладателям мотоциклов, оснащенных заводским ксеноном: у вас стоит автокорректор фары?
А здесь нормальная линза, сточенные риски на стекле, чтобы не было паразитного рассеяния света — путь очень правильный.
Омывателей фар на мотиках никогда не видел, автокорректор положения, возможно и существует адаптированный для мото, но опять-таки, не видел и не слушал про него. А в остальном, все сделано как раз, чтобы получить хороший свет и не перейти в упомянутый стан.
Линза биксеноновая, причем именно со сточенным стеклом — это очень правильная замена, если хочешь хороший свет имея подобную фару.
Меня супруга уже предупредила: «Если с тобой или с сыном хоть что-то случится, сожгу нафиг все и не спрошу!»
2. всегда разъезжаются левыми бортами и никак иначе! Видит, что навстречу едет «машина» с двумя фарами прямо в него, остановился в своей полосе, как ехал! В подобных случаях, практически любой маневр, кроме торможения (помним, что по ПДД торможение, как и поворот являются маневрами) — это нарушение ПДД. Там прописано, что для избежания ДТП водитель должен применить торможение вплоть до экстренного НЕ МЕНЯЯ ПОЛОСЫ ДВИЖЕНИЯ!!!
В данной ситуации, скутерист, с которым столкнулся «мой» виновен в том, что ехал пьяный, без света и без шлема (скорее всего еще и без прав). в чем «мой» виновен, сказал выше. То, что его каким-то образом кто-то там (другие скутеры) вынудили выехать на встречку — это еще доказать надо. Причем доказать, что лишь таким образом он мог предотвратить ДТП, а это практически невозможно.
От себя могу лишь посоветовать подать встречный иск.
ГАИ, наверняка, признало обоюдку (они зафиксировали, что малолетка был пьян, без прав, без шлема, ехал без света???). В таком случае, по нашему законодательству, можно предъявить лишь требования по возмещению ущерба здоровью. Причем, это можно сделать не зависимо от того, кто прав, а кто виноват. Кстати, этим пользуются всякие уроды, которые бросаются под машины. Пусть они и виноваты, но ущерб здоровью оказывается намного больше, чем ущерб железу.
Спасибо, подняли настроение!!!