Я рассчитывал скорость движения до столкновения и делал выводы на основании того как далеко человек улетел.

Ага, вот тут:

2. Так далеко на 60 км/ч не улетишь)

Вывод такой сделан почему?
Потому что вот:

Рогатка разгоняет груз и вертикально и горизонтально, но горизонтально снаряд летит дальше. Угадай почему?

Ну то есть ты догадываешься, что при начальной скорости вперёд тело летит вперёд. Молодец :) Вот тебе и говорю — далеко тело на 60 улетит.

Или ты считаешь что на скорости 20 и 60 тело при резкой остановке в воздухе пролетит не менее 3 метров сделав 2 переворота?

Ты сам читай что пишешь :) Сколько пролетит тело… на скорости 60… при резкой остановке… в воздухе? Дядь, ты на какой планете живёшь?)))
И при чём тут 20 вообще?
Ну а так то да, 20 км/ч — это примерно 5,5 м/с. Если с такой начальной скоростью тело начнёт лететь даже горизонтально, то три метра оно пролетит чуть больше чем за полсекунды. Три метра вперёд, метр с четвертью вниз. Даже с 20 км/ч, прикинь?

Ты хоть прочти, что я написал!

Да я читаю, читаю. Рука ко лбу тянется от того что пишешь…

Там выше товарищ Akimy всё написал с формулами. Закон сохранения энергии — всё, что нужно знать.

Я себя физиком не называл, это ты тут учебниками «кидаться» начал.

Совсем базовые вещи надо бы знать, прежде, чем судить, что там будет на 60 км/ч а что нет, и кто куда долетит.

Там ускорение в метрах в секунду? Или при полёте вверх с начальной скоростью 16 м/с тело не на 14 метров поднимется?
Так определение инерции то скажешь? И расскажи ещё, какая там сила инерции у летящего тела, физик?)

Со скоростью подъема 60 ускорение 16 м/c не будет, тк сила притяжения будет действовать и останавливать, но инерция будет или по твоей логике ты набираешь высоту, и инерция не действует?

Какой песец… Савельев. Курс общей физики. Отличная фундаментальная книга. Если надо — пиши в личку, скину.
Блин, камрад, я в шоке просто… Ну как так то, а? Ускорение в метрах в секунду? Точно? Хорошо не в метрах… Что такое инерция то ты хоть помнишь? Определение? Почитай, авось поможет.

Слово «надо» — вот вообще не понятно :)

Ну вот тут кстати вопрос. Тушка может, конечно, зацепиться за мот. С другой стороны, когда мот упирается передним колесом в автомобиль, энергия поступательного движения мотоцикла переходит в энергию вращательного движения мотоцикла. И что-то мне подсказывает, что из-за сосредоточения основной массы мотоцикла у его центра, линейная скорость вращения сидушки мотоцикла вокруг центра масс может оказаться быстрее скорости поступательного движения, деформировать пружинящую человеческую часть, придав ей дополнительное ускорение в направлении поступательного движения… Но это не точно :)

Есть ещё Kurviger, говорят, тоже толковый.

Ну блин же! Я ж не про программу старших классов. Понимаю, многие в ПТУ пошли после девятого. Но можно ж программу средней школы освоить? Ну, чтобы быть не тупее школьников? За державу обидно :( А ещё, осознавать, что эти люди вокруг и где-то работают, и от продуктов их ментальной жизнедеятельности, может, что-то важное зависит — страшно!

2. Так далеко на 60 км/ч не улетишь)

Представляешь, если взлететь вертикально вверх со скоростью 60 км/ч (16,7м/с), то подлетишь вверх аж на 14 метров!

В школе надо было учиться. Если понимаешь, что учился хреново — не пытаться судить о физических явлениях.

Это да. До первого майского жука в глаз. Потом поднимай-не поднимай — только боль, тьма и безысходность…

Ну вот прежде, чем что-то делать, надо задать самому себе основной вопрос — зачем? Кто аудитория? Что люди понимают, какие знания у них уже есть? Что этой аудитории даст то, что ты делаешь.
Вот конкретно это видео — что даст? Или считаешь, что потенциальная аудитория настолько тупая, что они не сообразят, что в природе существуют книги? Людям вообще-то неприятно, когда о них такое думают.
Если об этом не думать, то получится вот такое вот бесполезное творчество, на которое уйдёт куча своего времени и времени тех, кто это посмотрит, с абсолютно нулевой отдачей для всех.
Отсюда и реакция.

Меня удивляет другое, что в таком «камерном» «цеховом», можно сказать, формате, тебя готовы смешать…

Не надо принимать на своё счёт. Вся критика была про контент. И вроде довольно понятная и конструктивная.

Ну я тоже без пинлока почти не ездил. Недавно купил шлем новый, пинлок не сразу поставил, проехался — блин, как же офигенно всё видно! И бликов нет. Пинлок поставил — стало хуже.

Да на здоровье, просто с пинлоком ночью реально хуже видно. Каждому своё :)

К сожалению, в период пандемии даже в Москве за 4 часа поездок по разным магазинам у меня не получилось найти болта 10х40 под внутренний шестигранник.

Брал такие в Подмосковье совсем недавно в магазине крепежа, даже классом прочности 8.8. Всё работает тут :) Можно за пару часов туда-сюда скататься, или даже меньше, если магазин не в 100 км будет.

1) Был треснут подбородок? Точно? Откуда знаешь? Я вот не знаю, а ты знаешь…
2) Колотил молотком по HJC со всей силы. Он явно крепче.
3) Это конечно так, но далеко не все делают подбородочную дугу намеренно тоньше.

А ты айрохи продаёшь или у самого такой?)

На самом пинлоке ж написано, на упаковке :) Вот например.

Возможно, ещё где-то кроме США запрет, на моём вон надпись что он для серевной америки…

У таких отзывов есть недостаток, новым покупателям они не помогут, так как эти перчатки уже не производятся.

Кажется, вот она — настоящая причина обновления линеек производителями…

Кстати, в некоторых странах с ним запрещено ездить ночью…

До падения не ронял. Со шлемами всегда аккуратно обращаюсь.
Челюсть там 0,3 мм толщины. Она не может работать. Говорю ж, один слой плетения. Так, щиток от ветра а не защита. Говно шлем.

О как! Не разобрался с ютубом, прошу прощения. Сейчас должно быть доступно.