Так тут не при чём. Человек просто высказал своё мнение.
А ты думала, что в сказку попала и все будут только восхищаться девушкой на мотоцикле? Не у всех бьёт полюций. В будущем ещё спасибо скажешь, если найдуться люди, могущие отстранится от чарующего «девушка на моте» и говорящие в лицо то, что думают, а не то, что ты хочешь от них услышать.
Так и тут, мы сказали тебе, что твой старый глушитель был лучше. И я бы советовал задуматься об этом, а не возмущаться тому, что кому-то не понравилось.
Впрочем, мне кажется, что тебе всё равно.
Получилось плохо и не красиво. Но не только за уродование мотоцикла, но и за неуважение окружающих, высказанное прямотоком.
Спорить на эту тему не буду, так как уже надоело — всё равно переубедить человека, который захотел громкую газульку невозможно.
Надеюсь, что гайцы научатся штрафовать за это.
Ok, на редкость хороший и полный ответ. Аж читать приятно! :-)
Единственный момент, который меня в нём смыщает, это «заранее водитель грузовика не мог с точностью рассчитать время завершения своего маневра». Как раз-таки мог с достаточной точностью всё оценить. Собственно, любой участник дорожного движения (даже пешеход) всегда рассчитывает время, необходимое ему для совершения манёвра. Но это не оценка типа «пять секунд», а «успею до того, как загориться красный» или «не помешаю вон тому мотоциклу пересечь перекрёсток». Чисто сравнительная оценка.
Но она, оценка, опирается на опыт водителя и, как ни странно, на ПДД. Как я уже писал, думать о том, что мотоцикл может ехать двести, никто не обязан и, в общем-то, не должен. Как не должен никто думать о том, что встречная машина может развернуться через две сплошные… И прочее, и прочее… В большенстве случаев эта оценка даёт сбой именно при нарушении другими участниками ПДД.
P.S. Да, это ещё один комментарий Капитана Очевидности.
Кстати, предлагаю закруглить тут эту тему, так как оно ни разу не связанно с мотоциклами если Ким заазазатит это дело, будет обидно, так как уж очень много приятных воспоминаний связанно с этими произведениями…
Кольцевой мир — да, вешь. особо меня поразила какя-то реалистичность в начале -где отпрыск королевы или как её там, оставленный под присмотром коммодора, самоубился…
И всё-таки, у меня к Лукьяненко очень отлицательное мнение. Читал только самое основное и больше как-то не тянет.
Перечитывать «Лабиринт» пробовал и поэтому пишу, что одноразовый. Плюс у меня в окружении независимо от меня пришли к такому же мнению, что для меня тоже важно (у меня хорошее окружение).
Врочем, не суть…
Отдельно Громова не читал. Да и не астронавт я… Хотя и мечтаю о хорошем телескопе. К сожалению на мотоцикле эту бандуру не потаскаешь, вот и приходится обходиться картинками из NASA.
Ты питешь про Ахейский и Кабирский циклы, или про конкретные вещи? Про вот «Путь меча» я считаю чем-то совершенно потрясающим… Да и «Одиссей, сын Лаэрта», проглатывается вместе с обложкой!
Ну и не зря я упомянул «Чёрного Баламута» — проямо-таки зацепило. А «Пасынки восьмой заповеди»? Тоже же круто! Да и весь цикл про Сарта Ожидающего, прямо-таки заставляет раскинуть мозгами, чтобы собрать всю картину целиком.
Вот что слабо получилось, так это «Маг в законе»… И всё равно с интересом читается! Особенно ближе к концу, когда Акулина начинает понимать всю подоплюку и насмешку этого мира…
Мне Олди очень нравятся, не смотря на то, что фентези в целом я не люблю. Толкином, конечно, восхищён, но на этом для меня ничего особо интересного там нет.
«Город и Звёзды» были первой вещью, что я у него прочитал. Очень запомнились многие моменты, но общую суть, всё-таки, потерял. Понял это, когда в больнице перечитывал. Ещё вот «Свидание с Рамой» получилось очень захватывающе, хотя и просто.
На счёт больших букв я всё понимаю. У меня немного другая позиция, не связанная с озвученным выше тезисом: надо уважать своего читателя. Прописные буквы позволяют облегчить восприятие текста.
Как раз-таки всё верно. Поливальщик убедился безопасности манёвра, так как на разрешённой скорости в 60 км/ч мотоцикл бы не успел преодолеть расстояние до перекрёстка до завершения манёвра поливарки. Это лишь предположение, но вполне реалистичное.
Думать о том, что мотоциклист может ехать быстрее, поливальщик ни разу не обязан (хотя и да, стоит). Ещё добавлю, что оценить скорость приближающегося мотоцикла бывает действительно очень сложно.
Считаю сделанные выводы верными.
Джумла? ПэХэПэ? Как бы это не звучало, но это не наш уровень. Только без обид! :-)
Я очень люблю Шекли… И Азимова и Олди (а почему ты одного Громова указал?)… А вот Луьяненко не люблю — он одноразовый.
Если «Чёрного Баламута» я с удовольствием перечитаю и, возможно, ещё не раз, то вот «Лабиринт отражений», это на один раз. Я к тому, что в один уровень с мастерами ставить его не корректно.
«Гиперион» мне очень понравился. Но самая сильная, это книга с историями — первая. Потом он нудноват становится, и только к последней книге снова становится интересно.
Хайнлайн… «Имею скафандр! Готов путешествовать!» и «Космические рейджеры» просто прекрасны! Да у него почти всё можно в огромным удовольствием читать… «Дверь в Лето»… Только порнухи на мой взгляд много.
Гаррисон… Больше всего запомнились цикл про Пирр («Неукратимая планета») и «Билл, герой Галактики» (у них, оказывается, в армии такой же бред, что и у нас!).
Азимов… Великий Айзек! Про его «Сами Боги» можно говорить часами! Ну что ж, он один из самых первых классический фантастов (Верн и Уеллс, всё-таки, немного из другой эпохи).
А знал ли ты, что в сороковых годах прошлого века Артур Кларк придумал и обосновал спунтиковую связь? :-) И всегда вспоминаю «Конец детства»: не уверен, что найду в себе сил её перечитать — настолько сильно она меня впечатлила.
Ещё есть Ларри Найвен и его «Мир Кольцо» — инженерное сооружение, взрывающее мозг при попытке представить его размеры.
Шекли… Бедный Шекли, умерший практически в нищите, написал очень много (хотя так мало!) прекраснейших рассказов! Я считаю его лучшим из всех классических фантостов двадцатого века. Наверное, это личное, но он правда прекрасен! Особенно в переводе Норы Галь…
P.S. Имена, всё-таки, пишутся с пропиской буквы. Особенно такие именя — как дань уважения.
Ну это всё-таки женщина…
А вообще, сам факт того, что ты видишь угрозу и немного сбросил скорость, это уже сильный перевес на то, что ты успеешь среагировать на выезд водятся и если не затормозить, то увернуться от него скорее всего сумеешь.
Да понятно, что не хорошо. Но уж как есть… Хочешь жить — придётся с этим согласится. Иначе, Пётр и про тебя пост напишет.
И совершенно плевать, как на это смотрят остальные: правильно, лучше притормозить и, в конце концов, пропустить.
С какой скоростью проехала машина мы достоверно не знаем.
Мы не знаем, было ли торможение и с какой скорости, так как видели только последние метры.
Но мы знаем, что произошло с мотоциклом.
А ты думала, что в сказку попала и все будут только восхищаться девушкой на мотоцикле? Не у всех бьёт полюций. В будущем ещё спасибо скажешь, если найдуться люди, могущие отстранится от чарующего «девушка на моте» и говорящие в лицо то, что думают, а не то, что ты хочешь от них услышать.
Так и тут, мы сказали тебе, что твой старый глушитель был лучше. И я бы советовал задуматься об этом, а не возмущаться тому, что кому-то не понравилось.
Впрочем, мне кажется, что тебе всё равно.
Спорить на эту тему не буду, так как уже надоело — всё равно переубедить человека, который захотел громкую газульку невозможно.
Надеюсь, что гайцы научатся штрафовать за это.
P.S. И хоть изминусуйтесь!
Удачи! :-)
Единственный момент, который меня в нём смыщает, это «заранее водитель грузовика не мог с точностью рассчитать время завершения своего маневра». Как раз-таки мог с достаточной точностью всё оценить. Собственно, любой участник дорожного движения (даже пешеход) всегда рассчитывает время, необходимое ему для совершения манёвра. Но это не оценка типа «пять секунд», а «успею до того, как загориться красный» или «не помешаю вон тому мотоциклу пересечь перекрёсток». Чисто сравнительная оценка.
Но она, оценка, опирается на опыт водителя и, как ни странно, на ПДД. Как я уже писал, думать о том, что мотоцикл может ехать двести, никто не обязан и, в общем-то, не должен. Как не должен никто думать о том, что встречная машина может развернуться через две сплошные… И прочее, и прочее… В большенстве случаев эта оценка даёт сбой именно при нарушении другими участниками ПДД.
P.S. Да, это ещё один комментарий Капитана Очевидности.
И всё-таки, у меня к Лукьяненко очень отлицательное мнение. Читал только самое основное и больше как-то не тянет.
Перечитывать «Лабиринт» пробовал и поэтому пишу, что одноразовый. Плюс у меня в окружении независимо от меня пришли к такому же мнению, что для меня тоже важно (у меня хорошее окружение).
Врочем, не суть…
Отдельно Громова не читал. Да и не астронавт я… Хотя и мечтаю о хорошем телескопе. К сожалению на мотоцикле эту бандуру не потаскаешь, вот и приходится обходиться картинками из NASA.
Ты питешь про Ахейский и Кабирский циклы, или про конкретные вещи? Про вот «Путь меча» я считаю чем-то совершенно потрясающим… Да и «Одиссей, сын Лаэрта», проглатывается вместе с обложкой!
Ну и не зря я упомянул «Чёрного Баламута» — проямо-таки зацепило. А «Пасынки восьмой заповеди»? Тоже же круто! Да и весь цикл про Сарта Ожидающего, прямо-таки заставляет раскинуть мозгами, чтобы собрать всю картину целиком.
Вот что слабо получилось, так это «Маг в законе»… И всё равно с интересом читается! Особенно ближе к концу, когда Акулина начинает понимать всю подоплюку и насмешку этого мира…
Мне Олди очень нравятся, не смотря на то, что фентези в целом я не люблю. Толкином, конечно, восхищён, но на этом для меня ничего особо интересного там нет.
«Город и Звёзды» были первой вещью, что я у него прочитал. Очень запомнились многие моменты, но общую суть, всё-таки, потерял. Понял это, когда в больнице перечитывал. Ещё вот «Свидание с Рамой» получилось очень захватывающе, хотя и просто.
На счёт больших букв я всё понимаю. У меня немного другая позиция, не связанная с озвученным выше тезисом: надо уважать своего читателя. Прописные буквы позволяют облегчить восприятие текста.
Думать о том, что мотоциклист может ехать быстрее, поливальщик ни разу не обязан (хотя и да, стоит). Ещё добавлю, что оценить скорость приближающегося мотоцикла бывает действительно очень сложно.
Считаю сделанные выводы верными.
Я очень люблю Шекли… И Азимова и Олди (а почему ты одного Громова указал?)… А вот Луьяненко не люблю — он одноразовый.
Если «Чёрного Баламута» я с удовольствием перечитаю и, возможно, ещё не раз, то вот «Лабиринт отражений», это на один раз. Я к тому, что в один уровень с мастерами ставить его не корректно.
«Гиперион» мне очень понравился. Но самая сильная, это книга с историями — первая. Потом он нудноват становится, и только к последней книге снова становится интересно.
Хайнлайн… «Имею скафандр! Готов путешествовать!» и «Космические рейджеры» просто прекрасны! Да у него почти всё можно в огромным удовольствием читать… «Дверь в Лето»… Только порнухи на мой взгляд много.
Гаррисон… Больше всего запомнились цикл про Пирр («Неукратимая планета») и «Билл, герой Галактики» (у них, оказывается, в армии такой же бред, что и у нас!).
Азимов… Великий Айзек! Про его «Сами Боги» можно говорить часами! Ну что ж, он один из самых первых классический фантастов (Верн и Уеллс, всё-таки, немного из другой эпохи).
А знал ли ты, что в сороковых годах прошлого века Артур Кларк придумал и обосновал спунтиковую связь? :-) И всегда вспоминаю «Конец детства»: не уверен, что найду в себе сил её перечитать — настолько сильно она меня впечатлила.
Ещё есть Ларри Найвен и его «Мир Кольцо» — инженерное сооружение, взрывающее мозг при попытке представить его размеры.
Шекли… Бедный Шекли, умерший практически в нищите, написал очень много (хотя так мало!) прекраснейших рассказов! Я считаю его лучшим из всех классических фантостов двадцатого века. Наверное, это личное, но он правда прекрасен! Особенно в переводе Норы Галь…
P.S. Имена, всё-таки, пишутся с пропиской буквы. Особенно такие именя — как дань уважения.
А вообще, сам факт того, что ты видишь угрозу и немного сбросил скорость, это уже сильный перевес на то, что ты успеешь среагировать на выезд водятся и если не затормозить, то увернуться от него скорее всего сумеешь.
С удовольствием бы перечитал сейчас всего Роберта Шекли!
И совершенно плевать, как на это смотрят остальные: правильно, лучше притормозить и, в конце концов, пропустить.
P.S. Протите, не сдержался… :-)
Хотя нет, вру. У мотоцикла приоритет в пробке. И тот спокойный, неторопливый и необязательнй.
Мы не знаем, было ли торможение и с какой скорости, так как видели только последние метры.
Но мы знаем, что произошло с мотоциклом.
А моральные принципы мои просты: самое главное — быть честным перед собой. Остальные мои принципы не относятся к конкретно этой теме.