Да, нужно. Но делать надо это с умом, а не как небезызвестная Грета.

Ну, это классический подход. Производство вредит экологии? А и пусть его, выведем его в третьи страны, пусть негры дохнут, а не белые люди. Только вот беда, в роли негров, у «белых людей» норовят оказаться те, у кого армии слабее. Намек, думаю понятен.

Кпд одноконтурных АЭС, работающих в закрытом газотурбинном цикле, может превышать 45–50%.

Отсюда.
КПД классических ТЭЦ около 40%, но при этом в атмосферу дохрена всякого разного выбрасывает.
КПД ветряков 10-20%. Солнечных батарей до 30% если без диких ухищрений, ГЭС 17-33% в зависимости от типа. Там черт ногу сломит.

Категория довольно размытая, согласен, но все-таки я не зря сказал, что аэродинамика «спортивного типа», т.е. посадка может быть и прямая, но с возможностью лечь на бак и изобразить «типа спорт». Ну и соответствующие обводы. Голда, при всех ее капотах, все-таки чистокровный турист, а не спорт. А так, даже в пределах класса мотоциклы различаются, иначе не интересно было. Ведь к спорт-турам и хаябусу относят и фыжик, и нинзей, тех что покубатурнее. Мотоциклы разные, но в целом сходятся в том, что достаточно быстрые в крейсере, хорошо едут по дорогам, удобнее спортов в посадке, могут везти груз в штатных кофрах (хаябуса — извращение в этом плане, но ее не за это любят), относительно хреново рулятся в стесненной обстановке, ввиду длинной базы и общей массы. Опять таки, если уж упоминать выфер — какой крейсер на нем держать комфортно долгое время? Не «выскочил, обогнал, опять сбавил», а вот разогнался, и пилишь, пилишь, пилишь?

Да ппц… Встретились два одиночества.

То то совсем недавно нефть торговалась по отрицательной стоимости… Т.е. по факту, покупателю нефти ДОПЛАЧИВАЛИ, лишь бы он ее взял. А основные покупатели нефти то и не знают, что она дорожает, а тут вот оно чё… Если же серьезно, то да, нефть, гах, уголь, торф, уран — все это исчерпаемые ресурсы. Причем, торф, уголь и уран, кончатся РАНЬШЕ чем нефть и газ. Так что не надейтесь на стимпанк. По исчерпании нефти, если человечество не успеет вырваться с Земли, вас ждет каменный век. Причем без малейших шансов оттуда выбраться. Возобновляемая же энергетика, увы, как ни смешно, но зависит от невозобновляемых ресурсов (ау, лития на планете еще меньше чем нефти и угля! Свинца тоже не сказать, чтоб было дофига. Меди — меньше чем железа и заметно. Алюминий требует все то же электричество для производства. Вы будете на проводе ездить?). Во вторых, даже при тотальном использовании возобновляемых ресурсов, их не хватит чтоб покрыть даже половину текущих (а не перспективных!) запросов человечества.

Во первых, ссылки на представителей науки там есть. Во вторых, про вред от добычи нефти, там тоже есть упоминание. Но! Тут такой мааааленький нюанс. Нефть вредит по большей части в результате утечек. То есть когда происходит авария. А производство батарей — просто в процессе самого производства. Это технический процесс, а не авария.

Исчерпаема, не спорю. Но, она именно что не вредит окружающей среде (при правильном использовании, ессно. Вдобавок, КПД у ядерного реактора, если правильно помню (давно интересовался, могу ошибаться) заметно выше чем у тепловой электростанции. Так что самые перспективные, на данный момент источники энергии, это ядерная, гидроэлектроэнергия (реки, приливы) и в перспективе, термоядерная. Которая пусть тоже исчерпаемая, но с топливом там куда лучше чем с радиоактивными материалами. Солнечная электроэнергия — это возможный путь лишь для не слишком больших стран расположенных у экватора. Иными словами, вся возобновляемая энергия, это очень хорошо, но лишь как дополнение к основному методу выработки энергии, а не как единственно используемая. У возобновляемых источников, есть одна и главная проблема, которую решить никому не удалось и скорее всего не удастся в ближайшем будущем. Все эти методы привязаны к географии. Солнечные батареи — к экваториальной зоне, ветряки — к местам, где дует ветер. Приливные электростанции — к береговой линии, ГЭС — к крупным рекам и водохранилищам. Это значит, что если потребитель расположен не вплотную к электростанции — от нее до потребителей надо тянуть провода. А линии, даже высоковольтные, обеспечивают огромное количество потерь энергии в процессе транспортировки. До 50%. Т.е. мало того, что у «возобновляемой» электростанции выработка так себе, так еще и половина просто не дойдет до потребителя. А ведь еще будут потери на местах, на зарядке тех же аккумуляторов. Те же углеводороды в трубопроводах практически не теряются. Атомную электростанцию, можно построить поближе к конечному потребителю, ей лишь река для охлаждения желательна. Но можно и без нее — здоровенные гридарни вокруг Москвы все видели. Это радиаторы АЭС в общем-то.
Отработанное топливо, с АЭС слава всем богам, научились в промышленных масштабах перерабатывать обратно в топливо и использовать повторно, до почти полного исчерпания (так что сами по себе отходы, теперь энергетический клондайк). Так что нет, на ближайшую сотню лет, АЭС — самый адекватный выбор в плане энергетики. Все остальное развивать нужно, разумеется, но это дополнение, а не основа.

Мне особенно нравится пилот, сидящий над центром масс и вдобавок строго над воздухозаборником. Типа, чтоб прилипал лучше и не падал с сиденья в полете.

Которое таки давно сделано. Но пораженные «зеленью головного мозга» его не читают.
Тут, к примеру, довольно хороший разбор всей дурости

На самом деле, наша страна просто несколько умнее подходит к этому вопросу. Как ни странно, самой «зеленой» объективно, энергией, является атомная. Т.к. при нормальной работе АЭС воздействие на окружающую среду стремится к нулю. По сути, выделяется только тепло. И, именно это направление развивается в первую очередь, а не популистские ветряки и солнечные батареи (для последних у нас пасмурно слишком почти везде, а ветряки — можете поглядеть по пути в Крым). Так что, за паровозом тут успешно бегают другие страны. Ситуация может развернуться когда запасы легкодоступного урана подойдут к концу, но есть надежда на то, что термояд к тому времени таки освоят до эффективного состояния.

Так что если резюмировать — большой вес, большой запас хода, посадка ближе к классике чем у спорта, более «плавный» по сравнению со спортом мотор, наличие продвинутой аэродинамики спортивного типа.

если верить вот им то:
Спорт турист (спортивно–туристический) — мотоциклы этого класса обладают мощностью, управляемостью при достаточно комфортной посадке.

Данный класс мотоциклов обладает весом от 210 до 280 кг. Вес для спортивно–туристического мотоцикла будет существенным минусом при маневрировании по городу и существенным плюсом при боковом ветре. Аэродинамика спортивно туристического мотоцикла – не уступает мотоциклам класса спорт и супер спорт.
Характеристика двигателя:

Двигатель спортивно–туристического мотоцикла достаточно резкий но если сравнивать его с двигателями спортивных мотоциклов, все же двигатель более «плавный», передачи включаются точно.

Удобство передвижения / комфорт от использования:

Руль (клипоны) спортивно — туристического мотоцикла более приподняты если смотреть относительно траверсы передней вилки мотоцикла.
Подножки без выноса к задней части, прямые, ноги практически не устают на таких подножках даже при длительных поездках.

Посадка на этом мотоцикле возможна в двух вариантах — вариант боле спортивный т.е. водитель более близко наклонен в перед и прижат к бензобаку, туристическая посадка возможна практически с прямой спиной, благодаря такой посадке спина и поясница не устает, кисти рук и пальцы практически не затекают, на прямых подножках — ногам комфортно всегда.

В качестве примеров класса приводят: Honda VFR 750 / 800 / 1200, Honda CBR 1100 «Black Bird», Kawasaki ZX–12 / ZX–14

Очень много схожих решений в дизайне. Нет, не плагиат, но схожие условия порождают схожие решения.

А что хорошая что-ли? Если память там не изменяет, то при изготовлении одной панели квадратный метр площадью, вреда экологии наносится больше, чем нанесет топливный генератор, выработавший столько же электроэнергии, сколько она за свой срок службы. Уже не раз обсасывали этот вопрос — вся «зеленая истерия» — это не более чем попил бабла и попытки переноса ядовитых выбросов подальше в сторону от городов. Нет, что электродвигатели более эффективны, вопросов нет. Но в схеме, помимо электродвигателя, участвует еще куча элементов, включая аккумулятор, зарядочную станцию (ну или розетку хотя бы) линии ЛЭП (где потери до 50% бывают иногда, на старых), собственно электростанцию. А у ДВСа вся система по факту замыкается на 2 элемента — двигатель и бензин. Вот и получается что при всем отличном КПД у электродвигателя, в целом он пока еще проигрывает. Будет возможность замкнуть цепочку на меньшее количество элементов, например «ядерные батарейки» а-ля фолаут будут клепать массово, тогда народ дружно пересядет на электротягу.

И кто-то там будет говорить, что мир спорттуров (вернее, супертуров) мертв? Ну и что это, как не слегка осовремененное подобие FJR 1300 от баварцев?

Собственно, сама подсветка в действии на 6.12

Тазом об бак — бронегульфики есть :) Со средневековых времен. Насчет брюшины не знаю, но нагрудные пластины точно есть, в моей куртке есть под них место. Так что при желании, можно упаковаться как рыцарь, «на все случаи жизни» (ну почти). Но большинство все ж довольствуется разумно-необходимым.

Чисто для галочки, жопу, вернее нижнюю часть поясницы, в него переходящую, прикрывает куртка. Там не броня, но все-таки довольно приличная жесткая часть. Саму жопу, в теории могут прикрывать бронетрусы (даже на байкпосте было их описалово), поверх эти трусы, могут быть прикрыты мотоштанами, которые как раз прикрывают от истирания и протыкания всякими режущими (не колющими, это не бронежилет) поверхностями. Это чисто про защиту жопы. Зад ног, если имеются в виду икры — прикрывается нормальными мотоботами. От удара друг об друга и прочей болтанки, да и при приземлении на асфальт, играют роль наколенники. Непосредственно в момент касания асфальта, роляют налокотники и набедренники (все в тех же мотоштанах). Так что нет, даже в таком столкновении, наличие экипа куда полезнее чем его отсутствие.

У разных мотов по разному. У меня было пара раз, когда на МКАД, на 120 бросаешь взгляд на приборку и обнаруживаешь что шпаришь на третьей. Ну а так, со временем привыкаешь, что первая — лишь чтоб тронуться и толкнуться вперед. Ну и совсем уж медленное маневрирование, возможно, с перебиранием ногами. Вторая — разогнаться до средней скорости города, для медленого проезда пробок. Третья — по сути крейсер в городе, если едешь около правил (т.е. 60-70), выскочил на трассу — четвертая для разгона, пятая для крейсера. Но фыжик очень снисходителен в этом плане, так что иногда забываешь, а по динамике не сразу поймешь на какой едешь.