Если ты уже въехал на перекресток на зеленый мигающий, да. Но чаще бывает, метров за 50 видят, что замигал и вместо того, чтобы затормозить, давят в тапку и пролетают светофор на бледно-красный.
столб небольшой, но не менее твердый, увы. А вообще, при проезде любых перекрестков и свертков, стоит предполагать, что какой нибудь водятел внезапно решит свернуть
6. там не правее правого, а правый ряд.
Водятлам стоит запомнить наконец, что поворот направо можно совершать только из КРАЙНЕ правого положении и только в КРАЙНЕ правый ряд. Даже если там полоса для маршрутных ТС
На самом деле, это только видимость. Они делают вид, что им похрен на окружающих, только для опредеренной группы окружающих.
Однако как только эта группа скажет, что им это не нравится, они станут поступать наоборот.
Все имеют авторитетов и являются авторитетом для кого то. Все пытаются выглядеть в чьих-то глазах положительно, а на кого-то похрен
Например зажигание. Механическое зажигание Урала ломается практически никогда и ремонтируется элементарно, чего не скажешь об электронном, современном на «кваде».
Если мотоцикл рассчитан на езду по бездорожью при небольших пробегах, то это нормально.
Это все равно, что на велосипеде валить 200 на удавке, хоть даже на самом дорогом и качественном. Долго он выдержит?
Вы «квад» на коленке почините? А Урал легко ремонтируется запчастями из говна и палок(ну, если нет нормальных в полевых условиях), доезжает до гаража и там ремонтируется уже нормально.
Расход был не важен, бензин стоил копейки.
Мощность большая нафиг не нужна, телегу таскал он прилично, а заоблачные скорости советскому человеку не нужны, выпендриваться это удел запада.
Потребителю нужен был надежный и легко ремонтируемый мотоцикл. Не забывайте, что тогда у каждого владельца был полный мануал по обслуживанию и ремонту, делали все сами.
А качество, я даже спорить не собираюсь с теми, кто знаком с советскими мотоциклами по кооперативным конструкторам из 90-х. Когда поршня отливались из ложек, а шланги ставили от душа.
У меня в гараже лежит ураловский картер с коленом, выпуска до 87го года. Так в нем даже советские подшипники крутятся без какого либо шума и колено в идеальном состоянии.
Зажрались мы просто, привыкли к комфорту. Нам тепло, да мягко надо
А в условиях строительства социализма, когда у большинства не было возможности быстро обогащаться за счет эксплуатации других, Урал был надежным и неприхотливым ТС в любое время года и в любую погоду.
Как может быть маслосепаратор надежнее бумажного фильтра? Как может алюминиевый толкатель быть надежнее стального? Как вообще более сложная конструкция может быть надежнее простой?
Днепр и Урал тем и отличались, что днепр делался для обывателя, а Урал для военных, с обязательной регистрацией в военкомате.
Днепр более приятный в эксплуатации, но более сложный по конструкции и обслуживанию с ремонтом, Урал более простой и неприхотливый, но более «деревянный».
В прочем, по сегодняшним меркам и то и другое — примитив. Однако это не отменяет того факта, что и те и другие исправно работают при должном уходе.
Да не были никогда они дерьмом. Это был мотоцикл идеально соответствующий своему назначению.
До примитивного простой конструкции, неприхотливый, надежный вездеход.
Да. в нем не было потре*лядских рюшечек, подогревов ваших нежных попок.
Он не мог гнать 200 по трассе или пафосно рычать.
Зато он мог работать на сраном М8, заправлясь А76. Мог быть отремонтированным в поле на коленке и иметь копеечную стоимость запчастей.
Вы думаете колхознику нужен был ваш хром(хотя он и на урале был, там где нужно и качественный)?
Или может ему было нужно рычание ваших прямотоков от полтора литров 95го?
Или возможность нестись 150 километров в час с отрывом от реальности?
Нет! Ему нужен был надежный труженик, коим и был Урал.
Он прямо олицетворял облик советского человека, в котором закладывался не пустой пафос, а рациональный подход и скромность.
К сожалению, заложить успели не всем. В результате чего имеем, что имеем.
Стоило ли того разбитое зеркало? Проще было на мототусу заехать потом и поспрашивать.
Этому «гонщику» следовало бы научиться признавать свою неправоту, а не пытаться натягивать сову на глобус
Водятлам стоит запомнить наконец, что поворот направо можно совершать только из КРАЙНЕ правого положении и только в КРАЙНЕ правый ряд. Даже если там полоса для маршрутных ТС
Однако как только эта группа скажет, что им это не нравится, они станут поступать наоборот.
Все имеют авторитетов и являются авторитетом для кого то. Все пытаются выглядеть в чьих-то глазах положительно, а на кого-то похрен
Это все равно, что на велосипеде валить 200 на удавке, хоть даже на самом дорогом и качественном. Долго он выдержит?
Мощность большая нафиг не нужна, телегу таскал он прилично, а заоблачные скорости советскому человеку не нужны, выпендриваться это удел запада.
Потребителю нужен был надежный и легко ремонтируемый мотоцикл. Не забывайте, что тогда у каждого владельца был полный мануал по обслуживанию и ремонту, делали все сами.
А качество, я даже спорить не собираюсь с теми, кто знаком с советскими мотоциклами по кооперативным конструкторам из 90-х. Когда поршня отливались из ложек, а шланги ставили от душа.
У меня в гараже лежит ураловский картер с коленом, выпуска до 87го года. Так в нем даже советские подшипники крутятся без какого либо шума и колено в идеальном состоянии.
Качество при военприемке было очень высокое.
А в условиях строительства социализма, когда у большинства не было возможности быстро обогащаться за счет эксплуатации других, Урал был надежным и неприхотливым ТС в любое время года и в любую погоду.
Днепр и Урал тем и отличались, что днепр делался для обывателя, а Урал для военных, с обязательной регистрацией в военкомате.
Днепр более приятный в эксплуатации, но более сложный по конструкции и обслуживанию с ремонтом, Урал более простой и неприхотливый, но более «деревянный».
В прочем, по сегодняшним меркам и то и другое — примитив. Однако это не отменяет того факта, что и те и другие исправно работают при должном уходе.
До примитивного простой конструкции, неприхотливый, надежный вездеход.
Да. в нем не было потре*лядских рюшечек, подогревов ваших нежных попок.
Он не мог гнать 200 по трассе или пафосно рычать.
Зато он мог работать на сраном М8, заправлясь А76. Мог быть отремонтированным в поле на коленке и иметь копеечную стоимость запчастей.
Вы думаете колхознику нужен был ваш хром(хотя он и на урале был, там где нужно и качественный)?
Или может ему было нужно рычание ваших прямотоков от полтора литров 95го?
Или возможность нестись 150 километров в час с отрывом от реальности?
Нет! Ему нужен был надежный труженик, коим и был Урал.
Он прямо олицетворял облик советского человека, в котором закладывался не пустой пафос, а рациональный подход и скромность.
К сожалению, заложить успели не всем. В результате чего имеем, что имеем.