Перевести одно в другое несложно. На стенде дюк показывает около 92 на колесе, что и есть 124 в более привычных единицах. Чудес-то не бывает, ну откуда там возьмутся 160 на стенде… это либо со стендом что-то не так, или с измерениями.
Дюк очень моментный мотоцикл, но 160нм с атмосферного 1300 твина — это перебор. Во всяком случае для стока.
Собственно я и привел реальные данные с реального стенда. 14 год чуть отличается, но 160 и там нет, даже близко.
Каждый раз одно и то же, уже наверное с сотню таких постов тут можно набрать. Сначала создадут себе проблемы, потому мужественно их преодолевают с переменным успехом, как правило путем какого-то колхоза, а потом рассказывают, что оно и так было зашибись.
Не надо никакого USB и прочих колхозных емель. Купите нормальный комплект мотоциклетного экипа с подогревом, и подобные поездки перестанут быть приключением, а станут просто поездками. Мало чем отличающимися от летних, за исключением грязи и плохого держака. Эта проблема давно уже решена, и решена полностью, не надо изобретать никаких велосипедов с «валенками», многослойной одежкой, газетами за пазухой, каталитическими грелками и прочей ерундой. Мерзнуть не будет ничего, ни руки, ни ноги, ни все остальное. А для башки давно придуманы шлемы с подогревом визора, продаются повсеместно.
Да-да, а вот при Сталине как сыр в масле катались. Правда, немножечко миллионов умерло от голода, в качестве прямого эффекта от самого большого сталинского экономического начинания. Хрущ, как ни старался, этот успех повторить не смог. Хотя тоже был знатный экономист.
Суть подлинно исторических достижений Сталина состоит в том, что он принял Россию с сохой, а оставляет с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриально развитой страны мира.
Увы, то что казалось очевидным в 56 году английскому историку, через полвека выглядит уже совсем не так радужно.
Да, можно считать что Сталин принял страну «с сохой», тем более что его предшественники, да и он сам, очень много сделали для того, чтобы из страны уехало большинство носителей знаний и технологий, и многое пришлось начинать сначала. Однако к сожалению оставил он ее не более чем с огромной горой оружия, и если в чем-то страна и была «второй индустриально развитой», то это только в его производстве (атомные реакторы в довесок, это очень существенная часть производства этого самого оружия). Увы, история показала, что способность производить оружие еще не показатель развитости страны, а всего лишь вопрос приоритетов, к примеру та же СК делает атомное оружие и ракеты, а ЮК — нет, при том что по индустриальному развитию между ними пропасть раз в 20, и не в пользу СК. К еще большему сожалению, даже созданная с прицелом на производство оружия система образования, которую упоминает Дойчер, хотя и была очень даже неплохой, не реализовала своих возможностей и на малую часть — страна и после Сталина в основном тратила силы на поклейку танчиков, все больше и больше отставая от других во всем остальном. Образование просто не нужно, если нет экономики, оно без экономики ни во что не превращается, и ничего особенно не дает.
Чем кончилось все это, вы все знаете. Сия стратегия себя не оправдала, и конечном итоге получили едва ли не меньше, чем то, с чего начинали, при том что лишения и жертвы были колоссальные. Сталин умер в нищей стране, среди гор оружия, причем от его правления страна так и не оправилась, а в конечном итоге скатилась на полное дно. Причем печаль тут в том, что даже единственное реальное достижение — увеличение физического могущества страны, и увеличение возможностей влияния на происходящее в мире, СССР никак не мог реализовать себе на пользу — у него просто не было механизмов хотя бы минимально превратить это влияние во что-то реально для себя полезное, в экономику, в первую очередь. Поэтому если у СССР благодаря влиянию и появлялся какой-то партнер (насильственно или добровольно), то это в большинстве случаев означало только дополнительную трату ресурсов. А ресурсов у СССР основных было два — оружие и углеводороды, именно ими обычно партнер и накачивался. В ответ мог прислать, к примеру, сушеный банан — как то было с Вьетнамом. Не в последнюю очередь потому, что партнеры СССР очень быстро оказывались в том же экономическом аду, в котором он и сам всю свою историю пребывал.
Все это очень напоминает классический случай культа карго. Вместо реального развития активно накачивалсь те области, которые должны были это развитие означать, т.е. вооружение, космос, еще парочка смежных, да и вообще некое общее величие. В надежде видимо на то, что у такой крутой страны, которая может построить ракету, и напугать соседа, хлебушек как-то сам собой образуется. Ну вот не образовался, увы.
Сейчас, кстати, страна во многом занимается тем же, только уже как симулякр. Чем кончится, вы знаете.
Штрафы, как и многое другое — инструмент двойного назначения. С одной стороны, с вашей, это средство отрицательной мотивации. С другой стороны, государства — это еще и способ пополнять бюджет. В идеале, конечно, пополнять его с целью потратить на безопасность того же дорожного движения. В реальном мире, и особенно в нашей стране (и в других с теми же проблемами) — еще и со многими другими целями, типа украсть, ну и так далее.
Да, в вашем возрасте именно так и устроен :))) Но все же, обратитесь к теории, пожалуйста, все эти «откровения» давно уже известны и разобраны по косточкам. Тем более что вы за образование, не так ли? Так почему бы и самому не?
долго и нудно объясняют, показывают видео, фото, объясняют такие являения как преломления света, искажение изображения, одним словом учат разбираться и больше так не делать. Это единственный способ отучить человека делать что-либо, обучением.
Гениально. Но для начала попробуйте отучить собаку ссать под дверью, показывая ей фотки и объясняя про преломление света. Может быть тогда вы избавитесь от некоторых иллюзий на тему, что такое обучение. Ну или поступите в соответствии с собственными убеждениями — ознакомьтесь с классическими трудами по теории обучения и смежным областям.
Да ничего сомнительного, загляни на авито :) Ты же понимаешь, ровно за столько, за сколько ТС мог его продать, за столько его последователь может его же и купить. Что и делает логичным включение его остаточной стоимости в общий расклад — это ровно то, на что стоит рассчитывать, если хочется получить то же, что и у автора.
А амортизацию в таких случаях конечно же считают. Мало того, считают еще и стоимость денег. Впрочем, это мы с тобой уходим уже туда, где для большинства начинается темный лес. Хотя это азы в общем-то.
Да я не особенно заморочен на экипе, просто давно перестал на нем экономить — лечение дороже, да и вообще травмы очень неприятная штука во всех смыслах. Например, операция на колене стоит тысяч 120-150, а брейсы — 60-70, выбор лично для меня очевиден, даже если брать в расчет только финансовую сторону.
Спасибо конечно за раскрытие тайн и срыв покровов, но когда я также как и вы сейчас, был новичком, я думал примерно так же. Потом немного поменял свое мнение, это называется приобретение опыта. С вами это тоже рано или поздно случится.
Шлем точно так же потрачен, просто уровень финансовой грамотности не повзоляет этого понять. Это точно такой же актив, как и деньги, и кстати говоря вполне ликвидный — его можно было без особенных проблем продать, положив эти деньги в тот же карман. Вот эту цену (остаточную цену шлема на момент начала учетного периода) и стоит добавить. Это же очевидно, разве нет?
Если совсем просто объяснять — купить шлем за 5 тысяч, и не продать имеющийся ненужный шлем за 5 тысяч, это ровно одно и то же. В результате любой из этих операций вы оказываетесь без 5 тысяч и со шлемом на голове. Так понятнее?
Можно по другому — считайте только расходы, а не приобретение активов Если проще, то вычтите цену, за которую можно продать что что вы приобрели, из общей суммы — получившаяся разница и будет реальным расходом за этот период.
Дюк очень моментный мотоцикл, но 160нм с атмосферного 1300 твина — это перебор. Во всяком случае для стока.
Собственно я и привел реальные данные с реального стенда. 14 год чуть отличается, но 160 и там нет, даже близко.
Да, можно считать что Сталин принял страну «с сохой», тем более что его предшественники, да и он сам, очень много сделали для того, чтобы из страны уехало большинство носителей знаний и технологий, и многое пришлось начинать сначала. Однако к сожалению оставил он ее не более чем с огромной горой оружия, и если в чем-то страна и была «второй индустриально развитой», то это только в его производстве (атомные реакторы в довесок, это очень существенная часть производства этого самого оружия). Увы, история показала, что способность производить оружие еще не показатель развитости страны, а всего лишь вопрос приоритетов, к примеру та же СК делает атомное оружие и ракеты, а ЮК — нет, при том что по индустриальному развитию между ними пропасть раз в 20, и не в пользу СК. К еще большему сожалению, даже созданная с прицелом на производство оружия система образования, которую упоминает Дойчер, хотя и была очень даже неплохой, не реализовала своих возможностей и на малую часть — страна и после Сталина в основном тратила силы на поклейку танчиков, все больше и больше отставая от других во всем остальном. Образование просто не нужно, если нет экономики, оно без экономики ни во что не превращается, и ничего особенно не дает.
Чем кончилось все это, вы все знаете. Сия стратегия себя не оправдала, и конечном итоге получили едва ли не меньше, чем то, с чего начинали, при том что лишения и жертвы были колоссальные. Сталин умер в нищей стране, среди гор оружия, причем от его правления страна так и не оправилась, а в конечном итоге скатилась на полное дно. Причем печаль тут в том, что даже единственное реальное достижение — увеличение физического могущества страны, и увеличение возможностей влияния на происходящее в мире, СССР никак не мог реализовать себе на пользу — у него просто не было механизмов хотя бы минимально превратить это влияние во что-то реально для себя полезное, в экономику, в первую очередь. Поэтому если у СССР благодаря влиянию и появлялся какой-то партнер (насильственно или добровольно), то это в большинстве случаев означало только дополнительную трату ресурсов. А ресурсов у СССР основных было два — оружие и углеводороды, именно ими обычно партнер и накачивался. В ответ мог прислать, к примеру, сушеный банан — как то было с Вьетнамом. Не в последнюю очередь потому, что партнеры СССР очень быстро оказывались в том же экономическом аду, в котором он и сам всю свою историю пребывал.
Все это очень напоминает классический случай культа карго. Вместо реального развития активно накачивалсь те области, которые должны были это развитие означать, т.е. вооружение, космос, еще парочка смежных, да и вообще некое общее величие. В надежде видимо на то, что у такой крутой страны, которая может построить ракету, и напугать соседа, хлебушек как-то сам собой образуется. Ну вот не образовался, увы.
Сейчас, кстати, страна во многом занимается тем же, только уже как симулякр. Чем кончится, вы знаете.
Как бы 124 на колесе, что и должно быть при заявленных 144.
Пожалуйста, не используйте такую аргументацию, и не ведитесь на нее. :)
Ладно, дальше без меня, пожалуй. Но вы продолжайте, читать занятно.
Короче, спасибо за публикацию, при всех придирках это полезный опыт, хотелось бы побольше таких выкладок. К сожалению, сам учета не веду…
Чего только в голове не бывает, в 26 лет :)))
А амортизацию в таких случаях конечно же считают. Мало того, считают еще и стоимость денег. Впрочем, это мы с тобой уходим уже туда, где для большинства начинается темный лес. Хотя это азы в общем-то.
Если совсем просто объяснять — купить шлем за 5 тысяч, и не продать имеющийся ненужный шлем за 5 тысяч, это ровно одно и то же. В результате любой из этих операций вы оказываетесь без 5 тысяч и со шлемом на голове. Так понятнее?
Можно по другому — считайте только расходы, а не приобретение активов Если проще, то вычтите цену, за которую можно продать что что вы приобрели, из общей суммы — получившаяся разница и будет реальным расходом за этот период.