Вторая стадия дает. А первая нужна только для того, чтобы вторая стала вообще возможной. И это работает только на рыхлом, типа песка, и только в очень небольших пределах, иначе вместо разгрузки переднего получится его раскачка.

Ребята, с физикой нельзя договориться, и еще глупее с ней спорить. Давайте просто ее использовать. Так будет лучше для всех. Серьезно. :)

Это уже остановочный путь. Тоже не 30 метров, конечно. Но метров пять добавится.

А теперь, Андрей, остался маленький шажок. Что именно в данной процедуре разгружает переднее?

И нигде не писал, что не надо пользоваться задним на песке. Я пишу о том, что если начинаешь описывать какие-то процессы и приемы, то очень желательно понимать, что именно при этом происходит. А то будет как в теме поворота наклонами.

Дада, именно об этом я и говорю. Один из крайне устойчивых мифов — о том, что задний тормоз «подгружает» заднее колесо. Хорошо еще не дошли до обсуждения темы, как поставить мотоцикл в вилли задним тормозом :)

Скорее был обдолбан.

То-то и оно что нет — декларируется использование заднего тормоза, для того чтобы «держать переднее разгруженным». Простите, но это нефизично. Короче, хорошее и полезное видео, но с учебником физики надо все-же сверяться, иначе можно в лужу сесть. Почему-то именно в мототеме очень много таких ляпов, причем многие из них просто на удивление устойчивы.

Анализ у мужика взяли сразу после поступления в больницу с травмой в результате ДТП. Это стандартная процедура. Получить его может дознаватель или следователь, по запросу. И нужно его, кстати, пинать, чтобы сделал этот запрос и включил его в дело — пригодится.

Съезди а Швейцарию, а еще лучше в Израиль, и залезь там на эту трибуну. Расскажешь им об ужасах ношения служебного ствола по гражданке. Гарантирую бурные аплодисменты от пацанов :))))

Вообще говоря этот блок там виден за полкилометра. Даже ночью. И уж точно известен всем жителям города, особенно мотоциклистам. А найти и наказать надо того, кто не поставил там световозвращающие элементы, или другую подобную сигнализацию. Впрочем, в данном случае и она бы не помогла. Тут вообще ничего не помогло бы.

Ну вот опять. Умные и опытные вроде люди, и умеют ездить, и рисуют какие-то вектора на доске, но как только речь о физике — как будто мозг отказывает. Сброс газа зарывает переднее, а задний тормоз волшебным образом — наоборот :)))

Надоело уже быть учителем физики на БП, честно говоря…

В такие аварии попадают не по причине авто или мотоцикла. И даже, как ни странно, не по причине скорости. А в основном по причине введения в организм различных посторонних веществ.

Бывает и так, и совершенно точно это могут именно так и трактовать.

Я сам видел такое. Лет 20 назад, в самом начале Ленинского проспекта, проезжал мимо автобуса на остановке, на расстоянии метра от него (был трафик). Из-за автобуса выскочила девица, которая решила перебежать дорогу. И при виде меня остановилась, развернулась в мою сторону, чуть присела и расставила руки, как будто хотела меня поймать. Хорошо, что я заранее сбросил скорость, потому что от автобуса на остановке можно ожидать всякого. Выглядело это так, как будто она специально выскочила из-за автобуса, чтобы поймать мотоцикл, но на самом деле просто набор бессознательных действий, испугалась. Я и сам отложил огромный кирпич.

Я не говорю, что этот деятель вел себя адекватно, скорее всего он действительно хотел поймать мотоциклиста. Но надо понимать, что трактовки могут быть разными.

Именно. Поэтому единственный правильный вариант действий в такой ситуации — тормозить, нахрен, в пол. А потом уже разбираться, что там этот пешеход делает. И в суде от водителя будут ожидать именно таких действий. Единственное, что может оправдать водителя в таких случаях — что он по объективным причинам вообще ничего не мог сделать. Именно по объективным, а не потому что он чего-то там предполагал.

Да. И по своей глупости, и по причине неосторожных действий мотоциклиста. Да вообще радоваться надо, что живы все, могло быть и хуже.

Именно так. Короче, нужен адвокат, дело далеко не однозначное.

Поссыл? :))) Жжешь, Каги.

Я как-то раз гнался за машиной, которая на моих глазах сбила женщину на переходе. Догнал в пробке. Водитель был обдолбан. Обошлось без стрельбы :)

Терпите :)) Бравада — через «а» :)

Чтобы водителя признали полностью невиновным, особенно в деле с трупом, нужно, чтобы он и был полностью невиновен.

В данном случае это означает, что пешеход сиганул ему под колеса С ОБОЧИНЫ, причем из-за препятствия, которое было на обочине и перекрывало видимость, и при этом ТС двигалось по ПРАВОМУ ряду, не далее метра от этой самой обочины, не нарушая ни одного правила. Водитель при этом или тормозил в пол (и остались видимые следы торможения), или по мнению эксперта вообще не имел возможности увидеть пешехода до столкновения. Пешеход при этом должен быть или пьян, или обдолбан. И без родственников. И при этом все это заснято на видео.

Если так, то может и до уголовки не дойти.

С 50 кмч посуху от 10 до 12, в зависимости от техники, и техники торможения.