В ПДД глава 4 — «Обязанности пешеходов».
А раз у них есть обязанности (не рекомендации!) — значит должно быть и их знание. Глубже копать лень, но думаю это не сложно найти/доказать
1. то что у тебя средство повышенной опасности, не означает автоматически, что ты будешь признан виновным. виновным в случае «выпадения на асфальт» будет разумеется алкаш (если докажешь — например есть камера и/иди свидетели). И тогда за ремонт ТС должен платить алкаш.
2. но платить за его лечение придется, это факт.
3. а вот как разруливаются дела, где не просто «переход-столкновение», а еще и +автобусная остановка на практике, я не знаю, интересно было-бы почитать.
«а потому что».
у тебя средство повышенной опасности. все что ты на нём вытворишь — ты за это отвечаешь, и не важно что или кто тебя привело к ДТП. а алкаш — беззащитный!
и даже если не дадут срока, то деньгами отвечать точно будешь, и к алкашу потом «регресс» не предъявить, при всём при этом.
А что будит с мягким уплотнителем при нагреве шланга? А со стяжкой ни чего не случится. Шланг она не перетирает и в то же время шланг ничего больше не касается кроме стяжки.
некоторые пдд и коап ставят на в неравное по ответственности положение… потому так и считают.
представим — едешь ты на моте, в это время алкаш падает тебе прям тебе под колёса, мот на нём подлетает и неуправляемый летит в остановку где пришибает кого-нибудь (стариков, детей, невинных дев — нужное подчеркнуть). и алкаш — НЕ ВИНОВАТ!
поздравляю, сам после CBF купил фыжера такого же года и цвета. не нарадуюсь тоже. а по пробкам, кстати, по рулю он такой же ширины, зеркала только шире на 7-8см.
ты, кстати, косяки родные (тугой газ, дерганность, точки сбора масс) полечил уже?
А я вот не превозношу композитные шлемы, есть и плюсы и минусы — при ударе об плоскую поверхность любая композитная скорлупа отработает лучше, чем поликарбонатная, но как только получается удар об угол, например бордюр — композиты начинают проигрывать поликарбонату. Что лучше — хз, никто заранее не знает в какой ситуации придется отрабатывать шлему.
А раз у них есть обязанности (не рекомендации!) — значит должно быть и их знание. Глубже копать лень, но думаю это не сложно найти/доказать
а то есть два типа людей :)
2. но платить за его лечение придется, это факт.
3. а вот как разруливаются дела, где не просто «переход-столкновение», а еще и +автобусная остановка на практике, я не знаю, интересно было-бы почитать.
у тебя средство повышенной опасности. все что ты на нём вытворишь — ты за это отвечаешь, и не важно что или кто тебя привело к ДТП. а алкаш — беззащитный!
и даже если не дадут срока, то деньгами отвечать точно будешь, и к алкашу потом «регресс» не предъявить, при всём при этом.
но «незнание не освобождает от ответственности».
не каждый год на предмет изменений, а вообще, в принципе.
представим — едешь ты на моте, в это время алкаш падает тебе прям тебе под колёса, мот на нём подлетает и неуправляемый летит в остановку где пришибает кого-нибудь (стариков, детей, невинных дев — нужное подчеркнуть). и алкаш — НЕ ВИНОВАТ!
ты, кстати, косяки родные (тугой газ, дерганность, точки сбора масс) полечил уже?