Более того, в рамках обсуждаемого тезиса «срок возникновения критических проблем тут сильно разный» он вообще имеет хоть какое-то значение?
Может. Ты ищешь крайние случаи, но в теории надежности (да, есть такая дисциплина) это так не работает.
А что, есть конкретные модели, на которых криво выставленный сход-развал, раздувающиеся потрескавшиеся шланги и превышение норм токсичности являются штатными параметрами?
Вот бы это был исчерпывающий перечень неисправностей, было б ништяк))
И тем не менее, никто не простукивает каждый кирпич, не промеряет каждый сантиметр трубы и даже не вскрывает штробы, чтобы осмотреть проводку (последнее особенно возмутительно! :))
Где как. Если надо — изучают чуть ли не под микроскопом и даже заказывают разработку новых методов контроля.
Для Вас. Кому-то и бейджик «главный рекомендатель» глаза застилать будет.
Если ему нравится, чего б его просто не взять в это самое правительство? Да и в чем проблема от него защититься?
Чего? Вайнштейна осудило просто какое-то собрание неравнодушных людей?
После Вайнштейна начался разбор других случаев, и в итоге всё пришло к тому, что вместо судебной системы начал работать описанный мною механизм. Сейчас как раз есть свежий процесс, топят Бобби Котика. Только накануне очередной виток начался.
Ну вот видите. Рекомендация «не убий» — есть. Не соблюдать — нафиг нужен даже Вам. А сбоку уже с вилами подбирается претендент на бейджик «главный рекомендатель». Куды не кинь — всюду клин.
Не совсем ясно, почему тот, к кому подкрадываются с вилами, беззащитен в данном варианте.
Это из разряда «чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят».
Но это заблуждение. Чисто там, где и не мусорят, и убирают.
А просто не мусорят — не чисто, что ли?))
Перехода от рекомендательных отношений к требовательным.
От семьи к роду.
Когда это и где у древних людей (судя по периоду, говорим сугубо про сапиенсов, ибо остальные к тому времени уже издохли) была рекомендательная система?
Насколько я помню, в итоге признали, что причина была в неверном расчёте конструкции. Не рассчитывали, что в Сибири на крыше здания будет лежать снег :))
Это не относится к нарушению технологии проектирования?
Почему не изучен детально? Инструментальные проверки регламентом ТО предусмотрены.
Инструментальные проверки сложного агрегата без вкрытия узлов, проводимые раз в год за 30-40 минут, и выполняемые специалистом, не прошедшим обучение по конкретной модели? Отличный план, надежный, как швейцарские часы))
от той же экспертизы промышленной безопасности. И там тоже бывают сюрпризы
Можно я не буду рассказывать про то, как у нас экспертизы делаются в массе и отчего косяки такие случаются? Еще хорошо, что сами трубу не сломали))
Я однажды привез экспертов на неразрушающий контроль швов корпуса реактора и трубопроводов. Сначала смотрел, как они ищут, что проверять-то, потом от горячего реактора отгонял, затем за курением возле нескольких тонн эфира поймал. Но это всё лирика и к делу не относится, экспертиза конструкций — это большая и тщательная работа (если делается правильно), ТО такого уровня есть на автогонках, но для масс так фиг сделаешь.
Отличная парта — 125-ая Априли или Кагива на 122 или 123 Ротаксе. Хорошие учебные и соревновательные мопеды с нормальными рамой, подвесками и тормозами. А сибир — не парта, а недоразумение.))
И без всяких нарушений технологии прекрасно обходятся: ngs.ru/text/incidents/2021/03/10/69804770/
Там написано, что не знают о причинах, так что вывод из статьи неверный.
Да этих «нетиповых кейсов» — хоть попой кушай.
Как и бракованных деталей машин. Это как-то должно повлиять на то, что человек, выполнивший поверхностный осмотр механизма, не сделанного им и не изученного детально, не может нести ответственность за его исправность весь год после осмотра?
Всегда будут те, кто считает, что нынешнее руководство совершенно незаслуженно и несправедливо занимает столь высокий пост
Высокий пост, на котором нет каких-либо силовых рычагов влияния? Ну так себе высота поста.
Никто, в том-то и суть, что никто ничего не должен.
И что в этом плохого?
А Вайнштейн-то не знал…
Так это как раз причина развития культуры отмены и была, еслчо)) Вайнштейн был не единственным, а госструктуры со всеми своими инструментами такой фигне массово противостоять не смогли, в итоге нужные механизмы нашлись у тех, у кого нет возможности влиять силовым методом.
Не прокатит. Как только рекомендующий «не убий» окажется хоть как-то замазан в «убий» — в народонаселении тут же появится навальный, который пойдёт пробовать на прочность эту рекомендацию дальше. Закончится это либо победой навальных, либо появлением у властной группировки хоть каких-то требований. И то, и другое, очевидно, приведёт к окончанию «рекомендательного» государства.
Собственно, данную стадию человеки прошли с десяток тысяч лет назад, вернуться в неё сознательно невозможно.
Так и верно — если рекомендующий не соблюдает рекомендации, нафиг он нужен?
Кроме того, тоталитаризм ничуть не менее подвержен такому, просто имеет больше возможностей к сопротивлению массам, сжигая при этом ресурсы.
Чтобы к воротам не приходили с вилами, надо пропаганду верную вести и формировать нужную культуру, а не вышки с часовыми расставлять.
Товарищ Мао, конечно, был прав, когда писал, что винтовка рождает власть. Но это не единственный и не самый эффективный источник власти. И власть — это не государство, понятия не тождественны.
А какую такую «данную» стадию люди прошли десяток тысяч лет назад?
В идеальном мире после каждой покатушки надо проверять сальники, пыльники и узлы, что больше всего подвергаются разрушительной силе воды, но кто это делает?
Э, ну я так делаю обычно))
Так можно быть уверенным, что если сальник уже помер, узел продолжит работать
Там он не просто протекать чутка должен, а прям порван быть как грелка тузиком, и при этом воды надо очень сильно дофига, но чтоб она при этом не вытекала наружу. Такие условия получить крайне сложно, для этого проще всего оставить мопед без сальников на неделю-другую в речке, но там и без литола проблем хватит)) Если б литол жрал бы алюминий, те эе ебрики уже все б сгнили, у них все места, где нужна консистентная смазка, литолом мажутся (ток на кулачки распредвала с дисульфидом молибдена идет), в том числе и ничем не защищенные узлы тормозного барабана.
Как инвестиция может подойти в основном что-то редкое — лютое старье в хорошем сохране, массовые, но культовые мопедки в идеале, лимитированные серии, модели с малым числом выпущенных единиц. И не всегда ценность проявляется сразу.
Общий уровень ожиданий масс, а они по природе своей иррациональны. Можно обратиться к теории Масс Лебона, который хорошо описал оное, или к Бернейсу, который обобщил методики формирования мнений. Либо вспомнить Нэша, который не будучи экономистом Нобелевскую по экономике получил за то, показал, что выбирается не оптимальное решение, а равновесное. Но проще всего вспомнить старый афоризм Станислава Ежи Леца:
Всё-таки в дерьме что-то есть, миллионы мух не могут ошибаться.
Потому что руководителей данного государства отстранят мгновенно.
Зачем отстранять-то и кто отстранит?
Я, допустим, этим рекомендациям следую. А сосед Вася — нет. И кто ему что сделает за несоблюдение данной рекомендации?
А должен кто-то? Ладно, допустим, что распитие алкоголя в данном случае является неким недопустимым явлением, как, допустим, домогательства и сексизм в западном обществе, например. И там поступают просто — без всякого государства общественно человека «отменяют», т.е. прекращают с ним взаимодействия, лишая его возможности сохранять своё положение на том же уровне и продолжать совершать недопустимые действия.
Соответственно, в «рекомендательном» государстве «не убий»
Подкрепляется возможностью самообороны или найма охраны от тех, кто рекомендации не учел.
Руководителей данного государства быстренько оформят, в лучшем случае, в места не столь отдалённые, а то и вообще табакеркой погладят.
Государственным деятелям не запрещена самооборона, они ограничены в силовом продвижении своих решений для масс, а не котики, у которых лапки.
Функции обеспечения безопасности каких-либо лиц кроме государства типа никто на себя взять не может?
В первобытной семье был рекомендательный режим выполнения поручений? Эт чет новое, если честно.
Вот бы это был исчерпывающий перечень неисправностей, было б ништяк))
Где как. Если надо — изучают чуть ли не под микроскопом и даже заказывают разработку новых методов контроля.
После Вайнштейна начался разбор других случаев, и в итоге всё пришло к тому, что вместо судебной системы начал работать описанный мною механизм. Сейчас как раз есть свежий процесс, топят Бобби Котика. Только накануне очередной виток начался.
Не совсем ясно, почему тот, к кому подкрадываются с вилами, беззащитен в данном варианте.
А просто не мусорят — не чисто, что ли?))
Когда это и где у древних людей (судя по периоду, говорим сугубо про сапиенсов, ибо остальные к тому времени уже издохли) была рекомендательная система?
Инструментальные проверки сложного агрегата без вкрытия узлов, проводимые раз в год за 30-40 минут, и выполняемые специалистом, не прошедшим обучение по конкретной модели? Отличный план, надежный, как швейцарские часы))
Можно я не буду рассказывать про то, как у нас экспертизы делаются в массе и отчего косяки такие случаются? Еще хорошо, что сами трубу не сломали))
Я однажды привез экспертов на неразрушающий контроль швов корпуса реактора и трубопроводов. Сначала смотрел, как они ищут, что проверять-то, потом от горячего реактора отгонял, затем за курением возле нескольких тонн эфира поймал. Но это всё лирика и к делу не относится, экспертиза конструкций — это большая и тщательная работа (если делается правильно), ТО такого уровня есть на автогонках, но для масс так фиг сделаешь.
Как и бракованных деталей машин. Это как-то должно повлиять на то, что человек, выполнивший поверхностный осмотр механизма, не сделанного им и не изученного детально, не может нести ответственность за его исправность весь год после осмотра?
И что в этом плохого?
Так это как раз причина развития культуры отмены и была, еслчо)) Вайнштейн был не единственным, а госструктуры со всеми своими инструментами такой фигне массово противостоять не смогли, в итоге нужные механизмы нашлись у тех, у кого нет возможности влиять силовым методом.
Так и верно — если рекомендующий не соблюдает рекомендации, нафиг он нужен?
Кроме того, тоталитаризм ничуть не менее подвержен такому, просто имеет больше возможностей к сопротивлению массам, сжигая при этом ресурсы.
Чтобы к воротам не приходили с вилами, надо пропаганду верную вести и формировать нужную культуру, а не вышки с часовыми расставлять.
Товарищ Мао, конечно, был прав, когда писал, что винтовка рождает власть. Но это не единственный и не самый эффективный источник власти. И власть — это не государство, понятия не тождественны.
А какую такую «данную» стадию люди прошли десяток тысяч лет назад?
Даже в ноутбуках винтики обычно на синем фиксаторе. Немонятно, чего китайцы его жмотят так, это ж по сути сахарный сироп обычный.
Там он не просто протекать чутка должен, а прям порван быть как грелка тузиком, и при этом воды надо очень сильно дофига, но чтоб она при этом не вытекала наружу. Такие условия получить крайне сложно, для этого проще всего оставить мопед без сальников на неделю-другую в речке, но там и без литола проблем хватит)) Если б литол жрал бы алюминий, те эе ебрики уже все б сгнили, у них все места, где нужна консистентная смазка, литолом мажутся (ток на кулачки распредвала с дисульфидом молибдена идет), в том числе и ничем не защищенные узлы тормозного барабана.
А должен кто-то? Ладно, допустим, что распитие алкоголя в данном случае является неким недопустимым явлением, как, допустим, домогательства и сексизм в западном обществе, например. И там поступают просто — без всякого государства общественно человека «отменяют», т.е. прекращают с ним взаимодействия, лишая его возможности сохранять своё положение на том же уровне и продолжать совершать недопустимые действия.
Подкрепляется возможностью самообороны или найма охраны от тех, кто рекомендации не учел.
Государственным деятелям не запрещена самооборона, они ограничены в силовом продвижении своих решений для масс, а не котики, у которых лапки.