Главное не сказал, их нужно стараться проходить под прямым углом

По моим наблюдениям, если угол тупее 20 градусов, об это можно не переживать. Занос возникнет когда переднее колесо найдет сцепление с асфальтом, а заднее всё еще будет оставаться на рельсах, этот момент и нужно свести к минимуму. Я ставил эксперименты на ж/д переезде, всякий раз стараясь пересекать пути под разными углами, в любую погоду. Пришел к выводу, что 90% всех неприятностей связано с несвоевременным приложением к газу (в ту или иную сторону), а не с углом пересечения рельс. В теории на ровном газу можно ехать прямо по рельсам, но я не пробовал.

Я уже объяснил для чего это нужно. Насчёт вычитал — я не занимаюсь трансляцией чужих идей или мыслей.

почему в сухую погоду мы должны ускоряться перед ними, а в дождь нет?

Чтобы разгрузить вилку и избежать сильного удара по передней подвеске. В дождь это может привести к заносу

Что я должен\не должен делать что бы избежать сноса колес?

Ничего. Этот пункт не содержит рекомендаций.

Вы поступали правильно, правила не нарушали, а гайцы вас развели, как и многих других, кто не знает определения преимущества.

ПДД 1.2
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Верно. Ехать через переход следует только убедившись что наперерез никто не бежит. Я говорил только о случаях, когда пешехода видно, и его положение и скорость таковы, что дают возможность проехать не создавая ему помех.

Сбить пешика, бегущего на красный — этож дикое попадалово

Дык никто и не говорит что его нужно сбивать. Я сознательно написал сбросить скорость перед любым переходом, даже перед регулируемым и с зеленым светом. Не пропускать только «воздух», то, чему не мешаешь.

Лучше уж в задницу машины кто нить въедет

В случае с мотоциклом, лучше вам не будет.

Хочу услышать более удобоваримый вариант :)

По поводу этого выражения, не знаю. По мне так действительно понятие «страховка рычагов» больше раскрывает действие и его мотивы чем «держать пальцы на рычагах» или «держать ноги на педалях». Во-первых, так короче (меньше слов), а во-вторых сразу понятно для чего это делается.

cover your brakes(levers)

Здесь как раз наоборот, если уж писать как я, стоило бы употребить insure или hedge. А так, выражение ближе к тому самому «русскому».

Буду премного благодарен вам, если разыщите оригинал ))

Демагогия ведь. Это не делает действия водителя виновными.

Я объелся вредной поганки.

Первое с пеной у рта доказывать не буду, каждый пусть решает сам.
Второе — а как «заметил»-то? Машины шарахались в стороны?
Третье — идея вот в чем: дальний свет, контрастный с дневным по спектру, заметен на дорожных знаках и информационных табличках. Я ставил такой эксперимент: включал «прохладный» LED в режим стробоскопа, машины разбегались как от чумного. Горячую галогенку («надвигающуюся» по знакам) замечают, чуть снижают скорость, удерживаются от маневров, даже со включенным поворотником. На обычную ксенонку всем почему-то наплевать.

4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.

так что я предпочитаю/blockquote>
А при выезде со второстепенной дороги вы все автомобили пропускаете или только те, которым мешаете? Думаю что вариант №2, потому что иначе можно простоять целый день. А определение преимущества для автомобилей ничем не отличается от такового для пешеходов.

Не значит. По ПДД пешеход не должен тормозить и пугаться. Он должен, воспользовавшись преимуществом, перейти проезжую часть по зебре.

Пропустить пешехода — значит что вы не должны начинать, продолжать или возобновлять движение, если своими действиями вы вынудите его изменить траекторию движения или скорость. То есть, если пешеход начал движение по зебре за три полосы от вас, то вы никак ему не помешаете, проехав по своей полосе. Непонимание сути предоставления преимущества приводит в городе как к заторам (из-за «пропускателей», тормозящих в пол едва завидев пешехода на другой стороне дороги), так и к эксплуатации этого непонимания гаишниками, впаривающими 12.18 КОАП.

Диаграмму направленности звука прямотока при этом вообще обсуждать нет смысла.

Почему? В этом и весь смысл, громкости любого глушителя недостаточно для надежного предупреждения транспортных средств спереди. Зато с лихвой достаточно для получения матюков сзади. Понятное дело, что вперед он распространяется с той же скоростью, но с гораздо меньшей громкостью.

По второму пункту — как думаете, почему специальные и предупреждающие световые сигналы синего или оранжевого цвета? А белого цвета — статический маяк, используемый инкассаторами при осаде?

«БайкПост» — не свалка. Посты бессмысленного содержания «познакомлюсь», «покатайте», «вот моя фотка», «рылся на Ютубе, нашел видео» и т.д. — запрещены.

Значит я не правильно понимаю правила. Приношу всем свои извинения.

п. 4 не относится к «стоячей» пробке, когда риск манёвров машин в обоих рядах исключён. В прочих случаях имеется возможность опередить большегруз без опасного сближения с ним.