У меня есть живой пример
<...>
Полное обеспечение, роскошь, богема, тусовки, дорогой алкоголь и итог — скука от возможностей. Она даже за собой не следит от лени и пьянства.
И это конечно единственный возможный вариант развития событий, других не бывает и быть не может. Всё верно?
Творческие люди сходятся с такими же, им не столько важно обеспечение, сколь общий полет души и взглядов на искусство.
Ты бы хоть в гугле спросил про «неравные» браки знаменитостей всяких что ли…
Я не понимаю, у тебя гормоны и юношеский максимализм или ты реально решил, что твое мнение — самое объективное и правильное?
Городишь какой-то бред каждый раз приводя примеры отовсюду лишь бы закидать оппонента своей «правотой».
Что ты мне пытаешься навязать, что жить надо содержа жену на 100%?
В каком месте, по твоему мнению, я хоть что-то пытался навязать?
Теперь не достаточно «чтобы не пил и не бил», люди — хотят большего.
И конечно это «большее» для всех людей имеешь право определять ты и только ты. Ты ж истина в последней инстанции, да? Женщина обязана зарабатывать и тратить «ее средства на поддержание молодости и красоты, тк платить за эпиляции, процедуры и кучу химии — запаришься». Ни в коем случае недопустимо полностью избавить женщину от бытовых проблем и позволить ей, например, заниматься живописью. Или программированием бесплатного свободного программного обеспечения. Всё верно?
И какая связь у монархов-кардиналов живших 200-300 лет назад со мной в 21 веке?
Веками мужчины тянули на себе и хозяйство, и войну, и всё прочее
Я говорю про обычных мужчин, обычное население, а Король-солнце. Какой на хрен король, да еще и французский?
Каждый рыцарь должен был явиться по вызову на коне, в полном вооружении, с оруженосцем и ещё некоторым количеством пеших воинов, тоже вооруженных.
Алиэкспрессов и прочих ФедЭксов не было, только натуральное хозяйство. И если в этом самом «натуральном хозяйстве» не понимать и не тащить его на себе, не будет ни коня, ни вооружения — ничего.
Тебе говорят про обычных людей, когда обычный мужик тащит все на себе, а не сидит в Лувре на троне и властвует.
Обычный мужик, директор рядового советского завода, тащил на себе основное производство, технологическое вспомогательное, стройку, столовку, «жилищный вопрос» работников, базы отдыха, подведомственные детсады, подшефные школы, совхозы и это ещё «по минимуму». Семью. В Лувре на тронах их не видел ни разу, на бревне у костерка — многажды.
Если бы я содержал ее и себя целиком, то ни о каком мотоцикле, отдыхе и большинстве радостей речи бы и не шло, тк все деньги разлетались бы на «насущное» не оставляя возможности развиваться или инвестировать в дальнейшем.
Т.е. вся «проблема» исключительно в том, что ты недостаточно зарабатываешь? Ни разу не слышал, чтобы, например, у Сечина были трудности подобного рода.
Зайди в ТикТок, там тебе женщины быстро объяснят про такое «мужское отношение к жизни», как у тебя.
В том то и дело, что отношения в которых ты тянешь только на себе — всегда заканчиваются погано.
Веками мужчины тянули на себе и хозяйство, и войну, и всё прочее и как-то прекрасно всё существовало, население росло, территории осваивались. Это «заканчиваются погано» чтоли?
У меня — полно примеров женщин, которые долго находились на обеспечении, а при необходимости возврата к активной жизни — не справлялись.
Что значит «не справлялись»? Легли и умерли?
Предположим, что я зарабатываю нереально много, она — ни в чем не нуждается. Когда человеку не надо двигаться — он перестает развиваться.
Ага, «художник должен быть голодным».
21 век на дворе, безусловный базовый доход во всю обсуждают…
Ты не вычитаешь в книгах опыт работы и личностный рост.
Весь «личностный рост» начался ровно в тот момент, когда человечество смогло поднять производство до того уровня, когда хоть кто-то смог не нуждаться в добывании себе пропитания непосредственным ежедневным трудом от рассвета до заката. У австралопитеков существование Диогена невозможно.
Получается, что без меня она — пропадет, либо будет вынуждена искать мою замену на содержание
Люди рожденные в семье политических строев — изначально определены в управление, браки гос.значения, укрепления союзов.
Не наблюдаю, чтобы женщины, рождённые «в семье политических строев» все поголовно были в управлении.
Более того — в истории полно случаев отказа от титулов и прочих подобных вещей.
Сам решил — сам сделал. Такой и для «НАС» решит и сделает, а не будет спрашивать ее мнение.
По всей России вполне в товарных количествах памятников на кладбищах стоит над такими решалами «для нас» с датами 90-ых годов.
Про наркоманов, решивших за всю родню, я и подавно вспоминать не буду.
Женский матриархат — порождение слабых мужиков не способных иметь свое мнение, отстаивать свое решение и действовать согласно логике и анализу, а не эмоциям
Женский матриархат — это порождение мужиков, способных нагнуть других мужиков. Ни разу не видел в их числе таких, у которых не было бы своего мнения, готовности его отстаивать вплоть до физического устранения несогласных с ним, и действующих по эмоциям.
Для этого она во-первых, должна между телефонами как-то соединяться в отсутствие сотовой связи/интернета, во-вторых, те, которыми пользуются таксисты, постоянно держат включенным экран и требуют жать на нём кнопку для разговора — неудобно и небезопасно и батарейку жрёт как не в себя.
Я тебе предлагал сравнить самого обычного директора завода из СССР, родившегося без всяких золотых ложек. Профессора без ложек надо?
В отличие от тебя, у меня есть разные примеры, а не только «единственный и непогрешимый» из чёрно-белого мира. Водитель мусоровоза интересует?
Ты бы хоть в гугле спросил про «неравные» браки знаменитостей всяких что ли…
А если не тебя? А если устраивает?
В каком месте, по твоему мнению, я хоть что-то пытался навязать?
И конечно это «большее» для всех людей имеешь право определять ты и только ты. Ты ж истина в последней инстанции, да? Женщина обязана зарабатывать и тратить «ее средства на поддержание молодости и красоты, тк платить за эпиляции, процедуры и кучу химии — запаришься». Ни в коем случае недопустимо полностью избавить женщину от бытовых проблем и позволить ей, например, заниматься живописью. Или программированием бесплатного свободного программного обеспечения. Всё верно?
Каждый рыцарь должен был явиться по вызову на коне, в полном вооружении, с оруженосцем и ещё некоторым количеством пеших воинов, тоже вооруженных.
Алиэкспрессов и прочих ФедЭксов не было, только натуральное хозяйство. И если в этом самом «натуральном хозяйстве» не понимать и не тащить его на себе, не будет ни коня, ни вооружения — ничего.
Обычный мужик, директор рядового советского завода, тащил на себе основное производство, технологическое вспомогательное, стройку, столовку, «жилищный вопрос» работников, базы отдыха, подведомственные детсады, подшефные школы, совхозы и это ещё «по минимуму». Семью. В Лувре на тронах их не видел ни разу, на бревне у костерка — многажды.
А уж как достать аккумулятор — и подавно :D
P.S.: «Наверно»… Т.е. это не точно, есть варианты не жить…
Зайди в ТикТок, там тебе женщины быстро объяснят про такое «мужское отношение к жизни», как у тебя.
Что значит «не справлялись»? Легли и умерли?
Ага, «художник должен быть голодным».
21 век на дворе, безусловный базовый доход во всю обсуждают…
Весь «личностный рост» начался ровно в тот момент, когда человечество смогло поднять производство до того уровня, когда хоть кто-то смог не нуждаться в добывании себе пропитания непосредственным ежедневным трудом от рассвета до заката. У австралопитеков существование Диогена невозможно.
И именно второго ты боишься до потери пульса.
Вот цитата: «Какая женщина хочет всем управлять? Им это вообще не уперлось.» отсюда: bikepost.ru/blog/94252/Okno-Overtona-kak-upravljat-zhenoj.html#comment1992721
А где я говорил про «все»? Пока что с обобщениями космического масштаба выступаю отнюдь не я.
Не наблюдаю, чтобы женщины, рождённые «в семье политических строев» все поголовно были в управлении.
Более того — в истории полно случаев отказа от титулов и прочих подобных вещей.
Не, не слышали…
Кого «ждать»? Она вообще где находится и чем занимается, когда мужское отношение к жизни дома и жрать хочет?
А ведь ещё в начале 20 века в случае «просрался» с небоскрёбов выпрыгивали, а в 19 — стрелялись…
«Отучаемся говорить за всю сеть»
Вешать люстру вдвоём с женой — это мужское отношение к жизни?!
Что ещё вдвоём надо делать? Мешки с цементом таскать вместо грузчиков?
Про наркоманов, решивших за всю родню, я и подавно вспоминать не буду.
10 млн. $, думаю, способны спасти отца русской демократии и особу, приближённую к ABS.