Так ты же сам сказал что юз возникает из-за разгрузки.
Во, ещё простой для проверки пример придумал: если разогнаться на велосипеде и тормозить только задним в юз, то след будет чёткий и непрерывный, а замедление будет равномерным и без рывков. И это при условии что центр масс на велосипеде гораздо выше и опрокидывающий момент должен быть гораздо больше (вес ездока в разы больше веса велосипеда).
Когда нет аргументов, всегда проще съехать.
Ок. Возьмём менее гипотетический вариант.
Согласен что у ёбрика угол наклона вилки от вертикали больше чем у R1?
Ты реально считаешь что на одинаковой скорости на R1 проще повернуть чем на ёбрике?
Имеет огромное значение: опрокидывающий момент при торможении возникает только если точка приложения силы замедляющей мотоцикл находится перед центром масс.
Емли она находится позади него, опрокидывающему моменту неоткуда возникнуть.
Это не так. Если имеет место разгрузка зала, то стоппи должен иметь место хотя бы кратковременно.
Ну ок. Пусть не стоппи. Есть видео где торможение только задом приводит к разжатию заднего амортизатора?
Нет, не понятно. Если при торможении задним разгружается заднее колесо, значит возможно добиться его отрыва от дорожного полотна.
Ок. Попробуем по другому. Берём тачку, разгоняем её перед собой с горы и не отпуская рукояток упираемся обеими ногами в землю? Нас выкинет через тачку? Или максимум потянет за ней в след?
Кастор — угол наклона вилки.
Так что будет с голдой и ёбриком при одинаковом угле наклона вилки? Ты правда думаешь, что между ними не будет никакой разницы в повороте?
Попытка представить тормозящий мотоцикл как нечто не имеющее колёс в корне не верна: ключевую роль играет место приложения сил.
Так какая сила и куда приложенная разгружает заднее колесо при торможении задним тормозом?
Ты хочешь сказать что условные ёбрик и голда с одинаковым наклоном вилки будут одинаково ложиться в поворот и удерживаться в наклоне будут тоже идентично при одинаковой скорости?
4 тысячи оборотов для стабилизации не равно езде на 4х тысячах. Всё просто.
Во, ещё простой для проверки пример придумал: если разогнаться на велосипеде и тормозить только задним в юз, то след будет чёткий и непрерывный, а замедление будет равномерным и без рывков. И это при условии что центр масс на велосипеде гораздо выше и опрокидывающий момент должен быть гораздо больше (вес ездока в разы больше веса велосипеда).
Ок. Возьмём менее гипотетический вариант.
Согласен что у ёбрика угол наклона вилки от вертикали больше чем у R1?
Ты реально считаешь что на одинаковой скорости на R1 проще повернуть чем на ёбрике?
Емли она находится позади него, опрокидывающему моменту неоткуда возникнуть.
Ну ок. Пусть не стоппи. Есть видео где торможение только задом приводит к разжатию заднего амортизатора?
Так что будет если у них будет одинаковый наклон вилки?
Ок. Попробуем по другому. Берём тачку, разгоняем её перед собой с горы и не отпуская рукояток упираемся обеими ногами в землю? Нас выкинет через тачку? Или максимум потянет за ней в след?
Так что будет с голдой и ёбриком при одинаковом угле наклона вилки? Ты правда думаешь, что между ними не будет никакой разницы в повороте?
Так какая сила и куда приложенная разгружает заднее колесо при торможении задним тормозом?
4 тысячи оборотов для стабилизации не равно езде на 4х тысячах. Всё просто.