кто-ж передаст-то? пословица «такой такого находит» и «скажи мне кто твой друг — и я скажу кто ты» — более чем на 100 процент права. так что передавать некому — эт два обособленных лагеря без связных...:)
да что ты страдаешь-то? поищи устоявшийся термин на английском и всё. если не найдёшь — разумно использовать «стоппи», ибо — тот же стоппи, только с ошибкой — чуть перетормозил и улетел…
так при комбинированной — всё равно перед подключатся будет. к тому же абс на то и есть, чтобы и в скользком уклоне не давать блокироватся и сьезжать, мне кажется?
в английском вс этим термином ассоциируется конкретный механизм полёта. то что на наглийском зхайсайд — более менее осмысленно выражение — не значит что так можно начать называть что угодно, более менее соответсвующее смыслу слов в термине…
ессно наклон при хайсайде и лоусайде появляется. даже при первоначально прямолоинейном движении по прямому участку дороги. но ты указываешь, что «если не в повороте — то не хай \ лоусайд». так как порешим — на прямолинейном участке дороги бывают хай и лоусайды, или только в поворотах? :)
и как же ты тогда назовешь падения с ровно тем же махенизмам, но при движении по прямой? т е та же пробуксовка, увод задней оси в сторону, и завал либо отпуск газа, резкое сцепление шины и полёт? явление ведь один к одному тоже. тогда уж надо разные названия придумать для блокировки колёс при торможении — одно для блокировки на прямой дороге, и другое — для блокировки в повороте?
в чём разница-то?
нет, не ближе — при хайсайде физика процесса совершенно отлично. с тем же успехом это можно назвать «лобовым столкновением», потому что -де «стоппи » тебе не подходит :)
ну ладно, если стоппи не подходит — дай англицкий термин переворота через ось переднего колеса при торможении…
ну, незнаю. на прямой дороге тоже можно исполнить лоу или хайсайд. я бы сказал — это скорее обозначение различных механизмов падения, вне зависимости — в повороте, или не в повороте. хотя то что на этом ролике — ни тем ни другим не является…
единственно что мне сильно непонятно — нафига при наличии абс нужна ещё и комбинированная система? тогда уж один рычаг б только оставили, как на машинах — нажал, и оба колеса отрабатывают…
1. абс не допускает блокировку колеса
2. при заблокированном колесе замедление при торможении падает. самое эффективное замедление получается при проскальзывании колеса относительно дороги на уровне порядка 15 процент ( и абс это «знает» и допускает — насколько я по абс-ам читал).
эрго, максимально эффективно замедлятся, а соотв делать стоппи с абс вполне возможно…
невижу абсолютно никакой связи сего полёта с абс. с абс можно ничуть не хуже полететь — она предотвращает блокировку колеса, а не полёты вследствии сильных замедлений…
«не покупайте феррари — потому что чтобы вызволять газ-66 из грязевого плена в лесу, нужна недюжая сила итдп!»
отличнейший пример полного отсутсвия логики…
:D
в чём разница-то?
ну ладно, если стоппи не подходит — дай англицкий термин переворота через ось переднего колеса при торможении…
вполне себе дальняк на спорттуристе в т ч по «никаким» дорогам…
2. при заблокированном колесе замедление при торможении падает. самое эффективное замедление получается при проскальзывании колеса относительно дороги на уровне порядка 15 процент ( и абс это «знает» и допускает — насколько я по абс-ам читал).
эрго, максимально эффективно замедлятся, а соотв делать стоппи с абс вполне возможно…
отличнейший пример полного отсутсвия логики…