«Мотоцикл» — двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.
А можно инфу про самый популярный мотоцикл в Европе? Выглядит просто как чушь.

И чтобы два раза не вставать, критерии мотоцикла для получения удовольствия подскажите пожалуйста?

Я вот не уверен, что в Китае люди сильно беднее россиян. Только у нас лучше купят японский или америконский некро-хлам, чум будут катать на 125 кубах. Тут недавно было на байкпосте, люди на альфах катали от моря до моря. Т.е. по вашей логике, у них не правильные удовольствия?

Т.е. есть какой-то критерий? Вот этот мощет считаться настоящим мотоциклом, потому что я на нем я просто катаю, «чилю» (как говорит мой сын). А это не настоящий мотоцикл, потому что я на нем езжу на работу. Так?
Какая разница хобби это, или инструмент? Это не отменяет того факта, что это мотоцикл.

Т.е. азиаты не мотоциклисты? Или они не люди, чтобы считать их мотоциклы мотоциклами?

Вы пропустили самое главное — их спасало правительство от закрытия. И, если уж вдаваться в подробности, то Ямаха в год только на разработки тратит больше, чем у ХД весь бюджет компании. А если взять общее количество мотоциклов, то Индия и Китай их производят больше, чем весь остальной мир вместе взятый. Это сухая статистика. Ссылки мне вам искать лень. Если есть желание, то можете поискать в инете, если нет, то можете меня считать балоболом, мне фиолетво.

Они уже пару раз чуть не издохли из-за своего подхода к мотоцикло-строению. Их вытягивало правительство. Именно потому что они клепают визуально похожие мопеды. А новые поколения не хотят ковыряться в мотах, они хотят сразу «нормальный» мотоцикл. А не оттюнячить его под себя, чтобы потом всем объяснять какой у тебя классный мотоцикл, потому что я тут сделал это, а тут это. И да, они это поняли, и начали выпускать другие мотоциклы. Это не плохо, и не хорошо. Это их стратегия, которая в долгой перспективе показывает свою не жизнеспособность. Если в целом подходить к мотоциклам в современном мире, то основная масса это два вида — турэндуры, и малокубатурники для города. Остальные плетутся в хвосте, это если оценивать по количеству.

Обижаются первокурсницы после первой неудачной ночи, а остальные просто делают выводы. Мне плевать на мнение чувака из интеренета. Хочешь что-то написать — пиши.

Т.е. я по-вашему мото-безграмотный?

Не нужно меня агитировать на ХД, спасибо.

Основная проблема в том, что для меня, почти все модели ХД одинаковые. Ну принципиально они похожи. Только-только они выпустили ПанАмерику и новый Шпрот. Все остальные мопеды визуально для меня похожи, если не всматриваться. Например новый литровый Версис от Кавы очень нравится. У ХД есть что-то похожее?

Возможно, я не спорю, т.к. не владел ХД, а только так — сидел, проехал чуть-чуть. Но только новые японские мотоциклы выглядят по удобству пользования (плюс технологии) на голову лучше, чем современные ХД.

Абсолютно ничего не имею против. Каждый сходит с ума по своему.

Я абсолютно не против Харлеев. Мне даже Роад Кинг Спешиал нравится (потому что без хрома). Но там цена конская, пока не для меня. И я не хочу выделяться. Конкретно мне нужен мотоцикл, который будет перемещать мое тело во времени и пространстве. И мне хочется, чтобы этот мотоцикл сразу обладал теми параметрами, которые позволяют делать это перемещение максимально удобным и комфортным.

Первое — ВЫ, а не ты, я с вами лично не знаком.
Я ни чего не заявлял, это ваша прямая цитата.
Почти все отзывы о хОрлеях, это процесс допиливания мотоцикла до состояния, когда на нем можно нормально ездить. В чем проблема делать мотоциклы сразу нормальными?

«Я хотел купить «худой» Харлей и чтобы он сразу нормально ехал, рулился и тормозил» — не перестану повторять, но это меня прям бесит в хорлеях.

А я считаю, что получается универсальность.

Может я не правильно изъясняюсь? Так чем же он так плох? Ни кто толком мне так и не смог объяснить. Я не говорил что он идеален, я написал, что у него нет ярких плюсов, но и минусов нет. Именно этим он и хорош. Мне кажется именно такой посыл и был в моем посте. Но только люди любят цепляться к конкретным словам или выражениям, и не способны проанализировать весь текст. И когда начинаешь уточнять, то тупо сливаются.

Видимо люди читать не умеют, и в слова не понимают. Там черным по белому написано, что пост является личным мнением человека, владеющим только одним мотциклом. Только аргументы людей, которые считают этот мот «не очень», сводятся к исключительно субъективным мнениям. Типа «это не Хорлей», или как индивид выше.

Я не реагирую бурно :)
Мне действительно интересно, чем не нравится этот мотоцикл. Если ответа не будет, значит человек просто мудак. А если аргументиранно ответит, то мне интересно послушать его точку зрения.