Во-первых, у меня есть семья, но нет детей.

Во-вторых, объясни в чём прикол кичиться жизнью по стереотипам? Настрогал детей, купил машину, отрастил пузо… и что? Типа, все так живут, значит так надо и это круто?

За что я тебе и благодарен. Вспомнил, что видел и хотел прикупить такую мотожилетку в ближайшем спецмагазе)

А на инопланетянина хочешь или не хочешь быть похожим? ;) Ведь настоящим мотоциклистам бояться нечего и они ездят в банданах и очках.

Я лишь хотел донести мысль, что различных средств безопасности на дороге мало не бывает и глупо над ними смеяться.

А на тему пояса я свои аргументы уже приводил.

Если я правильно понял GIXER 250, то не могу не согласиться)) С будущим верным железным конём надо сперва познакомиться. Вообще, считаю, что к подобному моту надо «прийти», т.е. почувствовать, что посадка удобная/приемлемая, тормозить и переключаться легко, хочешь ездить именно в таком стиле. Понять, что всепролазность эндур или вольготность круизёров — это не твоё.
А вот так взять и купить специализированный мот по впечатлению от картинок и отзывов несколько опрометчиво.

Поздравляю!!! И спасибо за позитивный пост! Прям ностроение поднял.

А по поводу покупки на аукционе, хоть и нельзя потрогать/послушать, но зато у нас ооочень редко можно встретить продавца, который не попытается завысить цену, скрыв косяки.

Ну, не мозолить, а привлекать внимание, собственно этого и добиваются применением этих спецсредств. Как уже говорили, иногда жилета и шлема в вырвиглазных цветах не хватает для заметности, не то, что каких-то светоотражателей.

Просто в этой теме совсем не к месту двигать мысль «буду стильным и пох на заметность». Не хочешь ездить как строитель — не езди. Но зачем это высмеивать? Зачем новичкам плохой пример подавать?

Пояс — это конечно хорошо, но действует он при прямом воздействии света со стороны зрителя. А вот жилет, кроме свойств пояса, ещё и режет глаз цветом. В пасмурную погоду повышает заметность в разы.

Строители-то не дураки наверно. Учитывая специфику их работы, можно сделать вывод, что используют они максимально заметные в любых условиях средства ;)

Вот если бы это был целый подробный пост о сравнении магазинов, нюансах заказа, качестве работы и т.п., то да…
А в таком формате пост бесполезен.

Так. Это не фотосайт. Засим, предлагаю закончить спор. Вся инфа есть выше.

Какие пошлые намёки? О чём Вы? Все всё правильно поняли. Просто сам принцип «сперва добейся, потом критикуй», которым Вы реагируете на критику вместо осмысления оной, является весьма типичным и серьёзно не рассматривается.

Есть такой скилл у фотографов — умение вовремя нажать на кнопку. Подобрать правильный ракурс, выстроить кадр так, что любой человек будет казаться красивым. Я считаю, что любого человека можно снять красиво и без фотостудии, но с грамотным подходом.

— размышления на тему, высказывание мнения.

Вы вспышкой правильно пользоваться пробовали? В стиле «лайф», это когда берется камера типа 1d markXXX и снимается на длиннофокусный объектив издалека, когда модель в принципе не видит, что ее фоткают. А тут откровенно неудачные фотки со вспышкой «в лоб», кадрированные хрен знает как.

— Без комментариев: «плохо то-то и то-то, чтобы не было — можно так-то и так-то».

Это не «лайф», это «на отлюбись» сделано, для галочки. Купил зеркалку @ стал фотографом называеццо. И фотки эти у вас — говно.
Извините за резкость, накипело. Что пост отвратителен, что комменты не лучше. Надеюсь, ваши фото с мотоциклами будут более удачными.

— Хоть и резко сказано, но в чём она не права??? Да, хамство, но перед Вами же извинились за резкость формулировки.

В догонку: «приди, докажи, покажи...» не цитирование Ваших слов, а моё восприятие общей концепции.

Эххх… Прям самому себе захотелось минус за коммент залепить. Жаль отредактировать нельзя. Бесспорно, на «ты» Вы не переходили. Это чисто моя отсебятина для иллюстрации того, как я это предложение воспринял.
Теперь от меня не оправдание, но объяснение. Как раз читал ветку про девушек мотопарка, где Вы моей жене в который раз предлагали показать как надо фотографировать, вот и занесло…

Ёлки-палки… Вы выложили фотографии. Вы претендуете на хвалу за них. Если фото «не очень» — получите критику, примите и распишитесь. Вам же ещё посоветовали хорошие книги по фотографии, дали советы. Конкретные советы! Дык. Всё равно мало. Хотите учиться — читайте книги, тренируйтесь. Хотите быстро, сразу и разжёванно — платите деньги учителям. А то «приди, докажи, покажи...» — если не умеете критику адекватно воспринимать, то не надо выставлять свои работы на публичный ресурс с претензией на качественную фотоподборку!

То есть, Вы не отрицаете, что это полуфабрикат… Тогда к чему все эти споры? В первую очередь я не Вас критиковал, а топикстартера за непроработанность поста. Да и вообще, он путаницу сплошную развёл: автор фотографий Вы, пост пишет от своего имени:

Я искал живой взгляд и хорошую улыбку. Думаю, что пару раз мне удалось их совместить.
По-моему, кроме этого, на выставке были достойны внимания только несколько кастомов, чьи фото далее:

Зачем сразу в штыки, мол «Покажи мастер-класс… Приди научи...». Извините за резкость формулировки, но что за «быдляцкая» манера предъявы кидать? Или это реакция на критику какого-то там сосунка? Или же просто желание оставить последнее слово за собой?

А я не приемлю бездумное выкладывание чужого некачественного фотоматериала на уважаемый мною ресурс. Отсюда и такая реакция. Почему некоторые неделю посты вылизывают, а другие Ctrl+V, Enter?..
Как я уже говорил, в основном негативную реакцию вызвал подход. «Пощёлкал всё подряд, сделал типовую обработку, типа Shift+Ctrl+L и слил».
Вы меня понять не хотите. Дело не в превосходстве моей обработки над Вашей. Оно реально незначительно. НО! Я показал, что если с каждой фотографией вдумчиво поработать, то от всей подборки впечатление изменится. И будет за что решпект высказать. К тому же, когда тщательно обрабатываешь каждую фотку, понимаешь что некоторые такой возни не стоят. Вот и отбор появляется.

Ну и немного конструктивного. Я-то сперва, судя по фоткам, решил что на цифромыльницу всё снято. У меня на Canon A630 похожее получалось. Сча экзиф глянул — удивился. Мне кажется, можно на 2-3 ступени выдержку удлиннить без риска смаза. Про объектив понятно, на китовом 18-105 дырку шире 3.5 не откроешь. Про ИСО уже говорили. Клоню к тому, что можно было бы и без вспышки попробовать обойтись.

Какая разница, за счёт чего результат лучше стал? Вы же согласились, что он СТАЛ лучше. То есть, я свои слова подкрепил фактами: если подойти к процессу обработки более вдумчиво и тщательно, то и результат налицо. А если начать задумываться ещё в момент съёмки…

П.С. Это при том, что я совсем не считаю себя мастером фотошопа, да и в фотографии скромный любитель, а не профессионал.

Что-то чуть светлее, где-то затёр, где-то затемнил, что-то подрезал, а в результате впечатление совсем другое от фотографии. Акцент смещён на основной объект, а ПП и ЗП облегчены на скорую руку.

Каюсь, погорячился, с другого устройства смотрел :)

Пример №1.

Было:


Стало:

Во-первых, я вижу, что Вы уже прислушались к моему совету и кроме добавления копирайта, поработали с уровнями.
Во-вторых, раз уж «назвался груздем — полезай в кузов». Скиньте, пожалуйста, оригиналы фото № 8, 10, 15, 26 на ancistr собака mail.ru.