Действительно, зачем доказывать чью-то вину, это ведь сложно, столько мороки, то ли дело наказывать «по внутреннему убеждению»
Действительно. Ща я пойду, застрелю кого-нибудь и пусть доказывают, что это я. Подумаешь, что ружье — вот оно, у меня дома в сейфе лежит. И экспертиза доказала, что стреляли из него. И съёмка с камеры наблюдения есть. Это всё-равно не я, потому что на видео не видно родинку у меня на жопе, доказывающую, что это был я.
Презумция вины — это когда человек автоматически (без всяких доказательств и даже улик) считается виновным.
В данном случае — это не так.
Доказательства есть — это данные автоматической камеры. Их достаточность определил КоАП. Значит ни о какой презумпции виновности речи не идёт даже близко.
Вики — действительно та ещё доказательная база.
В данном случае вопрос в трактовке. Ты считаешь, что владелец должен дожидаться, пока кто-то не докажет, что он был за рулём. Я же считаю, что сам факт нахождения машины в руках нарушителя на законных основаниях (с согласия владельца) делает этого самого владельца соучастником нарушения. А дальше — будет он делить свою ответственность с тем, кто был за рулём или не будет — это его личное дело.
Я согласен с тем, что в КоАП можно было бы прописать этот момент чётче, чтобы не было двояких толкований. Однако и в этой редакции, я считаю, презумпция невиновности не нарушается.
Повторяю ещё раз.
Владелец виновен в любом случае. Либо он сам нарушил — тогда вопросов не возникает. Либо доверил тс нарушителю — КоАП считает, что в этом случае тоже отвечает владелец. Т.е. его вина доказана. Всё. Точка.
Его взаимоотношения с водителем — его личная половая проблема.
Хочет — взыскивает в порядке регресса с виновника. Хочет — идёт закладывает виновника в МВД.
КоАП (да, перепутал, сорри) говорит, что это доказательство вины владельца.
И я (а так же многие другие) считаю, что это правильно. Ещё раз — не нравится, меняй КоАП. Организовывай миллионные демонстрации и всё такое.
Лично я считаю, что так как есть сейчас — правильно и справедливо.
Это не так.
Есть доказательство вины — показания камеры и датчика скорости.
Ты передёргиваешь факты.
Гражданский кодекс говорит, что этого достаточно. Не согласен — меняй ГК РФ
Он по-любому виноват или в том, что сам нарушил, или в том, что покрывает нарушителя. А америку и какнаду не нужно в пример приводить. Тоже мне цитадели демократии.
И да, в нашей стране презумпция невиновности отсутствует, а вот презумпция виновности еще как имеется.
Презумпция невиновности имеется и работает в полный рост. Штраф тебе приходит на основании доказательств. Гражданским законодательством установлено, что в случае нарушения скоростного режима достаточным доказательством является информация, собранная автоматической камерой с измерителем скорости. Штраф оплачивает тот, кто отвечает за данное ТС, т.е. владелец.
Если владелец сам был за рулём, он платит штраф без обсуждения.
Если он тупой *удак и дал покататься дружку, который любит погонять по допам со скоростью в полтора-два-три раза превышающей лимит, то пусть идёт и платит штраф за то, что дал мотоцикл такому дегенерату. Если не согласен, можешь обжаловать, никто не мешает.
Машина/мотоцикл — это средство повышенной опасности. Как и оружие. Владение и тем и другим налагает на владельца определённые обязанности и ограничения. Если ты купишь винтовку и из неё кого-то застрелят (что легко определят, т.к. имеются пуле-гильзотеки, в которых находятся образцы отстрела всего проданного легально гражданского оружия), то разбираться придут к тебе. И гнилые отмазки, что ты дал пострелять другу не прокатят.
«БайкПост» — не место для копипастеров. Размещение полностью скопированного чужого контента с других сайтов запрещено. Даже при использовании гиперссылки на источник. Так же запрещено создавать посты с анекдотами, народным фольклором и прочим баяном.
В данном случае — это не так.
Доказательства есть — это данные автоматической камеры. Их достаточность определил КоАП. Значит ни о какой презумпции виновности речи не идёт даже близко.
В данном случае вопрос в трактовке. Ты считаешь, что владелец должен дожидаться, пока кто-то не докажет, что он был за рулём. Я же считаю, что сам факт нахождения машины в руках нарушителя на законных основаниях (с согласия владельца) делает этого самого владельца соучастником нарушения. А дальше — будет он делить свою ответственность с тем, кто был за рулём или не будет — это его личное дело.
Я согласен с тем, что в КоАП можно было бы прописать этот момент чётче, чтобы не было двояких толкований. Однако и в этой редакции, я считаю, презумпция невиновности не нарушается.
Владелец виновен в любом случае. Либо он сам нарушил — тогда вопросов не возникает. Либо доверил тс нарушителю — КоАП считает, что в этом случае тоже отвечает владелец. Т.е. его вина доказана. Всё. Точка.
Его взаимоотношения с водителем — его личная половая проблема.
Хочет — взыскивает в порядке регресса с виновника. Хочет — идёт закладывает виновника в МВД.
И я (а так же многие другие) считаю, что это правильно.
Ещё раз — не нравится, меняй КоАП. Организовывай миллионные демонстрации и всё такое.
Лично я считаю, что так как есть сейчас — правильно и справедливо.
Есть доказательство вины — показания камеры и датчика скорости.
Ты передёргиваешь факты.
Гражданский кодекс говорит, что этого достаточно. Не согласен — меняй ГК РФ
Если владелец сам был за рулём, он платит штраф без обсуждения.
Если он тупой *удак и дал покататься дружку, который любит погонять по допам со скоростью в полтора-два-три раза превышающей лимит, то пусть идёт и платит штраф за то, что дал мотоцикл такому дегенерату. Если не согласен, можешь обжаловать, никто не мешает.
Вот тебе ещё цитата: