Но так же и не отменяет обеспечить безопасный интервал.
Конечно! Я имел ввиду, что мото не обязан был изменять свой безопасный (согласен, что здесь — только с юридической точки зрения) интервал на какой-то другой, в связи изменением траектории движения (маневрированием) другим ТС. Он свою траекторию не менял.
Кстати, здесь еще можно добавить вот что:
В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Это касается размещения ТС на ПЧ и правил маневрирования.
Да, но не величины интервала, который водитель считает безопасным. (Опять же — чисто юридически)
НА изгибах дорог вы отклоняетесь от прямолинейного движения.
Давайте не будем усложнять. У нас конкретный случай.
И прямолинейное движение вовсе не означает отсутсвие маневрирования.
Является. Точнее — его нет в списке определения понятия «маневр»:
Глава 1. п 2.24. маневрирование (маневр) — начало движения, перестроение транспортного средства в движении из одной полосы движения в другую (далее — перестроение), а также его поворот направо или налево, разворот, съезд с проезжей части дороги, движение задним ходом;
Уже ответил выше. Наша правовая система исходит из «презумция невиновности». Разрешение не нужно — оно по умолчанию есть, если нет запрета. Юридически )
«движение авто в один ряд» или это будет звучать, как «параллельное движение автомобиля и мотоцикла в одной полосе»?
У нас правовая система построена на «презумпции невиновности». Соответственно, для положительного юридического ответа на ваш вопрос был бы необходим прямой запрет на движение в 2 ряда в одной полосе. Догадки и логические выкладки не катят.
В целом да. Но я бы выделил тут две точки зрения.
1. По ПДД. Скорость: не доказуемо, т.е. не аргумент. В течение какого-то времени мотоциклист двигался в полосе с другими ТС, т.е. боковой интервал был безопасным. Водитель авто начал совершать маневр, превращая таким образом, безопасный интервал в небезопасный. Опережение не является маневром, т.е. к мотоциклисту по этому поводу нет никаких требований (типа убедиться, обеспечть и т.д. и т.п). Предположения: 1) если бы нашелся свидетель, подтвердивший, что мотоцикл двигался справа от разделительной полосы (т.е. в соседней полосе), то даже обсуждать нечего — понятно кто виноват. 2) если авто включил правый поворот — то же самое — поворот включают для совершения маневра — т.е. не убедился в безопасности.
2. По-человечески. Каждый более-менее опытный мотоциклист чувствует сколько метров (десятков сантиметров) для какой скорости ему нужно, чтобы остановиться и никого не цепануть (ну и боковой интервал — то же самое). Я также учитываю и то, что кто-то из впереди идущих, не заметив меня (я не отражаюсь — принимаю это как аксиому) начнет маневр. Стараюсь никогда не выходить за рамки этих расстояний и не одобряю когда человек знает, что делает хрень, но все равно делает. Потому что по большому счету — это преднамеренная подстава.
Кстати, здесь еще можно добавить вот что:
Да, но не величины интервала, который водитель считает безопасным. (Опять же — чисто юридически)
И вам удачи! И пусть никого из нас не коснутся такие разбирательства! )
Является. Точнее — его нет в списке определения понятия «маневр»:
Прямолинейное движение это не перестроение и не маневр. «Въезжание», а точнее «опережение» так же маневром не является.
да. но по ПДД это никак не соотносится с выбором бокового интервала.
1. По ПДД. Скорость: не доказуемо, т.е. не аргумент. В течение какого-то времени мотоциклист двигался в полосе с другими ТС, т.е. боковой интервал был безопасным. Водитель авто начал совершать маневр, превращая таким образом, безопасный интервал в небезопасный. Опережение не является маневром, т.е. к мотоциклисту по этому поводу нет никаких требований (типа убедиться, обеспечть и т.д. и т.п). Предположения: 1) если бы нашелся свидетель, подтвердивший, что мотоцикл двигался справа от разделительной полосы (т.е. в соседней полосе), то даже обсуждать нечего — понятно кто виноват. 2) если авто включил правый поворот — то же самое — поворот включают для совершения маневра — т.е. не убедился в безопасности.
2. По-человечески. Каждый более-менее опытный мотоциклист чувствует сколько метров (десятков сантиметров) для какой скорости ему нужно, чтобы остановиться и никого не цепануть (ну и боковой интервал — то же самое). Я также учитываю и то, что кто-то из впереди идущих, не заметив меня (я не отражаюсь — принимаю это как аксиому) начнет маневр. Стараюсь никогда не выходить за рамки этих расстояний и не одобряю когда человек знает, что делает хрень, но все равно делает. Потому что по большому счету — это преднамеренная подстава.