Проект продается, 60 000 USD [email protected]
0
Gage
  • Gage
  • 10 июля 2015 в 0:16
И встает вопрос: в связи с маневром какого ТС боковой интервал стал небезопасным? )
0
Gage
  • Gage
  • 10 июля 2015 в 0:06
Если Вам правила предписывают двигаться в один ряд
«Предписывают» в данном случае — не достаточно точный термин. Должны либо обязывать двигаться в 1 ряд, либо запрещать в 2. Ни того, ни того в ПДД нет.
0
Gage
  • Gage
  • 9 июля 2015 в 23:44
Но так же и не отменяет обеспечить безопасный интервал.
Конечно! Я имел ввиду, что мото не обязан был изменять свой безопасный (согласен, что здесь — только с юридической точки зрения) интервал на какой-то другой, в связи изменением траектории движения (маневрированием) другим ТС. Он свою траекторию не менял.
Кстати, здесь еще можно добавить вот что:
В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Это касается размещения ТС на ПЧ и правил маневрирования.
Да, но не величины интервала, который водитель считает безопасным. (Опять же — чисто юридически)
0
Gage
  • Gage
  • 9 июля 2015 в 23:29
Ну только это юридически не точно, т.к. в наших ПДД прямого определения понятию «маневр» нет.
0
Gage
  • Gage
  • 9 июля 2015 в 23:20
но «наша правовая система» несколько иначе понимает «презумпцию невиновности»
Тут нечего понимать. Это просто принцип: необходимо доказать виновность. Невиновен по умолчанию.

И вам удачи! И пусть никого из нас не коснутся такие разбирательства! )
0
Gage
  • Gage
  • 9 июля 2015 в 23:15
НА изгибах дорог вы отклоняетесь от прямолинейного движения.
Давайте не будем усложнять. У нас конкретный случай.

И прямолинейное движение вовсе не означает отсутсвие маневрирования.
Является. Точнее — его нет в списке определения понятия «маневр»:
Глава 1. п 2.24. маневрирование (маневр) — начало движения, перестроение транспортного средства в движении из одной полосы движения в другую (далее — перестроение), а также его поворот направо или налево, разворот, съезд с проезжей части дороги, движение задним ходом;
+1
Gage
  • Gage
  • 9 июля 2015 в 23:10
не обозначает разрешение
Уже ответил выше. Наша правовая система исходит из «презумция невиновности». Разрешение не нужно — оно по умолчанию есть, если нет запрета. Юридически )
+1
Gage
  • Gage
  • 9 июля 2015 в 23:08
Нигде ничего не сказано сколько в зависимости от ширины полосы может расположиться еще ТС.
Именно. А поскольку у нас «презумпция невиновности», то все что не запрещено — можно.
+1
Gage
  • Gage
  • 9 июля 2015 в 23:00
Наоборот. У нас «презумпция невиновности». Что не запрещено — то можно.
0
Gage
  • Gage
  • 9 июля 2015 в 22:59
«движение авто в один ряд» или это будет звучать, как «параллельное движение автомобиля и мотоцикла в одной полосе»?
У нас правовая система построена на «презумпции невиновности». Соответственно, для положительного юридического ответа на ваш вопрос был бы необходим прямой запрет на движение в 2 ряда в одной полосе. Догадки и логические выкладки не катят.
0
Gage
  • Gage
  • 9 июля 2015 в 22:50
Полоса — это участок дороги предназначенный для движения авто
не «предназначенный», а «достаточный». Соответственно — запрета на движение 2-х ТС данное определение не несет.

Въезжание между авто дополнительного ряда- а следовательно полосы не формирует. перестроением считается лишь
Прямолинейное движение это не перестроение и не маневр. «Въезжание», а точнее «опережение» так же маневром не является.
0
Gage
  • Gage
  • 9 июля 2015 в 22:32
Другое определение понятию «обгон». Понял. Спасибо!
+1
Gage
  • Gage
  • 9 июля 2015 в 22:16
совершая опережение необходимо обеспечить безопасный интервал
нет. опережение не является маневром.

по всей ее ширине находится в своем полном праве
да. но по ПДД это никак не соотносится с выбором бокового интервала.
+3
Gage
  • Gage
  • 9 июля 2015 в 21:46
В целом да. Но я бы выделил тут две точки зрения.
1. По ПДД. Скорость: не доказуемо, т.е. не аргумент. В течение какого-то времени мотоциклист двигался в полосе с другими ТС, т.е. боковой интервал был безопасным. Водитель авто начал совершать маневр, превращая таким образом, безопасный интервал в небезопасный. Опережение не является маневром, т.е. к мотоциклисту по этому поводу нет никаких требований (типа убедиться, обеспечть и т.д. и т.п). Предположения: 1) если бы нашелся свидетель, подтвердивший, что мотоцикл двигался справа от разделительной полосы (т.е. в соседней полосе), то даже обсуждать нечего — понятно кто виноват. 2) если авто включил правый поворот — то же самое — поворот включают для совершения маневра — т.е. не убедился в безопасности.
2. По-человечески. Каждый более-менее опытный мотоциклист чувствует сколько метров (десятков сантиметров) для какой скорости ему нужно, чтобы остановиться и никого не цепануть (ну и боковой интервал — то же самое). Я также учитываю и то, что кто-то из впереди идущих, не заметив меня (я не отражаюсь — принимаю это как аксиому) начнет маневр. Стараюсь никогда не выходить за рамки этих расстояний и не одобряю когда человек знает, что делает хрень, но все равно делает. Потому что по большому счету — это преднамеренная подстава.
0
Gage
  • Gage
  • 9 июля 2015 в 20:51
Если не трудно — черкните точную формулировку. Всегда было интересно как это сформулировано: типа «движение в два ряда в одной полосе запрещено»?
+2
Gage
  • Gage
  • 8 июля 2015 в 20:36
Вот это, Серега, ты выдал! Бомба. Кого хошь проймет.
+2
Gage
  • Gage
  • 8 июля 2015 в 9:24
Спасибо, брат, за ценнейший ресурс! С Днюхой тебя!!! Шикарных хайвеев тебе и всего, что к ним прилагается! )))
+7
Gage
  • Gage
  • 6 июля 2015 в 13:58
Да чо рукожоп-то? — на песке можно и в первый, и в тысяча первый день навернуться — чуть наклонил и «будь здоров дорогой товарищ» )))
+4
Gage
  • Gage
  • 6 июля 2015 в 13:50
Не падает — кто не катается. Песок — коварная вещь. Сам цел, железо восстановишь. Визор, кстати, и должен отскакивать.
0
Gage
  • Gage
  • 6 июля 2015 в 12:23
клаааас!!!
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна