Нет, гораздо больше — но не 40, я вон диаграмму ниже повесила)
15 без гидро, 35 с ней. Но все равно до угля им всем пока далеко, если в Европе и США угольным ТЭЦ в среднем лет по 40 и они просто умрут сами, то в Индии и Китае — 15, им еще работать и работать, и китайские электромобили еще долго, вероятно, будут ездить на угле. Вообще, вся эта гигантская угольная отрасль для китайского правительства — дикая головная боль. Дышать нечем, эффективность низкая, куча старых шахт, тьма занятого народа. Они потихоньку закручивают гайки по экологии и принудительно укрупняют рынок, пик спроса пройден и будет потихоньку падать, но эта эпопея еще надолго.

Эмм, ну вот тут ты как-то уж очень погорячился. Откуда такие цифры? Китай плотно сидит на угле и не скоро еще слезет, там масса свежепонастроеных ТЭЦ, никто их закрывать не будет.

Вот, что нам пишет про Китай МЭА (да, это прошлогодний прогноз, но революции-революции там за год не случилось)

Антон, дорогой, меня много чему можно учить, но вот анализировать умные бумажки, наверное, не надо :) Я вижу тренд, но я вижу и скорость. А она (пока) далеко не так резва, как тебе или мне бы хотелось.

Ты как-то очень избирательно смотришь на то, что пишет МЭА. Нас интересует не только генерация, а энергетический сектор целиком, и не только в развитых странах.

Давай посмотрим свежий прогноз до 2040 года, базовый сценарий (который new policies — и да, они считают, что будущее энергетического сектора будет определяться в первую очередь регулированием и госинвестициями, а не рыночными ценами).

— Общий спрос на энергию вырастет на четверть (при условии повышения эффективности потребления, иначе вообще вдвое).



— Практически весь рост придется на развивающиеся страны, в развитых он компенсируется повышением энергоэффективности
— Спрос на нефть будет продолжать расти весь рассматриваемый период (хоть и замедляясь в конце), более того, в начале 2020-х может случиться дефицит, если срочно не начать вкладывать в традиционную нефть или не нарастить сланцевую втрое (это примерно как еще одна Россия).
— Спрос на нефть в автомобильном секторе достигнет максимума году к 2025. 300 млн электромобилей к 2040 году сократят спрос на нефть на 3,3 млн баррелей/сутки, при этом простое повышение эффективности неэлектрических автомобилей сократит его аж на 9 млн б/с
— Но это касается только автомобилей. Спрос будет расти, и весьма заметно,
в нефтехимии (5 млн б/с), грузовых автоперевозках (4 млн б/с), авиации и морских перевозках.



— Спрос на газ (включая сжиженный) растет везде, но особенно в Китае
— Доля угля в в общем спросе на первичные источники энергии сократится с 27% до 22%, падение в Европе компенсирует Азия
— Электрогенерация — самый быстро растущий источник конечного потребления энергии, привлекающий самые большие инвестиции. Однако его доля в конечном потреблении вырастет всего на 5% — с 19 до 24%, «a far cry from full electrification»
— Доля всех возобновляемых источников в генерации вырастет с нынешних 25% до 40%, при этом уголь все равно равно останется на первом месте, а на втором — газ.



— Но 60% прироста мощностей будет идти за счет возобновляемых источников, и к 2035 году они достигнут половины всех установленных мощностей



— На сегодняшний день солнечная и наземная ветрогенерация «приближаются к конкурентоспособности», морские ветряки зависли где-то между, приливная и волновая генерация без поддержки пока не выживут
— Ключевой упор по мере развития альтернативки должен быть сделан на гибкость — нужно реформировать рынки, инвестировать в гриды, а также всячески улучшать технологии для решения проблемы пиков спроса, включая всякие умные датчики и накопители

Спасибо, что пояснили

Ну вот это и настораживает — бабла вложено уже дикое количество, эффекта пока не наблюдается. В любом случае, наблюдать за процессом крайне увлекательно.

Но ты немного торопишься, мне кажется. Для окончательной победы коммунизма во всем мире помимо аккумуляторов еще нужна инфраструктура — от зарядных станций на каждом углу (и не в Швейцарии, а в Усть-Зажопинске), до смарт-гридов, микрогенерации и тэдэ. Оно все будет, но еще не завтра.

Если я ничего не путаю, то те же страны Персидского залива рассчитывают упереться в потолок роста где-то к 30 году. Пока нефть вполне себе растет, спасибо китайцам. Вся американская сланцевая лафа, вероятно, долго не продлится, потому что все самое вкусное кончится, и себестоимость резко скакнет. Да, те, кто поумнее, активно перекачивают нефтяные деньги в альтернативку и технологии, пока не началось — но пока вся диверсификация выглядит очень куценько

Оно так, конечно, но для окончательного изменения реальности стоит все-таки решить проблему накопителей

Текст (и концепция яобъектов) на них прекрасно экстраполируется — ровно это я и хотела обозначить

Я довольно аккуратно обращаюсь с самим текстом. А вот задать контекст тегами и заголовками могу, да. Это игра и провокация. А Вы, безусловно, вправе меня за это осудить.

Заголовки мои. В мототематике, особенно местного разлива, вообще очень много фаллических мотивов, почему бы это и не поэксплуатировать

Так это не к автору тогда претензия, а ко мне

Конечно. Потроллить подставляющихся дураков, проникнуться собственным гуманизмом, а глядишь, еще и нового о себе узнать) тройной профит)))

Художественная литература обычно не создается с мыслью кого-то чему-то научить, иначе получаются унылые сказочки про героических пионеров. Поэтому все это «что хотел сказать автор» — адское порождение школьной системы. Автор мог хотеть разного и даже противоположного — от изживания травматического опыта до зарабатывания денег (или того и другого сразу). Другое дело, если это сделано еще и талантливо, то книга дает читателю и повод для размышлений, и опыт эмпатии и новую информацию. Но это всегда процес взаимодействия конкретного человека и конкретного текста (метатекста).

Вот лично для меня в этой книге нашлось много того, другого и третьего. И да, это говорит обо мне столько же, сколько и о книге.

Основательность подхода вызывает уважение, но я вот не смогла бы себя заставить читать то, что мне не нравится с первых страниц, как и давиться едой, которая не понравилась с первого укуса.

Расскажите, пожалуйста, про человеконенавистничество, мне правда интересно, где вы его нашли.

Ты ведь понимаешь, я надеюсь, что гламурная киса — это такой же стереотип, и яобъект, который ты используешь для обозначения своих представлений об окружающем мире и своего места в нем?
И, видимо, предлагаешь, использовать мне. Нет, мне для конструирования образа себя не нужно противопоставлять себя кисам, я стараюсь избегать внутренней мизогинии)

Человек, строящий кастомы, изначально претендует на некую уникальность и кастомность собственной персоны, а технические решения уже диктуются балансом между идеей и рациональностью. Вот «не убить, а вывести из тени» — это уже довольно яркая характеристика автора и того, как он сам видит свою роль и свой образ.

Это в идеальном сферическом мире) в реальном на первичные и вторичные половые признаки наслаивается сверху огромный культурный пласт мифов и стереотипов, избежать влияния которых, живя в социуме, довольно трудно. И как минимум, требует осознаности и некоторых усилий. Мотоциклетная мифология тут — капля в море)

Скользить гламурной жопой по асфальту, это ж очевидно. А желающих ломиться через междурядье и без кис хватает.
Запрети им :)

Гм, а может женщины как-нибудь сами разберутся со своей фигурой и поведением?

Такие есть, даже на Харлеях.

Поставить людей в идиотское положение, поржать, а потом благородно им об этом не сообщить — вполне эффективный способ пощекотать свою самооценку)) наверное, даже приятнее соседских ребятишек)

Это суровый маскулинный мир, тут система мер и весов изначально фалоцентрична)
Всякие ушки, хвосты и розовые мотоциклики обычно отталкиваются как раз от противного.