Бедро покрепче на скручивание будет. Ну и статистика по нему выше, опять-таки

Там достаточно погуглить картинку. 28% травм голеностопа это вот



29% — вот

Такой статистики нет, естественно. Но если любопытно, что именно ломается — там по ссылке моей дальше есть подробная разбивка по каждой группе. Ну а с наколенником и ботом все просто. Наденьте так и сяк и просто ручками попробуйте покрутить и чем-нибудь тяжелым постучать

аргумент)

Голеностоп низкие ботинки никак не защищают. Так что десятый, только стопа. Шарнирные боты с шарнирными наколенниками, если повезёт, дают защиту стопы, голеностопа, голени и колена — вот и посчитайте. И да, наколенники, заправленные в высокие боты, работают гораздо лучше, чем в одиночестве

Ну вот посмотрите статистику распределения травм ног — и прикиньте, что теоретически защитят ваши ботиночки, а что — высокие шарнирные боты в сочетании с наколенниками. Статистика довольно старая, но вряд ли это что-то меняет.
crashstats.nhtsa.dot.gov/Api/Public/ViewPublication/810982

Не, ну вы не передергивайте. Мы тут все-таки на мотоциклах ездим и прочее не вполне целомудренное, как я понимаю, поведение обсуждаем. То есть изначально исходим из довольно заметной степени риска. Ну а согласившись с ним, его можно попытаться минимизировать или уж на него нарываться. Исключительно под личную ответственность, ага. Но вот что-то мне подсказывает, что нескучные товарищи риски обычно оценивают плохо, либо просто отказываются их анализировать, пока их сверху не догонит. Вернее, я даже точно знаю, что мне это подсказывает — опыт)

Потому что сравнение этих ботиночек с авто с подушками безопасности некорректно. С точки зрения безопасности — это старый таз, не обольщайтесь. Нелепая случайность может случиться на дороге вот в любой момент, при вашем активном в этом участии или без оного. При этом, по американской статистике, ноги мотоциклистов страдают в 60% случаев. Ну и шарнирные боты мне лично никакого дискомфорта не доставляют — скрипят разве что.

Я, впрочем, продолжаю считать, что это дело личного выбора/религии/чего угодно. Просто хорошо бы этот выбор был достаточно осознан.

Тоже вариант)

Ну тут есть факты, а есть пространство для интерпретаций. Вам повезло, косуле нет. Ваша аккуратность и наличие или отсутствие экипа в данном случае роли не сыграли. Ну а дальше остается делать выводы, и они могут быть любыми, на ваш вкус.
— Мне везет и будет везти дальше, бетмэну экип не нужен
— Мне повезло, но в следующий раз может не повезти, надену-ка я экип
— Мне повезло, потому что я был без экипа, а надел бы — был бы труп
— Два раза в одну воронку не попадет, я неуязвим переде косулями
--.…
Какой из них нравится мне — несложно угадать. Но навязывать я не буду:)

Я в курсе, да)

Да я не к дедукции. Я просто немного устала от этого вот психологического луддитства в сочетании с магическим мышлением, которое раз за разом демонстрируют умные, казалось бы, люди. В каждом, в каждом, мать его, сраче про экип или АБС. Которые при этом все равно утверждают, что снижение безопасности приводит к ее повышению. И которые признавая, что плохо контролируют даже сознательную часть себя (включает режим героя), полагают, что могут контролировать рефлексы в экстренной ситуации, да и окружающий мир тоже (втайне от санитаров). Потому что если они не наденут сегодня экип и сядут на мот без АБС, то никакой олень на них точно не выскочит, и Аннушка масло не разольет, они же аккуратно. Ну можно еще шлем не надевать из тех же соображений, а в машине не пристегиваться и подушки безопасности нафиг отключить — так же действительно безопаснее.

Уел) Может она не очень нужная была?)))

Да нет же, все прямо наоборот :) если единожды принять внутренний стандарт безопасности, условный vision zero, и ему спокойно следовать, можно легко избежать описанных метаний. Без лишних эмоций надеть на нужную часть тела нужный предмет защиты и сосредоточиться уже на самом процессе))

Ну дихотомию-то можно любую сочинить — и даже убедить себя, что опция «уныло» действительно облигаторна)

Это вы так по верхам прошлись по философии науки и решили вернуться к силлогизмам?)

Пересаживайтесь, если вам охота. Каждый волен выбрать, что ему больше нравится

Может. Что никак не уменьшает разумности и целесообразности их использования

Заживайте!

Кроссовый бот без шарнира. Это явно не кроссфаеры и не SG12. Но да, ногу сломать можно и в них — в какой-нибудь десятый или сотый раз они могут не отработать. Обнуляет ли это все предыдущие сейвы?
У меня далеко не топовые шарнирные Gaerne G React. Когда пару раз я приземлялась с ногой под мотоциклом так, что не могла ее сама вытащить, я чувствовала -ничего. Вот совсем.