Стандарт 87 года и… он отменен.

Укажите статью или нормативный документ, в котором указаны правила измерения объема роторного двигателя.

Автор там указывает удельную мощность, так если что. Судя по всему у Ванкеля чудо маркетологи побоялись указывать рабочий объем в 4 литра, и указали удельный объем, ведь 1.3 литра и 235 л.с. выглядит красивее чем 4 литра и 235 л.с.? Опять же, почему вы не признаете что ВСЕ секции в Ванкеле последовательно участвуют во всех циклах, из чего следует что в каждой камере надо складывать максимальный объем ВСЕХ секций для определения рабочего объема? И я заметил что вы коверкаете слова. Я казал что рабочий объем поршневика — площадь сечения поршня х рабочий ход х количество цилиндров. ГДЕ я говорил о связи рабочего объема и количестве тактов? Так что не надо пытаться выводить меня на самоопровержение.

А теперь на минутку представим 12-ти секционный рпд. Объем каждой секции 654 кубиков. А теперь 100 секционный, с таким же объемом каждой секции. Следуя ВАШЕЙ логике они оба эти двигателя имеют одинаковый рабочий объем и отличаются только размером и количеством секций. И я вас кое в чем разочарую. Если вы имеете в виду количество оборотов коленвала за один полный цикл впуск- — -выпуск, то у Ванкеля это 3. А вообще, почитайте ВОТ ЭТО а особенно 8 абзац, там более точно сформулирована моя мысль.

Пардон, «эквивалентом поверхности поршня».

Эм… как понять работает секция? При воспламенении смеси усилие от газов передается на стенку ротора, т.е. она является эквивалентом поверхности цилиндра. Да и вы опять же не улавливаете суть того что я хочу до вас донести: работают в каждой камере ТРИ секции, а не одна, так почему у аналогичного трехцилиндрового двигателя считают объем всех цилиндров, а тут только ОДНОЙ секции. Это в корне неверно.

Короче говоря, секций в каждой камере рпд 3. В двигателе 13В 2 камеры, 6 секций, которые работают попеременно (абсолютно так же как и у поршневика). Значит реальные объем 13в не 1.308, а 3.924, что собственно подтверждает и расход масла и топлива на уровне 3.7 Fairlady Z, только вот ресурс у него в разы выше.

Да, немного обсчитался, не 8 а 6. Вне зависимости от положения ротора в каждой из 2-х камер двигателя, он образует 3 замкнутых полости. Таких же как и поршень. И если в случае поршневого двигателя, объем определяется как объем всего пространства над поршнем в НМТ, то в рпд следует принимать максимальный объем всех ТРЁХ полостей во всех (2,3,4 и т.д.) камерах. ПОЧЕМУ в каждой камере рпд считают объем только ОДНОЙ полости? Работу совершают все 3 полости постоянно. Это равносильно тому что в 4-х тактном 4-х цилиндровом пихле объем принимать как объем только 1 цилиндра, ведь остальные сейчас не в той фазе.

Меня всегда интересовало как подсчитывают объем роторных двигателей? Если считать по правилам поршневого двигателя, то для двухкамерного двигателя рыксы, надо объем полости с максимальным объемом на такте впуска умножать на 8. Таким макаром там все 4 литра объема (а то и больше). А насчет поршневиков литровой мощности вы в корне не правы, взять тот же матиз с движочком 0.9.

Потому что сейчас все современные авто оснащаются системами наддува. Экологичность, экономичность, вся херня. Мото техника не нуждается в столь кардинальных переменах, ведь уже давно существуют мотоциклы с расходом в 3л на сотню и меньше, которые не стоят по всяким пробкам и имеют уровень выбросов в год, как машина за месяц. А учитывая что машин меньше не станет в обозримом будущем, от классического двс придется им оказаться вовсе. И тогда виват мото! Последние из наземной техники потребители бензина. В общем все ОК.

А Софоглу на шестисотке (борт 54, черный кавас, райдер в белом комбезе) въехал во время дукати…

*внезапно* питы месят говна на 14-ти дюймах. Да и покрышки с более выраженным протектором самое то для этого дела.

На F700GS нет трэкшена. Есть автоматический контроль устойчивости(ASC, отдельная опция), но это не трэкшн ни разу (у бимеров оно зовется ASC+T). Так что вопрос только в приемистости абс'а.

Всё же подумайте о занижении. Только не всякими проставками, а сменой колес. Переднее колесо здесь 2,5-19, заднее 3,5-17. Замена на аналогичные 17 и 15 дюймовые даст возможность хотя-бы стоять обоими стопами целиком, а если установить спицованные диски, то ещё и внедорожность нормальная появится. Из минусов (не считая денежного вопроса) непонятно как к этому делу отнесется абс, да и спидометр надо будет корректировать скорее всего.

Или Марко Меландри.

Банка большая из-за компоновки выхлопа. Он построен не по стандартной для литров формуле 4-2-1, тут 4-2-2, из-за этого и размер.

У планетарки 2 существенных минуса — высокие требования к точности при изготовлении и низкое кпд, а насчет надежности — планетарная передача и пользуется в мостах тяжеловозов, так что там с этим всё ок.

Возьми в привычку думать. То что двигатель построен специально для работы под давлением наддува уже говорит о том что он продуман чуть более чем полностью, а учитывая что там без наддува около 12 атмосфер(+ около 3 бар в H2R и ~ 1.7-1.8 в H2), то это всяко меньше 20 атмосфер безнаддувных литров со с.ж. 14, которые требовательны в обращении как вертолеты.

Ниже требования к топливу(отдача от 95 как от 100+)? Температура двигателя ниже(при увеличении с.ж. увеличивается кпд двигателя как теловой машины)? Плавность работы? Износ деталей ниже? Даже с учетом системы наддува — Н2 по моему будет очень живуч.

Ознакомился с новыми объектами дрочки еврофилов. Что рсв4рр, что с1000рр'15 имеют одно очень важное отличие (не считая того что у априльки Vэшка) — степень сжатия. У Н2 она составляет 8.5, у двух других в 2 раза больше. Так что Кава сделала просто охренительный байк, а двигатель от него вообще хотелось бы увидеть в какой-нибудь машине, это будет шедевр.