Сумки на бак бывают только двух типов. Танклоки и никуда не годные. Эта относится ко второй категории. Поэтому выбор по сути только один — какой именно танклок купить.

Я перепробовал чертову уйму, и этот вывод совершенно однозначный.

Тут все прекрасно. Впереди перекресток, на перекрестке машина с поворотником, а этот дебил несется под нее, по правому, мать его, ряду, думая только о том, что надо проскочить на желтый.

Но прекраснее всего то, что никакого столкновения не было и быть не могло. Если бы у идиота был АБС или навыки торможения, вообще ничего бы не случилось, кроме отложенного кирпича.

Ну а таксист как обычно — энергичный поворот направо из левого ряда, вообще не глядя в зеркала. Такое чувство, что их специально обучают этому в школе камикадзе.

С учетом всего вышесказанного, могу предположить только одно — автор ездит босиком. :)

ничего такого замечено не было, кроме излишней дерганности.

Согласен. Автор едет довольно медленно, вполне безопасно. Но. Слишком занят маневрированием, там где это совершенно не нужно. Пока не очень с глазомером, поэтому часто тупка в тех местах, которые спокойно проезжаются без изменения скорости. Слишком сосредоточен на непосредственном окружении, поэтому пока не очень хорошо читает дорожную ситуацию впереди, и посему сталкивается с «нежданчиками». Ну и как обычно — тщательно избегает очевидных «опасностей», типа узких просветов, но при этом часто игнорирует неочевидные, но куда более опасные.

Нормальная езда, лучше среднего, но немного слишком эмоциональная.

Междурядья, как такового, в ролике процентов 10. Остальное — езда по довольно неплотному трафику.

Это уже не первый раз они с домами моды сотрудничают. Цена, кстати, от этого брендинга растет драматически, такая веспа стоит как малолитражка. Берут, однако.

Это надо прямо очень флегматично :) А dynamic зачем тогда включил? :)

Голдак или гантеля в данной ситуации еще лучше :)

Ох нет. Узкие колеса и короткая база совсем не то, что нужно в этом случае. На скорости от 60 для ебра это упражнение будет скорее всего фатальным. Боковой удар по переду требует высокого R, все остальное влияет меньше. В идеале еще нужен телелевер.

Попробуй как-нибудь на велике это сделать, на большой скорости, поймешь, о чем я.

Да, конечно, но ширина переднего у большинства мотоциклов варьируется не так уж сильно, если не брать какие-то крайние варианты. А вот ширина заднего на это почти не влияет.

Хуже всего на спорте. Дубовая подвеска, узкий руль, малый коэффициент устойчивости. Если попытаться выскочить из глубокого среза, может размотать не по детски. Были случаи, чудом не шлепнулся. А вот на мульте я выскакивал боком из срезов сантиметров в пять глубиной. Это конечно требует навыков, но на стрите или спорте я бы на такое никогда и не решился.

В определенной степени это еще вопрос мотоцикла, а точнее подвесок, и диаметра переднего. Длина базы тоже имеет значение.

Первое видео — классическое отсутствие навыков, фиксация на препятствии, паника в повороте. Человек переоценил свои возможности, и нелепо погиб на ровном месте. В последний момент пытался уйти на встречную обочину.
Второй ролик — не менее классические камикадзе. Один смело поворачивает под встречный транспорт, второй лезет под машину с включенными поворотниками, даже не подумав притормозить и убедиться в намерениях.

Да оба хороши. Один совершает маневр, не убедившись в безопасности, и без поворотников. Второй фигачит в междурядье в дождь на скорости, на которой не в состоянии среагировать даже на такой медленный маневр, в силу состояния дороги, отсутствия АБС на мотоцикле, и отсутствия навыков. Формально виноват будет мотоциклист, потому что автомобилист не успел покинуть свой ряд.

К счастью, ничего страшного не произошло, впредь оба будут умнее, надеюсь.

Самое поразительное, что я когда-то ловил в шину, была отвертка. Обычная такая, довольно большая отвертка. В шину зашла вместе с рукояткой, шина естественно тут же в хлам. Но это был не мотоцикл, а джип. До сих пор не понимаю, как такое вообще могло произойти.

А вот динаплаг такой надо приобрести, пожалуй…

Я же тебе сразу и сказал — в байке связь есть. Но приводить связь в байке в качестве связи между непосредственно предметами поста, это не аргументация. Это в лучшем случае, иллюстрация, и не более того. О чем опять же, было сказано. Невнимательно ты не только пишешь, но и читаешь тоже :)))

Про «подумать самостоятельно» в такого рода утверждениях — это классическая демагогия. Не надо перекладывать бремя доказательств своего бездоказательного утверждения на читателя, это плохой прием, говорящий о слабости позиции, а также о том, что ты хочешь перенести свои убеждения (именно убеждения, и не более того) на оппонента. Это не работает. Точнее работает, но только с людьми глупее тебя. А ты случайно ввязался в спор с теми, которые умнее. Проще говоря это классическое «казалось бы, при чем тут Лужков» :)))

И еще раз, если ты хочешь предметно спорить, перенеси свою позицию и аргументацию из обсуждения в пост. Потому что разговор не о том, прав ты или не прав, а о слабости аргументации в посте. Это же совсем несложно.

Можно поступить еще проще — переформатировать твои утверждения в предположения. Просто добавив «может быть» в соответствующие места :) Это будет вполне корректно, предположение не требует доказательств (но и не станет утверждением), а в качестве усиления предположения вполне годится даже байка из другой области. В этом случае уже можно обсуждать, насколько это предположение вероятно (почему бы и нет).

Короче, хочешь спора — делай аргументированное утверждение. Хочешь обсуждения предположения — сделай предположение. А то, что ты сделал, ограничивает дискуссию только обсуждением твоих риторических ошибок. Сам виноват :))) Но это не личный наезд, и даже не оспаривание твоей позиции, это вполне вежливое указание на слабость аргументации.

Ппц… «корреляция моего поста и приведенной истории» :)))) Слушай, не надо тебе в риторику вообще, а? Ты просто не понимаешь, что тебе пишут, поскольку понятия не имеешь, что все эти термины означают, а главное — для чего применяются.

Лучше, вместо того чтобы сраться в комментах, допили сам пост, добавив в него аргументации. Тебя ж никто ни в чем не обвиняет, и никто твои выводы не оспаривает, тебе просто указывают на слабость (а точнее отсутствие) аргументации в посте.

Прости, а чего обосновать-то надо? Термины из учебника? :))) Последовательность единичных событий не отличаешь от корреляции? :))

Про историю могу сказать только одно — она не является ни причинно-следственной связью, ни основанием ее предполагать. Мило, конечно, что ты ее привел, но вообще-то байки не являются аргументами. Но могут послужить иллюстрацией, если аргументы все-таки есть. У тебя пока что нету.

Не вижу тут никакого кафе-рейсера, а вижу очень симпатичный стрит с обтекателем — вымирающий ныне класс. Я бы такой купил. Но руль переставил бы чуть повыше.

Наверное, это именно то, чем должна была стать катана, но вместо этого она стала чем-то похожим на дешевый китайский музыкальный центр с претензиями на «дизайн».

У меня есть такая штука, очень полезная.

Он имеет честь заявить, что причинно-следственной связи в твоем анализе не прослеживается. Поучительная история таковой не является, и кстати, в ней эта связь есть. Я с этим мнением согласен, ты или прояви связь, или прости уж, но это рассуждения в стиле «пальцем в небо».

Ну и конечно же, всегда надо иметь в виду, что события, между которым есть корреляция, не обязательно связаны, даже косвенно. А у тебя даже не корреляция, а обычная последовательность.

Влепили, где место было. На рычажной вилке найти место для такого тормоза непросто. На работу вилки при торможении место расположения тормоза не влияет.