Почему минусы то? Ведь истина в словах есть: Врачу должно быть все-равно в каком состоянии пациент (пьян или нет)… Ну, а изначально, что привело к трагедии тоже ведь не его забота…
что если гангрена действительно получена в результате халатности врачей
Она произошла не в результате халатности врача(которое может доказать только суд) а в следствии ДТП в котором участвовал Е.Смирнов.
Не надо говорить, что Евгений был пьян, доктору должно быть безразлично кто его пациент — депутат или простой парень, пьян он был или трезв.
Добавлю историческую справку.
Интоксикация алкоголем рассматривалась как самоповреждение, вызываемое по воле человека, принимающего алкоголь. Ещё в начале 1 века римский философ Сенека писал: «Пьянство является ни чем иным, как состояние безумия, целенаправленно вызванным». Это положение легло в основу юридических законов, рассматривающих пьянство как отягощающее обстоятельство при совершении преступлений в Древнем Египте и Греции. А на сегодняшний день во всём мире.
Это положение имело силу и в СССР и имеет силу в Российском законодательстве.
В том то и дело что доктору все-равно депутат или простой парень! А вот пациенты ведут себя так, как будто доктор им что то обязан! Одно я знаю точно ни один доктор, не желает плохого своему пациенту! Несмотря на общность строения и физиологии заболевания могут протекать по-разному! Один выздоравливает, когда должен был умереть, другой умирает когда должен был поправится. К этим вопросам нужно относится как к должному.
Добавлю историческую справку.
Интоксикация алкоголем рассматривалась как самоповреждение, вызываемое по воле человека, принимающего алкоголь. Ещё в начале 1 века римский философ Сенека писал: «Пьянство является ни чем иным, как состояние безумия, целенаправленно вызванным». Это положение легло в основу юридических законов, рассматривающих пьянство как отягощающее обстоятельство при совершении преступлений в Древнем Египте и Греции. А на сегодняшний день во всём мире.
Это положение имело силу и в СССР и имеет силу в Российском законодательстве.